Olegovich, вам продали имущество по одной стоимости, через три года часть имущества отобрали...

Да ладно))) А что тогда нет от продавца заявления что он не надлежащий ответчик и почему тогда судебка назначена по делу, где ответчик продаван?)))

Ну не передергивайте:) От Продавца-ответчика был представлен отзыв на исковое, где все было указано, и о том, что он ненадлежащий ответчик, и что пропущены все возможные сроки и много чего еще - просто тут не юридическая ветка, все это зачем вываливать? Заданы были вопросы, имеющие отношения к данному форуму

Покупатель считает, что тем самым (последующим обращением с заявлением о демонтаже) продавец ввел покупателя в заблуждение относительно закрытой территории МКД, стоимость квартиры была завышена на стоимость ограждения, чтобы было сделано умышлено и привело к неосновательному обогащению продавца.

Ольга Юрьевна! немного не понял что значит судья хочет назначить экспертизу. когда судья хочет - он ее назначает. я так понимаю это хочет не судья, а подано ходатайство стороны и суд предлагает сторонам сформулировать вопросу эксперту. тогда в следующем заседании нужно максимально обосновано возражать против производства экспертизы. как бы Вы не сформулировали вопрос к экспертам - он будет заведомо проигрышный, так как дело нужно уводить из плоскости оценочного суждения в правовую плоскость. но если экспертизы не избежать - я бы предложил сформулировать вопрос так "какова величина убытка, нанесенного собственникам квартир продавцом (!), ввиду демонтажа части ограждения". такая формулировка вопроса хоть как-то уведет ответ из плоскости справочников в плоскость стоимости ворот, исключив нематериальную составляющую. можно конечно пойти ва-банк и сформулировать дополнительный вопрос "какова сумма затрат на восстановление нарушенного права" (это немного коряво, нужно еще подумать над более хорошей формулировкой. это просто направление мысли). в этой формулировке ответа у эксперта не будет, так как восстановить его "право" на огражденную территорию не возможно, но это рискованное направление, так как в такой формулировке Вы как бы уже допускаете мысль (соглашаетесь), что продавцом право покупателя в целом нарушено.

Интересный у Вас подход:) Т.е., Продавец продает квартиру с закрытой территорией. На момент покупки квартиры это указано в объявлении,
по факту ограждение есть - где тут продавец ввел покупателя в заблуждение?:). В соответствии со ст. 10 ЗоЗПП, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В статье 10 ЗоЗПП отсутствуют критерии в отношении объёма информации, подлежащей предоставлению потребителям. Таким образом, на момент покупки, информация была достоверной, ограждение по факту было.
Далее, Покупатель 5 лет живет в этой квартире с ограждением, пребывая, бедный, в заблуждении:)))))), через 5 лет часть ограждения снимают, потому как это нарушает пожарные требования. Исходя из Вашей логики - продавец (ай-ай-ай, какой негодяй) держал в загашнике хрустальный шар, три раза причмокнул-два раза притопнул и, оказывается, знал в момент продажи квартиры покупателю, что через 5 лет внесут изменения в законодательство и ограждение (за которое, на минуточку, он не отвечает) не будет ему соответствовать...и даже знал, что УК, которая отвечает за общедомовое имущество, не будет предпринимать никаких мер для того, чтобы, согласно требований ЖК РФ, обеспечить надлежащее содержание данного ограждения....
Статья 12 ЗоЗПП предусматривает ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Предъявление Покупателем требований, связанных с предоставлением продавцом неполной, недостоверной и ненадлежащей информации через 5 лет после покупки квартиры, крайне сложно назвать разумным сроком.

Смотрите аккуратнее, а то продадите ненароком так чего-нить, а через 6 лет к вам придут с иском - дескать, чего-это вы нас в заблуждение ввели....

Экспертиза назначена. Ответчик возражал против проведения экспертизы, т.к. как считает, что это необоснованные доп.затраты, которые лягут на одну из сторон, и что в деле и так достаточно доказательств для принятия решения. Вместе с тем, в случае, если будет судом принято решение о проведении экспертизы предложил свои вопросы. Эти вопросы, в большей части, не были поставлены перед экспертом.