Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
ОСАГО быть или небыть НЭ.....
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 232
|
Мде, как там один известный человек говорил: 
Ну ничего, я считаю скоро все должно наладиться, осталось только дождаться 
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,497
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а):Ну ничего, я считаю скоро все должно наладиться, осталось только дождаться
Да, да, да))) Надейтесь и ждите)))
https://www.asn-news.ru/news/89687
"...При этом в новом варианте россияне получат еще и право обращаться за дополнительной выплатой, если первой не хватило на ремонт. Пострадавший сможет пойти в любой автосервис по своему выбору, а затем направить страховщику подтверждение, что восстановление машины обошлось дороже полученной им первоначально суммы. Нужно будет прислать документы об оплате работ и показать отремонтированное авто....."
_________
И здесь начинается новый виток мути: кто кого наи....)))
|
|
|
Kalash
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/29/2009
Сообщений: 140
Местонахождение: Ижевск
|
скорее всего другой замут всех изменений. если сейчас страховая на отказ от требования в ремонте получит убытки безусловно (есть договор со стоа или нет - пофиг), то по "новому", страховая будет иметь право отказать в ремонте (по надуманному "нет договора со стоа"), и с износом оплатить, и плюсом к этому маленькая плюшка типа износ и т.п. другими словами убытков/рынка больше не будет.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,497
Местонахождение: Коломна
|
Kalash сообщал(а):скорее всего другой замут всех изменений. если сейчас страховая на отказ от требования в ремонте получит убытки безусловно (есть договор со стоа или нет - пофиг), то по "новому", страховая будет иметь право отказать в ремонте (по надуманному "нет договора со стоа"), и с износом оплатить, и плюсом к этому маленькая плюшка типа износ и т.п. другими словами убытков/рынка больше не будет.
Просто проанализировали сегодняшнюю ситуацию и поняли, что лчше платить по ЕМ без учета износа и узаканивают это под таким соусом)))
Следующий этап: потерпевший восстанавливает ТС - идет на поклон в СК с доками и показывает отремонтированный ТС, СК в течении месяца рассматривает заявление и производит выплату без учета износа по ЕМ.
Э/Т, осмотрщик СК, НТЭ для нового вида работ обязаны пройти обучение и получить диплом п/п по экспертизе ремонта ТС в ОСАГО, а также обязателен быть реестр этих лиц, с отнесением ведения данного реестра в каком-нибудь министерстве, ну и ответственный (карательный) орган для надзора за экспертами реионта ТС в ОСАГО.
Какой все таки живой рынок автострахования - не дает никому расслаблятся: денежные потоки туда-сюда, закидывай удочку - собирай улов)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,204
|
Kalash сообщал(а):скорее всего другой замут всех изменений. если сейчас страховая на отказ от требования в ремонте получит убытки безусловно (есть договор со стоа или нет - пофиг), то по "новому", страховая будет иметь право отказать в ремонте (по надуманному "нет договора со стоа"), и с износом оплатить, и плюсом к этому маленькая плюшка типа износ и т.п. другими словами убытков/рынка больше не будет.
Наиболее вероятный сценарий досудебного урегулирования. Год точно будет именно так, пока в судах не установят новые правила. Т.е. я предполагаю лишь незначительное кол-во обращений за износом, но прорву выплат с износом и валом отказов фин. омбудсмена по таким вот предлогам. Хотя он и сейчас не стесняется, пишет мол убытки это когда ты отремонтировался и чек принёс, судя по всему эту схемку уже начали вводить в оборот.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,497
Местонахождение: Коломна
|
Давно надо было, если у ск не получается ремонтировать, так пусть потерпевший ищет сервис, ремонтирует и предоставляет доки для оплаты. СК проверяет и .....))) Если потерпевший отремонтировал аналогами, а хочет как за оригинал, то заявление о мошенничестве.
Или еще более расширить: на государственном уровне сделать цены из этих справочников обязательными в обиходе рынка ОСАГО, т.е. государство - является регулятором цен на з/ч, материалы, ст. н/ч работ, которые становятся обязательными в ОСАГО для всех участников рынка (ск, потерпевший, стоа). На РСА возлагаются обязанности содержания всей номенклатуры з/ч застрахованных автомобилей (исключается из цепочки по доставанию/закупки з/ч - сервис, что уже очень хорошо в плане сокращения издержек сервиса).
Пример: ДТП - потерпевший обращается в ск - осмотр - направление на стоа - отправка в РСА заявки на з/ч - потерпевший приезжает на стоа - подъезжает з/ч - происходит ремонт - выдача потерпевшему отремонтированного автомобиля - ск оплачивает РСА за з/ч - ск оплачивает стоа за работы.
Все при деле и что самое важное нет связки у ск и потерпевшему по деньгам, следовательно и споров из-за денег нет. И все счастливы)))
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование)...
Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,497
Местонахождение: Коломна
|
Т.е. сделать звенья независимые друг от друга: Потерпевший это клиент - СК (менеджер, приемщик, проектировщик, заказчик на производство) - РСА (производство) - СТОА (монтажный отдел).
Для чего в рамках ОСАГО вообще нужны какие-то деньги? Приоритет только РЕМОНТ и все. Ответственность несет СК - накосячили (СК, РСА, СТОА) - СК ответило по всей строгости закона перед потерпевшим. Установить законом в рамках ОСАГО трехкратную ответственность в натуре (з/ч + материалы + работы в тройном виде) СК перед потерпевшим.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,204
|
Владимир Коломна сообщал(а):Если потерпевший отремонтировал аналогами, а хочет как за оригинал, то заявление о мошенничестве.
Чухня Вовка, учи матчасть. Есть решение Верховного суда по моему, где факт ремонта не оригиналом на лицо и взыскали по экспертизе. Как думаешь почему?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,497
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а): где факт ремонта не оригиналом на лицо и взыскали по экспертизе. Как думаешь почему? Патаму чта эксперт не смог отличить ремонт аналогом от оригинала, поэтому посчитал оригиналом, что и легло в решении суда))) Тут недавно тоже один эксперт не смог отличить аналог от оригинала. Максим, понтов на форуме и на обучении много, а в реале в поле несостоятельность?)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,204
|
 Неа Володь. Ты вообще принципа не догоняешь. Нет связи между причинённым ущербом и факт. затратами на ремонт. Ну если её не доказали конечно в суде. Объясню тебе примитивнее, стояло у тебя 5-ти камерное окно на кухне, дорогое, как крыло от боинга, мимо проезжал какой-нибудь Виталик и камень в него бросил. Ты погоревал конечно, понял что дело пахнет жаренным, ведь какой-нибудь Виталик теперь будет постоянно тут проезжать и поставил себе дешевку, а не окно. Мысль улавливаешь или нет? Тут как бы всё очевидно. На этом вообще-то всё и построено, все методики (ЕМ тоже, если справочники РСА убрать), иначе сразу бы считали самые недорогие аналоги и адьё.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,497
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а): Неа Володь. Ты вообще принципа не догоняешь. Нет связи между причинённым ущербом и факт. затратами на ремонт. Ну если её не доказали конечно в суде. Объясню тебе примитивнее, стояло у тебя 5-ти камерное окно на кухне, дорогое, как крыло от боинга, мимо проезжал какой-нибудь Виталик и камень в него бросил. Ты погоревал конечно, понял что дело пахнет жаренным, ведь какой-нибудь Виталик теперь будет постоянно тут проезжать и поставил себе дешевку, а не окно. Мысль улавливаешь или нет? Тут как бы всё очевидно. На этом вообще-то всё и построено, все методики (ЕМ тоже, если справочники РСА убрать), иначе сразу бы считали самые недорогие аналоги и адьё.
))) А, вот почему потерпевшие ремонтируют аналогом (дешевкой), а не оригиналом (дорого) - чтоб постоянно не тратить на оригинал, а разницу сразу ложить в карман))) Хорошо, что признался, плохо, что в суде об этом умалчиваешь)))
Тогда причем здесь ЕМ, СК? Все дело то в потерпевшем))) И для его же блага, чтоб он не утруждался думать, все его хотелки расписали в методиках (аналоги, износ))))
Еще ты забыл свою "коронку": по МЮ-2018 только с учетом износа считается, следовательно, получается: аналог минус износ)))
Слушай, есть интересный случай, как-раз по данному вопросу....если Максим Лукичев о своей судебке нам поведает (как он считал по факту отремонтированный ТС - претензии к виновнику (авто отремонтировано), то интересная дискуссия получиться)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,204
|
Ты тяпнул что ли? Ни в целом, ни построчно не понял вообще о чём месседж. Я не при чём, ещё раз повторю, это суд. И суд устанавливает износ надо платить или нет, а не методика. Надеюсь что ты понял. Ну или тот кто у тебя там сейчас рулит.
Владимир Коломна сообщал(а):
Еще ты забыл свою "коронку": по МЮ-2018 только с учетом износа считается
Опять мимо, она не моя, а методического отдела РФЦСЭ. Можешь позвонить им и они подтвердят.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,497
Местонахождение: Коломна
|
Gent, ты опять ляпнул, так ляпнул))) Ну да ладно, хоть посмеялись....лучше на примере разобрать - так интересней будет (Максим Лукичев подключайся - поржем, как эксперт считает оригинал, когда ТС отремонтировано аналогами)))
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 232
|
Владимир Коломна сообщал(а):Gent, ты опять ляпнул, так ляпнул))) Ну да ладно, хоть посмеялись....лучше на примере разобрать - так интересней будет (Максим Лукичев подключайся - поржем, как эксперт считает оригинал, когда ТС отремонтировано аналогами)))
Что-то новое в законодательстве появилось? Сейчас разве важно суду какими запчастями (оригинал или аналог или б/у) отремонтирован автомобиль и теперь от этого зависит нанесенный пострадавшему "вред"?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,497
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а): Что-то новое в законодательстве появилось? Сейчас разве важно суду какими запчастями (оригинал или аналог или б/у) отремонтирован автомобиль и теперь от этого зависит нанесенный пострадавшему "вред"?
А вы попробуйте отремонтируйте ТС ранее осмотра судебным экспертом, да еще аналогами и посмотрите давно ли это появилось или важно какими запчастями)))
должны приниматься во внимание реальные...и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)...размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
По примеру Максима: в связи с ремонтом ТС истцом, представитель ответчика поставил вопрос по фактическому ремонту (изначально требования больше 100, по фактическому ремонту надо с ответчика доплаты 40); эксперт не определил (?))) как и какими з/ч был отремонтирован ТС и посчитал по оригиналу, хотя истец уже был согласен на 40 и договаривался с ответчиком, но в итоге из-за (чего и как раз хочется выяснить) эксперт не определил фактический ремонт....
Поэтому можно сделать вывод, что и оценка ТС, что и экспертиза вообще далеки от действительности.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,204
|
Володька как обычно лапшой кормит, думает все такие же как он и повелись на обрывки абзацев, которые страховщики привыкли пропихивать неграмотным юристам. Я продолжу текст, т.к. продолжение важно.
постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П сообщал(а):должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ сообщал(а):размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ну и что? Кто-то хоть раз пропихнул под эту норму неоригинал? Дай угадаю - никто и никогда. Я даже скажу тебе почему, там в следующем абзаце логически всё судьи поясняют.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ сообщал(а):Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем
То о чём тебе и пишут, ремонт неоригиналом не восстанавливает право на полную компенсацию убытков. Т.е. человек потребовал выплату за ущерб по рынку и согласно норм завода изготовителя, его проигнорировали, далее он сам как может ремонтируется и взыскивает, то что по закону ему причитается. Возникает разница? Не вопрос, она может возникнуть, имущество даже может стать дороже.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ сообщал(а):Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Туше киса. Володь, ты вот если бы был юристом, ты бы понимал, что владелец авто, это владелец источника повышенной опасности, если он как-то кустарём ремонтируется, это его трудности, его головная боль и срок его, если что-то произойдёт. Как в США вкорячили бы страховой за ремонт не по технологии и неоригиналом штрафа 600 млн. долларов, сразу бы все эти поиски с подрезанием абзацев прекратились.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,204
|
Володька сообщал(а):истец уже был согласен на 40
Давай угадаю - твой клиент и твой совет?
Володька сообщал(а):А вы попробуйте отремонтируйте ТС ранее осмотра судебным экспертом
Х.р ли там пробовать, вся Россия так делает. Володь, перестань по коридорам шкериться, начни заходить в зал на заседания.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,497
Местонахождение: Коломна
|
Так покажи, что ранее стоял оригинал, если ты уже отремонтировал ТС и нет поврежденных запчастей или они в таком состоянии, что невозможно определить их отношение к данному ДТП)))
"Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы" - так в этом все и дело: поставил аналог - получил за аналог, поставил оригинал - получил за оригинал.))) Кто же против)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,497
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):
Давай угадаю - твой клиент и твой совет?
Ты как всегда мимо. Представители сторон обращались.
Gent сообщал(а):
Х.р ли там пробовать, вся Россия так делает.
Ага, а потом получается, что по фоткам досудебки эксперт не видит ничего выкидывает повреждения и начинается плачь Ярославны, что мало насчитали)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,204
|
Ясно, повара включил. Был бы юристом, внимательно бы отнёсся с выводам Конституционного суда, тем более я там даже подчеркнул, что имеет значение.
Владимир Коломна сообщал(а): Ага, а потом получается, что по фоткам досудебки эксперт не видит ничего выкидывает повреждения и начинается плачь Ярославны, что мало насчитали)))
Если ты перестанешь делать экспертизы, таких случаев станет меньше. Если бы экспертизы делали только специалисты, возможно случаи были бы единичными. Пока существует факт торговли подписями и получения подписи ради быстрого "экономического роста", разного рода приближёнными, это продолжит случаться. Геннадий по моему излагал свои "постулаты", в плане по борьбе за качество экспертиз, в сети это есть, можешь обратится.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|