Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка недвижимости
»
ИИ и оценка
|
|
|
Владимир Б.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/13/2007
Сообщений: 181
Местонахождение: Саров
|
Прилетело тут в рассылку от одной известной фирмы.
Цитата:
Уважаемые коллеги!
Сообщаем, что наш новый Отчет об оценке офисной недвижимости в г. Нижний Новгород был подготовлен с использованием нейросетей и ИИ-инструментов.
Мы внедрили передовые технологии анализа:
автоматизированный сбор и обработка рыночных данных,
расчет рейтингов привлекательности локации с помощью машинного обучения,
анализ пешеходного трафика и плотности населения по данным ИИ-моделей,
анализ наиболее эффективного использования объектов недвижимости,
подбор аналогов на основе алгоритмов, моделирующих работу оценщика,
параллельное получение результатов по традиционной методике сравнительных продаж и при помощи категориального бустинга — для валидации стоимости.
Это делает наши Отчеты более точными, объективными и масштабируемыми.
Инструменты ИИ — уже часть нашей повседневной работы!
Идиотизм процветает?
1. Сами себя лишают работы и денег.
2. ИИ - это отличный инструмент манипулирования. Относительно хорошо работает на дорогих платных аккаунтах, все остальное - полная лажа в смысле объективности. Естественно задействуется дешевый вариант.
Кто что думает?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,493
Местонахождение: Коломна
|
Владимир Б. сообщал(а):
Идиотизм процветает?
1. Сами себя лишают работы и денег.
2. ИИ - это отличный инструмент манипулирования. Относительно хорошо работает на дорогих платных аккаунтах, все остальное - полная лажа в смысле объективности. Естественно задействуется дешевый вариант.
Кто что думает?
А вы думали, что приобретя за 30 диплом п/п к вам все на поклон в очередь выстроятся и до последних дней будете а-ля художник цифиры выводить?)))
1. ИИ пока еще не заключает договора и не берет себе деньги, поэтому не беспокойтесь)))
2. Человеческий фактор - это отличный инструмент манипулирования, от которого уже давно пора отказаться, но что-то подсказывает, что эта идея вам не особо по душе)))
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,274
Местонахождение: Саратов
|
Из личного опыта задействования ИИ:
Первый эпизод: Попросил ИИ найти возможные варианты корректировки рыночной стоимости по одному из основных ценообразующих факторов. Варианты есть в сети, их много, сложность невелика, это скорее была провокация и ознакомление с функционалом ИИ. В ответ страница пространного текста, что называется "воды", а в конце приписка сразила наповал, точно не помню, но что то вроде: "вам нужно обратиться к оценщику" )))
Второй эпизод. Давно не писал макросы, синтаксис забыл напрочь, попросил ИИ составить макрос. Вариант был мгновенно предложен, но он мог действовать только в очень ограниченных условиях и мне не помогал. Я начал задавать уточняющие вопросы, получил модернизированный вариант, стало лучше, но макрос стал выдавать явные ошибки. Я обратил на это внимание ИИ, получил не улучшенный, а исправленный вариант... И так несколько раз. Потом я уже сам понял в каком месте ошибка и почему все не работает, и понял, что последние несколько вариантов ИИ просто морочил мне голову, делая косметические изменения не влияющие на суть макроса. Я прямо указал на ошибку и только тогда получил нужный результат, который уже и сам написал.
Вывод: Будущее у ИИ точно есть; пока бесплатные версии крайне сырые; в оценке столько субъективизма, который искоренить невозможно, что никакой ИИ в ближайшее время на чем-то сложнее квартир работать не будет
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,493
Местонахождение: Коломна
|
Eugene сообщал(а): в оценке столько субъективизма, который искоренить невозможно
Да ладно))) Просто когда оценщик за этот "субъективизм" будет отвечать реальным сроком на нарах, а не бумажкой-полисом мифически, то все искоренится)))
Как там https://www.gzt-sv.ru/news/135756-prodazha-detskogo-lagerya-gvardeets-oboshlas https://www.srosvod.ru/news/2019/05/2849 наложила оценщик? Как "субъективизм" ей обошелся? Так вот каждого за "субъективизм" привлекать и сажать на нары - и все будет хорошо)))
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,274
Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):...когда оценщик за этот "субъективизм" будет отвечать реальным сроком на нарах, а не бумажкой-полисом мифически, то все искоренится)))...
Чушь.
Речь изначально не шла о заведомом мошенничестве. Оценка, к сожалению, не точная наука в силу в значительной степени эмоционального ценообразования на рынках и сегментах всех уровней и мастей, а это выходит за рамки какой-либо строгой математики и не может быть формализовано на 100% в каком-либо нормативном акте
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,493
Местонахождение: Коломна
|
Eugene сообщал(а): Оценка, к сожалению, не точная наука в силу в значительной степени эмоционального ценообразования на рынках и сегментах всех уровней и мастей, а это выходит за рамки какой-либо строгой математики и не может быть формализовано на 100% в каком-либо нормативном акте
Эту лапшу рассказывайте другим)))
Тут у коллеги, два его знакомых (коллег) оценщиков в Сибири, за оценку при продаже зданий одной из страховых компаний уже с 2019г. в СИЗО сидят ждут суда))) Тоже видать эмоциональным ценообразованием занимались)))
Когда вас поймают, то сообщите как ваши изречения вам помогли когда сидеть придется за "эмоциональное ценообразование")))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,493
Местонахождение: Коломна
|
Вот опять же в деле Карпец:
https://www.srosvod.ru/news/2019/05/2849
"...Она самостоятельно обратилась в Экспертно-консультационный комитет Российского общества оценщиков, в который входят не рядовые оценщики, а известные в своей сфере деятельности специалисты, причём не только на уровне Дальнего Востока, но и всей России: члены экспертного совета Российского общества оценщиков, доценты, кандидаты наук...."
Собирались средства...
И что? Как оказалось все это ерунда и не состоятельно в уголовном процессе.
Поэтому вывод: чушь все то, что .... и прав тот, кто больше прав, и это не оценщик с его регалиями, сро и т.д.
Понтоваться могут только на местечковом уровне (офис, сро), а дальше понты не проходят)))
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,274
Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):...И что? Как оказалось все это ерунда и не состоятельно в уголовном процессе...
А при чем тут "состоятельность в уголовном процессе"? Если судья и прокурор проигнорировали адекватное мнение компетентных специалистов, это якобы доказывает, что оценщик был не прав? Бу-га-га. Или может быть этот Ваш "аргумент" доказывает, что рядовой оценщик, используя в расчете некую шкалу со значениями и признаками (хоть из какого-нибудь справочника, хоть из ВСН или СНИП, хоть из методических рекомендаций) не опирается на свое субъективное восприятие этих признаков по результатам осмотра объекта оценки? А то, что сама эта шкала, пусть даже давно и широко применяемая и утвержденная чьими-либо официальными распоряжениями, является субъективным высказыванием автора шкалы никак в голове не укладывается?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,493
Местонахождение: Коломна
|
Eugene сообщал(а):
А при чем тут "состоятельность в уголовном процессе"? Если судья и прокурор проигнорировали адекватное мнение компетентных специалистов, это якобы доказывает, что оценщик был не прав? Бу-га-га.
Оценщик изначально был не прав. Раз мнение проигнорировали, следовательно, оно не такое уж адекватное))) А эти "компетентные специалисты" что думали, если у них есть "регалии" и они выскажут свое мнение, то все будет "ок" - снимите корону, а то в проем двери мешает проходить))) Повторюсь: на местячковом уровне (офис, сро) еще где-то может мнение проскочить, а дальше это "мнение" простой пшик. Знаете смешно смотреть было, как эти "компетентные специалисты" с пафосом в сро себя ведут и рассказывают или в ДК Шонина "учила" как коллеге писать отчет. А еще более смешно, как эти "компетентные специалисты" при производстве судебок лажают, когда в поле надо производить исследования, а не получается как в офисе языком на занятиях .....)))
Пример из недавного: Назначили "компетентному специалисту" судебку и т.к. авто отремонтировано, то один из вопросов был: по факту ремонта посчитать...и что сделал этот "компетентный специалист" - не смог определить какими з/ч отремонтировано тс....Максим Лукичев - можете прокомментировать данный момент или только в офисе или на занятиях есть смелость "умничать", а в реале - несостоятельность?)))
Eugene сообщал(а):Или может быть этот Ваш "аргумент" доказывает, что рядовой оценщик, используя в расчете некую шкалу со значениями и признаками (хоть из какого-нибудь справочника, хоть из ВСН или СНИП, хоть из методических рекомендаций) не опирается на свое субъективное восприятие этих признаков по результатам осмотра объекта оценки?
Отвечает за отчет/заключение оценщик/эксперт, а не состовитель справочника. "субъективное восприятие" - это и есть человеческий фактор, который позволяет манипулировать ценообразованием, конечной суммой. Раз тетя присела, следовательно, это еще раз подтверждает тот факт, что от этого "субъективного восприятия" надо уходить. Вы в отчетах, в выводах пишите, что субъективно объект оценки стоит столько-то или пишите просто, без слова "субъективно"?
Eugene сообщал(а):А то, что сама эта шкала, пусть даже давно и широко применяемая и утвержденная чьими-либо официальными распоряжениями, является субъективным высказыванием автора шкалы никак в голове не укладывается?
Что справочники Кинвеста или срд уже являются императивными?))) Есть законодательство (спец. законы - 135,73; ФСО....), а дальше оценщик сам принимает решения и несет ответственность за эти принятые им решения, и составители справочников не несут никакой ответственности (вами пока не доказано обратного), а только оценщик ее несет и очень по детски смотрится ваша нелепость: "это не я, это мащина сама")))
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,274
Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):...
Вы раз за разом искажаете смысл сказанного мной, вы зациклены на своей картине мира и не пытаетесь понять о чем вам говорят.
Субъективное мнение в оценке не значит искажение, и уж тем более намеренное искажение. Любой фактор не измеряемый точным инструментом измеряется субъективно, причем это делаю и я, и вы, и любой оценщик, и не оценщик. Хорошо / Плохо, Престижно / Непрестижно, Активный / Неактивный... и множество других градаций и признаков, без которых описать объект и сегмент рынка практически невозможно, а значит и провести оценку без выражения своего субъективного мнения невозможно. Даже если вынося свое мнение в выводы заключения или резюмируя отчет об оценке вы не используете слово "субъективное" это вовсе не значит, что ваше мнение не субъективное, оно лишь мотивировано множеством показателей, часть из которых как раз были "субъективными", по другому в нашей работе не бывает.
Где я писал, что на кого-то там перекладываю ответственность применяя какую-либо шкалу? Я лишь еще раз отмечал, что шкала - субъективное высказывание составителя (он художник, он так видит) причем этих шкал закрепленных в нормативных актах пруд пруди, а значит ваши любимые законы основаны на субъективном мнении и имеют какую-либо силу только из-за карательного аппарата государства, а не потому что этот закон справедлив или шкала якобы "правильная". Если я используя эту шкалу - то автоматом соглашаюсь с её составителем и сам несу за дальнейшее ответственность. Но большинство шкал задают диапазон и признаки, которые зачастую носят неточный характер (хорошо/плохо и т.п.), а значит указывая на эти признаки и выбирая какую-то точку в допустимом шкалой интервале, я высказываю свое субъективное мнение. Повторю вопрос: Где здесь какое-либо намеренное искажение чего-либо? Шкала - инструмент, субъективное мнение - механизм использования этого инструмента.
Безотносительно какого-либо конкретного судебного процесса, откуда такое странное мнение, что решение некомпетентного судьи, игнорирующего мнение компетентных специалистов, справедливое? Вы хоть понимаете чему радуетесь? Радуетесь тому, что у кого-то есть право сильного, карать тех кто прав, а не тех кто виноват, основываясь не на адекватных аргументах, а на своем субъективном мнении? Судье можно выносить решения на основании своего субъективного восприятия доказательств за и против? Я только за если в суде наказывают за некомпетентность или за явное предумышленное нарушение закона, но злорадствовать, что кто-то в отдельно взятом случае проигнорировал адекватные аргументы и вынес решение на основе собственного субъективного мнения. Откуда такое злорадство по отношению к коллегам? Вас кто-то обидел и теперь весь мир виноват? Может вам походить к психоаналитику? Он поможет убрать влияние комплексов...
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,493
Местонахождение: Коломна
|
Eugene сообщал(а):
Вы раз за разом искажаете смысл сказанного мной, вы зациклены на своей картине мира и не пытаетесь понять о чем вам говорят.
Это вы сами зациклены на своем (т.к. надели "корону") и не хотите взглянуть на вопрос с разных сторон. Вы боитесь признаться в итоге, что ваше мнение ничтожно будет, т.к. вы держитесь за это направление (оно дает вам средства на существование) и вы до последнего будете это мнение защищать))) Вы боитесь потерять это направление и боитесь признаться в этом.
Eugene сообщал(а):Субъективное мнение в оценке не значит искажение, и уж тем более намеренное искажение. Любой фактор не измеряемый точным инструментом измеряется субъективно, причем это делаю и я, и вы, и любой оценщик, и не оценщик. Хорошо / Плохо, Престижно / Непрестижно, Активный / Неактивный... и множество других градаций и признаков, без которых описать объект и сегмент рынка практически невозможно, а значит и провести оценку без выражения своего субъективного мнения невозможно. Даже если вынося свое мнение в выводы заключения или резюмируя отчет об оценке вы не используете слово "субъективное" это вовсе не значит, что ваше мнение не субъективное, оно лишь мотивировано множеством показателей, часть из которых как раз были "субъективными", по другому в нашей работе не бывает.
Где я писал, что на кого-то там перекладываю ответственность применяя какую-либо шкалу? Я лишь еще раз отмечал, что шкала - субъективное высказывание составителя (он художник, он так видит) причем этих шкал закрепленных в нормативных актах пруд пруди, а значит ваши любимые законы основаны на субъективном мнении и имеют какую-либо силу только из-за карательного аппарата государства, а не потому что этот закон справедлив или шкала якобы "правильная". Если я используя эту шкалу - то автоматом соглашаюсь с её составителем и сам несу за дальнейшее ответственность. Но большинство шкал задают диапазон и признаки, которые зачастую носят неточный характер (хорошо/плохо и т.п.), а значит указывая на эти признаки и выбирая какую-то точку в допустимом шкалой интервале, я высказываю свое субъективное мнение. Повторю вопрос: Где здесь какое-либо намеренное искажение чего-либо? Шкала - инструмент, субъективное мнение - механизм использования этого инструмента.
У нас НПА - императивны, а то о чем вы пишите как раз и представляет собой манипуляцию (человеческий фактор), отчего и надо отказаться. Более того, если убрать манипуляцию (человеческий фактор), то ваши услуги и не нужны будут - вот чего вы боитесь и почему у вас такая реакция и защита по вопросу Карпец.
Eugene сообщал(а):Безотносительно какого-либо конкретного судебного процесса, откуда такое странное мнение, что решение некомпетентного судьи, игнорирующего мнение компетентных специалистов, справедливое? Вы хоть понимаете чему радуетесь? Радуетесь тому, что у кого-то есть право сильного, карать тех кто прав, а не тех кто виноват, основываясь не на адекватных аргументах, а на своем субъективном мнении? Судье можно выносить решения на основании своего субъективного восприятия доказательств за и против? Я только за если в суде наказывают за некомпетентность или за явное предумышленное нарушение закона, но злорадствовать, что кто-то в отдельно взятом случае проигнорировал адекватные аргументы и вынес решение на основе собственного субъективного мнения. Откуда такое злорадство по отношению к коллегам? Вас кто-то обидел и теперь весь мир виноват? Может вам походить к психоаналитику? Он поможет убрать влияние комплексов...
Корону снимите))) Вы думаете в суде и органах находятся некомпетентные, а частный оценщик, на подрядах администрации и защищающие оценщика лица - это прям наивысшая инстанция?))) Меня например, коробит, что на защиту этой .... потрачены в том числе и мои средства из взноса....что же, эти "компетентные специалисты" не тратили из своих средств, заработанных на оценке в Сочи (о чем прям с упоением рассказывали некоторые), заработанных на обучении нас? Что-же вы, если так здесь защищаете - не дали ей денег на защиту в судебном процессе?)))
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,274
Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):...Вы боитесь признаться в итоге, что ваше мнение ничтожно будет, т.к. вы держитесь за это направление (оно дает вам средства на существование) и вы до последнего будете это мнение защищать))) Вы боитесь потерять это направление и боитесь признаться в этом...
Чушь какая )))
Я то как раз не боюсь, т.к. объективно смотрю на предмет обсуждения: оценки без субъективного мнения не существует в принципе, всё что регулирует эту сферу деятельности направлено на минимизацию субъективизма и манипуляций, но исключить субъективизм невозможно, так как оценка основана на честном субъективном мнении компетентного специалиста, а не судьи, которая(ый) в предмете ничего не понимает и для беспристрастного рассмотрения дела обязана привлечь компетентных специалистов (тех самых, которые заслуженно носят "корону", честь им и хвала, памятники, ордена и нобелевки). Игнорирование мнения большой группы специалистов признанных как компетентные в исследуемом вопросе - должно быть наказуемо, так как является злоупотреблением, манипуляцией судьи фактами, использованием своего некомпетентного субъективного мнения вопреки большой массе субъективных компетентных мнений 
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,493
Местонахождение: Коломна
|
Eugene сообщал(а):Чушь какая ))) Я то как раз не боюсь, т.к. объективно смотрю на предмет обсуждения: оценки без субъективного мнения не существует в принципе, всё что регулирует эту сферу деятельности направлено на минимизацию субъективизма и манипуляций, но исключить субъективизм невозможно, так как оценка основана на честном субъективном мнении компетентного специалиста, а не судьи, которая(ый) в предмете ничего не понимает и для беспристрастного рассмотрения дела обязана привлечь компетентных специалистов (тех самых, которые заслуженно носят "корону", честь им и хвала, памятники, ордена и нобелевки). Игнорирование мнения большой группы специалистов признанных как компетентные в исследуемом вопросе - должно быть наказуемо, так как является злоупотреблением, манипуляцией судьи фактами, использованием своего некомпетентного субъективного мнения вопреки большой массе субъективных компетентных мнений
Во корону-то раздуло)))
Eugene сообщал(а):но исключить субъективизм невозможно, так как оценка основана на честном субъективном мнении компетентного специалиста Насмешили про "честном субъективном мнении компетентного специалиста". Исключить возможно и легко: тот же пример с ЕМ или ГКО - загнать все под НПА и ваше "субъективно мнение" в топку; тот же пример с домкликом - нафиг оценка не уперлась.
ст.8 135-ФЗ более конкретизировать и как должны производится те или иные оценки (создать доп. ФСО/НПА) и все. А остальные необзязательные оценки вне рамок ст.8 вообще без надобности, т.к. если в рамках суда споры, то все процессуально для суда, а не ваши "мнения")))
Eugene сообщал(а):Игнорирование мнения большой группы специалистов признанных как компетентные в исследуемом вопросе - должно быть наказуемо, так как является злоупотреблением, манипуляцией судьи фактами, использованием своего некомпетентного субъективного мнения вопреки большой массе субъективных компетентных мнений
Кто вам мешал/мешает обратится за наказанием? или только на форуме "сильны", а на самом деле в кусты?)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,493
Местонахождение: Коломна
|
Вот отличный пример для дискуссии:
Назначили "компетентному специалисту" судебку и т.к. авто отремонтировано, то один из вопросов был: по факту ремонта посчитать...и что сделал этот "компетентный специалист" - не смог определить какими з/ч отремонтировано тс....Максим Лукичев - можете прокомментировать данный момент или только в офисе или на занятиях есть смелость "умничать", а в реале - несостоятельность?)))
Обе стороны дела я послушал, теперь дождемся что Максим сообщит по теме "субъективное мнение компетентного специалиста", в том числе влияние данного "субъективного мнения компетентного специалиста" на результат оценки/экспертизы. (Отличная тема, можно закинуть в программу обучения оценщика/эксперта).
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,274
Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):...Насмешили про "честном субъективном мнении компетентного специалиста". Исключить возможно и легко: тот же пример с ЕМ или ГКО - загнать все под НПА и ваше "субъективно мнение" в топку; тот же пример с домкликом - нафиг оценка не уперлась.
ст.8 135-ФЗ более конкретизировать и как должны производится те или иные оценки (создать доп. ФСО/НПА) и все. А остальные необзязательные оценки вне рамок ст.8 вообще без надобности, т.к. если в рамках суда споры, то все процессуально для суда, а не ваши "мнения")))
Что называется "я валялсо" ))) Вы уникум, вы верите, что написание законов может решить все вопросы.
Законодатели не могут просто физически охватить и описать все ситуации в каком-либо нормативном акте, они дополняются расширяются и уточняются с незапамятных времен, по объективной причине НЕВОЗМОЖНО составить идеальный и всеобъемлющий ЗАКОН, таких не бывает, нет ни в одной стране мира.
Законодатели - люди, они реализуют в написании закона свои мысли и компетентность, а так же и не компетентность тоже, они узаканивают СВОЕ субъективное мнение, полагая, что оно будет самым правильным и хорошим для всех, что совсем не факт.
Я как-то участвовал в рабочей группе по написанию метод. рекомендаций, которые потом планировалось утвердить законодательно, они писались разными группами специалистов, писались годы, именно годы, а итоговая версия была принята со значительным игнорированием мнения специалистов, путем написания по сути рядовыми клерками, которые даже оценкой не занимались, причем писалась итоговая версия путем УПРОЩЕНИЯ (!) исходного материала с максимальным использованием экспертных таблиц (которые есть суть субъективизм). И после этого вы мне будете тыкать этими метод рекомендациями как истиной в последней инстанции? Когда я хорошо знаю подноготную их долгого рождения!
Владимир Коломна сообщал(а):...Кто вам мешал/мешает обратится за наказанием? или только на форуме "сильны", а на самом деле в кусты?)))
Для этого нужно иметь хоть какое-то отношение к одной из сторон. А я то ту каким боком? Предлагаете выйти с плакатиком на ближайшую площадь типа: "свободу Анжеле Девис"? )))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,493
Местонахождение: Коломна
|
Eugene сообщал(а): Вы уникум, вы верите, что написание законов может решить все вопросы. Да, и на раз/два - все решается, бывает даже все за 20 минут решается, бывает за сутки - никому ведь на нарах не хочется сидеть долгими годами))) А если еще под выборами (когда кандидаты ездят....) что-то из ФЗ процитировать, то вообще в шоколаде можно оказаться)))
Eugene сообщал(а): И после этого вы мне будете тыкать этими метод рекомендациями как истиной в последней инстанции? Когда я хорошо знаю подноготную их долгого рождения!
Для чего мне нужно вас тыкать в МР, есть более интересный способ: ст.8 73-ФЗ Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
и все, дальше эксперт сам себя закапывает на основе МР...вот интересный пример (гент о нем писал): В МР отсутствует определение свр без износа. А суд. эксперт отвечая на вопрос без учета износа, отвечает что пользуется МР и приводит формулу и по данной формуле не получается ответ на вопрос))) Вот к чему приводит "субъективное мнение компетентного специалиста"))) Кто виноват: МР или эксперт, взявший не ту методу для решения вопроса? Следовательно, не должно быть человеческого фактора (субъективного мнения), а должно быть четкое следование НПА и тогда будет все отлично. "Dura lex, sed lex"
Eugene сообщал(а):Для этого нужно иметь хоть какое-то отношение к одной из сторон. А я то ту каким боком? Предлагаете выйти с плакатиком на ближайшую площадь типа: "свободу Анжеле Девис"? ))))) Во-во, пол-дня защищать на форуме, а как до дела дошло, так сразу в кусты - отношение не имею, но грязью оболью)))
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,274
Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):...Для чего мне нужно вас тыкать в МР, есть более интересный способ: ст.8 73-ФЗ Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных...
Эксперт назначается когда требуются спец знания, которых нет у суда, т.е. нет в действующих нормативных актах, иначе зачем он нужен? Есть ведь супер "библия": закон! Берет юрист - не специалист узкого профиля закон, там же все уже написано, зачем ему какой-то там дурак в очках, который в этой области всю жизнь пробавлялся, юрист он сам с усам, с него ХХХ страниц текста (воды ни о чем).
Эксперт высказывает свое аргументированное мнение в том числе субъективное об окружающей нас объективной реальности, зачем вы к нему за его мнением обратились, если у вас есть умный закон и судья? Нафига вам слушать его бредни если они в законе не написаны?
А эксперт (падла) еще и смеет экспертными шкалами из каких то тупых учебников пользоваться, которые какой-то там "Энштейн" написал, с припиской что "все относительно" (забронзовел он, корона жмет, ага-ага).
А с каких пор экспертные шкалы выпали из общепринятых научных и практических данных? А методы сбора, обработки и систематизации экспертных мнений специалистов вдруг стали антинаучными? Я что-то пропустил? А! Наверное какой-то новый закон издали, типа "генетика - антинаука", да?
|
|
|
ЯРиК
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 562
Местонахождение: Уральский регион
|
Eugene сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):...Для чего мне нужно вас тыкать в МР, есть более интересный способ: ст.8 73-ФЗ Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных... Эксперт назначается когда требуются спец знания, которых нет у суда, т.е. нет в действующих нормативных актах, иначе зачем он нужен? Есть ведь супер "библия": закон! Берет юрист - не специалист узкого профиля закон, там же все уже написано, зачем ему какой-то там дурак в очках, который в этой области всю жизнь пробавлялся, юрист он сам с усам, с него ХХХ страниц текста (воды ни о чем). Эксперт высказывает свое аргументированное мнение в том числе субъективное об окружающей нас объективной реальности, зачем вы к нему за его мнением обратились, если у вас есть умный закон и судья? Нафига вам слушать его бредни если они в законе не написаны? А эксперт (падла) еще и смеет экспертными шкалами из каких то тупых учебников пользоваться, которые какой-то там "Энштейн" написал, с припиской что "все относительно" (забронзовел он, корона жмет, ага-ага). А с каких пор экспертные шкалы выпали из общепринятых научных и практических данных? А методы сбора, обработки и систематизации экспертных мнений специалистов вдруг стали антинаучными? Я что-то пропустил? А! Наверное какой-то новый закон издали, типа "генетика - антинаука", да?
Поддерживаю. Но, к сожалению, в судах в большинстве своем именно мантии и большая часть юристов именно Володеньки.
Рассказывал наверное на другой ветке.
Судебный эксперт считает убыток. Нормочас меньше чем на тазик.
при ДТП в стоящий перед перекрестком двухгодовалому ховеру Н5 штатным с фаркопом на усилителе заднего бампера, врезается пыж-206. В ДТП у пыжа страдает фара, бампер, капот, крыло, панель передняя радиаторы и трескается блок цилиндров, и вытекает ОЖ. Пассажир пыжа (который как оказалось на поджработке в такси), выйдя из машины сказал что хорошо, что в последний момент, за секунду успел дернуть ручник, типа водила вообще задремал. На оформление ДТП, ввиду даты 06.01. в 20:30, ни кто не выезжает, и клиент и виновник едут оформляться в отдел на Ховере (пыж то неисправен). Сотрудникик ГИБДД в справке указали что пыж не представелен. При этом объяснения сзаполнены, и сотрудниками выданы соответсвующие доки. Казалось бы все очевидно, обращаемся в Страховую, по КАСКО.
НА момент ДТП и оформление НТЭ в справочниках информация о стоимости нч на данный авто отсутствует, нормочас дилерский. В те года много СК почили в бозе, в том числе и та. Через год обращаемся в СК виновника.
СК игнорит, обращаемся к финику, оценка подтверждена в полном объеме. (САмое хреновое что подсудность СК в другом городке за 300км, ну такой местячковый колорит) СК выходит в суд на судебную экспертизу. 5 судебных заседаний в течечнии года, на шестое назначается СЭ.
Судебный эксперт исследует материалы дела.
При исследовании материалов знакомиться с объяснениями водителя пыжа, который пишет что двигался к перекрестку со скоростью не более 12км/ч (двенадцать). и...
Эксперт принимает в расчет деформацию с изломом металла с образованием острой складки на усилителе заднего бампера ( фаркопе), если что то там гнутая в дугу труба профильная прямоугольная с тощиной стенки 3 мм .
Все прочие повреждения относящиеся к панели задней повреждениям кр крыла в зоне сопряжения с панелью задка и двери задка и повреждениям крыльев по торцам по ЛКП он отметает по принципу авто шел со скоростью в 12 км/ч и таких повреждений быть не могло, в общем не соответсвует заявленным обстоятельствам.
В суде, на котором экспертъ не присутствовал (300км не хухры мухры, у него же дела, а вы его каким то судом отвлекаете), поясняли, что усилитель согласно законам йизики начинает гнуться в среднем при скорости минимум более 30 км/ч, а повреждения которые посчитал судебный эксперт возникли при скорости более 60 км/ч. Фомрулы расчеты все приложено.
Ответ не по протоколу после судебного заседания был у судьи такой. !!! к Сожалению в наших судах законы физики не работают и не действут, а работают совсем другие законы!!!. Поэтому, клиент еще и должен остался за судебную экспертизу. Порадовало только одно судебная экспертиза согласно решения суда выполнена за счет бюджетных средств.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,493
Местонахождение: Коломна
|
Eugene сообщал(а):
Эксперт назначается когда требуются спец знания, которых нет у суда, т.е. нет в действующих нормативных актах, иначе зачем он нужен? Есть ведь супер "библия": закон! Берет юрист - не специалист узкого профиля закон, там же все уже написано, зачем ему какой-то там дурак в очках, который в этой области всю жизнь пробавлялся, юрист он сам с усам, с него ХХХ страниц текста (воды ни о чем).
Эксперт высказывает свое аргументированное мнение в том числе субъективное об окружающей нас объективной реальности, зачем вы к нему за его мнением обратились, если у вас есть умный закон и судья? Нафига вам слушать его бредни если они в законе не написаны?
Патамучта это законом установлено, о чем вам и твердят))) Закон превыше всего и Закону все подчиняются.
Eugene сообщал(а):А эксперт (падла) еще и смеет экспертными шкалами из каких то тупых учебников пользоваться, которые какой-то там "Энштейн" написал, с припиской что "все относительно" (забронзовел он, корона жмет, ага-ага).
А с каких пор экспертные шкалы выпали из общепринятых научных и практических данных? А методы сбора, обработки и систематизации экспертных мнений специалистов вдруг стали антинаучными? Я что-то пропустил? А! Наверное какой-то новый закон издали, типа "генетика - антинаука", да?
Вопрос вам как эксперту: можно ли по МР (формула 2.1) ответить на вопрос - определить свр без учета износа?
По всему остальному доказывайте в соответствии со ст.8. 73 ФЗ)))
|
|
|
Eugene
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/10/2006
Сообщений: 1,274
Местонахождение: Саратов
|
Владимир Коломна сообщал(а):Патамучта это законом установлено, о чем вам и твердят))) Закон превыше всего и Закону все подчиняются....
Да, что вы говорите!? Даже судья, взявший на себя функции компетентного эксперта не являясь таковым?
Владимир Коломна сообщал(а):...Вопрос вам как эксперту: можно ли по МР (формула 2.1) ответить на вопрос - определить свр без учета износа?
По всему остальному доказывайте в соответствии со ст.8. 73 ФЗ)))
Вы название раздела форума видели?
Вы исходную тему этого обсуждения видели?
Вы отчет, сделанный ИИ, о котором автор ветки писал, читали?
Где здесь автотранспорт? Я не занимаюсь автотранспортом, он мне не интересен от слова совсем, хватит забивать мусором ветку.
В общем - тема ИИ, в частном - моем мнение, что ИИ не понимает нюансов, которые понимает человек и называются они субъективным мнением.
Когда ИИ будет настолько продвинут, что будет рассуждать о "престижности / не престижности" или "модности / не модности" тогда, наверное, ИИ уже нужно будет паспорт выдавать, снилс... наделять правом голоса на выборах
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|