Поддерживаю. Но, к сожалению, в судах в большинстве своем именно мантии

Рассказывал наверное на другой ветке.
Судебный эксперт считает убыток. Нормочас меньше чем на тазик.
при ДТП в стоящий перед перекрестком двухгодовалому ховеру Н5 штатным с фаркопом на усилителе заднего бампера, врезается пыж-206. В ДТП у пыжа страдает фара, бампер, капот, крыло, панель передняя радиаторы и трескается блок цилиндров, и вытекает ОЖ. Пассажир пыжа (который как оказалось на поджработке в такси), выйдя из машины сказал что хорошо, что в последний момент, за секунду успел дернуть ручник, типа водила вообще задремал. На оформление ДТП, ввиду даты 06.01. в 20:30, ни кто не выезжает, и клиент и виновник едут оформляться в отдел на Ховере (пыж то неисправен). Сотрудникик ГИБДД в справке указали что пыж не представелен. При этом объяснения сзаполнены, и сотрудниками выданы соответсвующие доки. Казалось бы все очевидно, обращаемся в Страховую, по КАСКО.
НА момент ДТП и оформление НТЭ в справочниках информация о стоимости нч на данный авто отсутствует, нормочас дилерский. В те года много СК почили в бозе, в том числе и та. Через год обращаемся в СК виновника.
СК игнорит, обращаемся к финику, оценка подтверждена в полном объеме. (САмое хреновое что подсудность СК в другом городке за 300км, ну такой местячковый колорит) СК выходит в суд на судебную экспертизу. 5 судебных заседаний в течечнии года, на шестое назначается СЭ.
Судебный эксперт исследует материалы дела.
При исследовании материалов знакомиться с объяснениями водителя пыжа, который пишет что двигался к перекрестку со скоростью не более 12км/ч (двенадцать). и...
Эксперт принимает в расчет деформацию с изломом металла с образованием острой складки на усилителе заднего бампера ( фаркопе), если что то там гнутая в дугу труба профильная прямоугольная с тощиной стенки 3 мм .
Все прочие повреждения относящиеся к панели задней повреждениям кр крыла в зоне сопряжения с панелью задка и двери задка и повреждениям крыльев по торцам по ЛКП он отметает по принципу авто шел со скоростью в 12 км/ч и таких повреждений быть не могло, в общем не соответсвует заявленным обстоятельствам.
В суде, на котором экспертъ не присутствовал (300км не хухры мухры, у него же дела, а вы его каким то судом отвлекаете), поясняли, что усилитель согласно законам йизики начинает гнуться в среднем при скорости минимум более 30 км/ч, а повреждения которые посчитал судебный эксперт возникли при скорости более 60 км/ч. Фомрулы расчеты все приложено.
Ответ не по протоколу после судебного заседания был у судьи такой. !!! к Сожалению в наших судах законы физики не работают и не действут, а работают совсем другие законы!!!. Поэтому, клиент еще и должен остался за судебную экспертизу. Порадовало только одно судебная экспертиза согласно решения суда выполнена за счет бюджетных средств.

...Продолжаете дурачка включать?)) Ну-ну))) Процессуальным законодательством установлено назначать суд. экспертизу - вот и подчинение Закону...

...Слив засчитан)))