Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
НАПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ
»
Оценка для целей финансирования
»
Жажду мщения оценщику.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Оценка на будущее с точки зрения именно оценки, конечно, ничего не решает. Либо в будущем продолжатся наблюдаемые на дату оценки тенденции и тогда ситуацию должен неплохо представлять и сам банк, либо ситуация изменится и тогда на одного пророка приходится девять консерваторов, четко доказывающих, что так не будет.
Но оценка на будущее хорошо вписывается в тему этой нитки. Не надо забывать, тут речь не о том, как верно оценивать, тут речь о том, как достать оценщика, как ему мстить. И, разумеется, если бы оценщик написал, что в июне 2010 года объект стоит столько-то, то залоговику было бы легче, чем сейчас, когда оценщик определенно скажет: я оценивал в 2007 году, ребята, у нас кризис... Но пенять оценщику, что в 2007-ом или в начале 2008-о он не заметил будущий кризис, конечно, не честно.
А что честного в том, чтобы говорить, что отчет изначально завышен в 10 раз? Конечно, вполне может так и быть, я далек от мысли, что для банков все оценивают верно. Но может и не быть.... Слово одного при молчании второго, чего тут обсуждать? Поэтому да, если банки требуют оценить РС на перспективу окончания кредита, то им проще сделать виноватым оценщика. Но незначительно, все равно доставать будет трудно.
Вообще это странная идея доставать чужого консультанта, ведь отчет ни в чем не обязывает банк. Так что тут психология взаимоотношения оценщика с третьим лицом. Мутное дело.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
loser сообщал(а):Мисовец сообщал(а):... Поэтому я не думаю, что банки массово откажутся от услуг. Вот уж не знаю.  Часть банков перешло на внутренних оценщиков. Какую-то часть возьмут судебные эксперты и воспитанники срочных курсов с выдачей дипломов самых лучших экспертов, взамен старых плохих оценщиков. Заказов в этом секторе стало реально меньше. В разы - у меня, по сравнению с 2007 годом. По новым залогам. Подумываю податься в залоговики. Тогда держитесь - оценщики. 
Банки ищут хорошее решение. Решение платить за оценку для них заведомо плохое, прежде всего потому, что оно довольно сильно роняет доходность кредитования, особенно с учетом опасности, что оценка покажет недостаточность залога и с учетом того, что государство давит на банки по теме доходности.
Да, сама рентабельность банков весьма велика по сравнению с большинством реальных секторов. Но ведь банки для того и создаются, чтобы приносить владельцам более высокий доход, чем всякие другие инвестиции. Поэтому весь наемный персонал банков жестко и под угрозой увольнения мотивируется на строжайшую экономию затрат. Поэтому банковские работники и выражают тут на форуме достаточно уникальную точку зрения" "совесть и профессионализм", понимая под этим просто коммерческий интерес банка не платить, но заставить работать на себя. Всё это витает в воздухе, но не произносится.
Когда банк берет себе сотрудника, то это слабое решение. Даже если банку удается пригласить настоящего профессионала, все равно, оценка быстро меняется, через несколько лет, как оценщик, приглашенный профессионал вряд ли будет конкурентен. А проверка вторична по сравнению с оценкой. Под проверку можно приспособится, ведь один человек проверяет всё примерно одинаково. И тут уж, кто кого перехитрит. Так что да, банки будут брать залоговиков, для проверки отчетов в период подъема рынка и заставляя их работать с должниками в периоды спада... Но будут и заказы на оценку. Просто пока рынок лежит. Начнется в 2015 рост и мы ещё оценим для банков.
|
|
|
Ольга Щербакова
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор Требования АРБ к отчетам об оценке, Модерирование оценка узкоспециализированных, Участник
Зарегистрирован: 8/26/2008
Сообщений: 427
Местонахождение: Москва
|
Мисовец сообщал(а):
...Поэтому банковские работники и выражают тут на форуме достаточно уникальную точку зрения" "совесть и профессионализм", понимая под этим просто коммерческий интерес банка не платить, но заставить работать на себя. Всё это витает в воздухе, но не произносится.
Василий Григорьевич, весь Ваш постинг цитировать не стала, но поверьте не "поэтому"...
Мисовец сообщал(а):
...Даже если банку удается пригласить настоящего профессионала, все равно, оценка быстро меняется, через несколько лет, как оценщик, приглашенный профессионал вряд ли будет конкурентен.
Глубочайшее заблуждение...
PS
По общему восприятию ситуации... у каждого должен быть свой хлеб, оценщики нужны банкам (так же как верно и обратное утверждение).
Но сейчас тенденция меняется, причем довольно сильно, после "отчетов", после таких "позиций", которые озвучиваются на форуме. У любого нормального банка для минимизации рисков, будет дикое и непреодолимое желание создавать свой собственный штат оценщиков. Комментировать не буду...Уверена, что профессионалы, профессиональны во всем и в любом случае, без хлеба не останутся.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Ольга Щербакова сообщал(а):Но сейчас тенденция меняется, причем довольно сильно, после "отчетов", после таких "позиций", которые озвучиваются на форуме. У любого нормального банка для минимизации рисков, будет дикое и непреодолимое желание создавать свой собственный штат оценщиков. Комментировать не буду...Уверена, что профессионалы, профессиональны во всем и в любом случае, без хлеба не останутся.
Ну, может быть это и правильно. По сути, принимаемые в штат тоже ведь оценщики. Если они будут не сидеть на проверках, а будут оценивать сами, то у выпускников оценочных курсов возникает новая ниша - банки. Это хорошо для профессии, не все хотят быть предпринимателями. Тогда тем более, надо оставить эти разговоры про плохих оценщиков. Тема оценки для залогов большая, в ней есть более интересные вопросы, чем вопрос, кто виноват.
Вот тот же неликвидный залог, который нужен для бизнеса заемщика... Его то как оценивать? В ноль? Не думаю. Значит давать оценку от затрат?
|
|
|
mir
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/3/2006
Сообщений: 1,336
Местонахождение: Оренбург
|
Мисовец сообщал(а):
Банки ищут хорошее решение. Решение платить за оценку для них заведомо плохое, прежде всего потому, что оно довольно сильно роняет доходность кредитования, особенно с учетом опасности, что оценка покажет недостаточность залога и с учетом того, что государство давит на банки по теме доходности.
Я живая иллюстрация сказанного. Руководство банка в начале 2009 г. в связи с кризисом предложило мне стать "независимым от банка", сохранив весь поток клиентов. И вот я с вами! Поначалу было тревожно, сейчас считаю что решение было правильным.
|
|
|
Юнитер Арнольд Дмитриевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,710
Местонахождение: Сан Бенедетто Д.М.,Италия
|
mir сообщал(а): Мисовец сообщал(а):
... Решение платить за оценку для них заведомо плохое, прежде всего потому, что оно довольно сильно роняет доходность кредитования, особенно с учетом опасности, что оценка покажет недостаточность залога ...
Я живая иллюстрация сказанного. Руководство банка в начале 2009 г. в связи с кризисом предложило мне стать "независимым от банка", сохранив весь поток клиентов. И вот я с вами!
Браво, живая иллюстрация халявности банка ( не только в Оренбурге! ) и, в неменьшей степени, - пародия на "независимость" оценщика 
http://facebook.com/arnold.yuniter
|
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
|
Мисовец сообщал(а): Оценка на будущее с точки зрения именно оценки, конечно, ничего не решает… Но оценка на будущее хорошо вписывается в тему этой нитки. Не надо забывать, тут речь не о том, как верно оценивать, тут речь о том, как достать оценщика, как ему мстить. …
Я вижу, что вписывается.  Мне это сразу по прочтению было понятно.
Но я бы не хотел (или не только бы хотел) препираться с носителями пустых обвинений и истерик. А ещё из всякой темы извлекать что-то интересное и полезное. Развиваться. Ведь кое-что толковое звучит не только от оценщиков. Хотя некоторые представители банков и отшучиваются (ув. Андрей С.) - но они ведь должны быть за свой цех? А некоторые не участвуют (ув. Скородумов, один из наиболее знающих и опытных). Вот и имеем фон не слишком, так сказать... В важной теме скатываемся на реакцию провокаций.
Мисовец сообщал(а): Банки ищут хорошее решение. …
И правильно.
Мисовец сообщал(а): Решение платить за оценку для них заведомо плохое, прежде всего потому, что оно довольно сильно роняет доходность кредитования, особенно с учетом опасности, что оценка покажет недостаточность залога и с учетом того, что государство давит на банки по теме доходности. …
Это да, но только частично. Если говорить более полно - издержки нести придется всё равно (маржа - это разница, нет одного дохода без каких-то издержек). Типа – из двух зол выбирать меньшее. Экономия на оценке и страховании перетекает в потери другие. Они конечно вероятностны, и тут хозяин – барин, кто во что горазд, одни сокращают и минимизируют залоговиков, другие напротив – усиливают риск-менеджмент. Очень немногие даже понимают, что некоторые залоги надо страховать не на залоговую стоимость, а на рыночную.
И проблемы здесь кругом – и внизу, и вверху. Одним не говорят как лучше сделать политику, другие и сами не знают. Но больше всего вредят те, кто продвигает неэкономические модели – молитвы, совесть, слепоту, лицемерие, нереальные неработающие инструменты регулирования/отбора – как по глупости, так и из собственных карьерных расчетов. Им не указ ни логика (несколько текстов здесь), ни видение с разных сторон (mir и там и тут побывал), ни опыт развитых стран (Ю.А.Д. отметил о схеме взаимодействия).
Мисовец сообщал(а): Начнется в 2015 рост и мы ещё оценим для банков.
Видите ли какое дело… Средние предприятия отвыкают брать у банков. Напуганы надолго. Молодые рассчитывают на ресурсы родных и знакомых, и берут потребительские кредиты для использования в бизнесе… А более-менее крупные постепенно, с подъемом, придут к заимствованиям у нероссийских банков, и организации облигационных займов.
Но, может быть, так и должно быть...
Рынок не восстановится быстро. В России. Сейчас нефть на вполне комфортном уровне. Но у нас (не у нас с вами, а там где заведуют развитием страны), по образному выражению, ловят денежные потоки решетом. Расходы больше доходов всегда, если только доходы не растут на десятки незапланированных процентов (как было несколько лет).
При супервысоких ценах на сырье, насытится сначала Москва, там вроде и уже шевеление по недвижимости есть, потом Сбп, потом только начнет расходится… У нас даже одну станцию метро сдать за два года не смогли, а больше и не планируют даже! 
Ипотеку брать не хотят. Сильно затравили совестливые банкиры. Они на своих сайтах смеются над теми, кто берёт, а тем, кто уже взял – сочувствуют. Пока ещё это всё забудется. Банки-то выкрутились, вот заемщики не оклемались…
Мисовец сообщал(а): Тема оценки для залогов большая, в ней есть более интересные вопросы, чем вопрос, кто виноват...
Ну да.
Риски залогового обеспечения существуют совершенно естественно. Если риски стремятся к нулю – залогодателю и кредит особо не нужен. То есть, риск должен быть априори, иначе не будет кредитного процесса.
Управление рисками (а считается что массы грамотных специалистов ими в банке управляют) означает способ реагирования на различные риски, с которыми сталкивается в своей деятельности организация (ну и банк в том числе). То есть речь о том, что кредитным организациям не нужно стремиться к нулевым залоговым рискам, стремящийся к нулю риск – стремящаяся к нулю доходность (и сокращение рабочих мест); заниженная оценка залога – потерянный клиент. Кредитор также нужен заемщику, как и заемщик кредитору. Это бизнес. И совершенно не нужно и малоэффективно всем банкирам толкаться в приемной только у нескольких первоклассных заемщиков (там и доход не очевиден часто). Нужно работать с тем, что есть. Искать варианты, пробовать новое, договариваться по-дугому, рисковать осознанно, отслеживать состояние залогов, иметь планы действий в разных ситуациях. А не внезапно узнавать, что всё пропало... И, слава богу, что есть риск – ведь значит, есть и премия за риск! По крайней мере, более продвинутые банкиры могут обыгрывать других, блюстителей чужой нравственности. На которых по народным наблюдениям обычно шапки горят…
|
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
|
Я нашла еще способ мщения оценщику. Конечно, он не стопроцентный, но все ж.
Так как в большинстве случаев при оценке для целей залога подразумевается реализация, то в основу расчета необходимо брать только цены спроса. Проводить обязательно (!) исследования о том, кто все это, оцениваемое купит, сколько таких желающих на рынке на данный момент (отсюда и ликвидность и срок экспозиции может вылупиться). И, естественно, в обязательном порядке давать телефоны потенциальных будущих покупателей, принтскрины приводить - все как надо. Для проверки. То ли залоговиками, то ли службой безопасности. И даже любимую поправку на торг можно приводить в размере плюс 5%, но ни-ни больше.
А то привыкли, понимаешь оценивать с точки зрения продавца, которому выгодно максимально унестись в небо своей продажной ценой. И легко и просто и думать в принципе не надо.
Новости из ЖЖ:
|
|
|
mir
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/3/2006
Сообщений: 1,336
Местонахождение: Оренбург
|
Рогова Анна сообщал(а):
Так как в большинстве случаев при оценке для целей залога подразумевается реализация, то в основу расчета необходимо брать только цены спроса.
Не знаю как в Калининграде, у нас цены спроса практически никогда не публикуются. Единственным источником цен спроса могут быть публикуемые тендеры, но там, во-первых - часто встречается полный "неадекват"; во вторых - в большинстве случаев, закупаются новое имущество, услуги; в третьих - очень ограниченный перечень закупаемого имущества (например, недвижимость встречается совсем редко); в четвертых, если уж тендеры использовать - так там и цены сделок публикуются, зачем тогда привязываться к ценам предложений?
Это будет не способ мщения оценщику, это будет средство самоубийства банка. Оценщики не смогут оценить залог, заемщики не смогут взять кредит, банк лишится одного из основных направлений размещения средств, ну далее либо станет банкротом, либо трансформируется в небанковскую финансовую организацию, ну либо залоговика с такими требованиями уволят, либо образумят...
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Рогова Анна сообщал(а):Я нашла еще способ мщения оценщику. Конечно, он не стопроцентный, но все ж. Так как в большинстве случаев при оценке для целей залога подразумевается реализация, то в основу расчета необходимо брать только цены спроса. Проводить обязательно (!) исследования о том, кто все это, оцениваемое купит, сколько таких желающих на рынке на данный момент (отсюда и ликвидность и срок экспозиции может вылупиться). И, естественно, в обязательном порядке давать телефоны потенциальных будущих покупателей, принтскрины приводить - все как надо. Для проверки. То ли залоговиками, то ли службой безопасности. И даже любимую поправку на торг можно приводить в размере плюс 5%, но ни-ни больше. А то привыкли, понимаешь оценивать с точки зрения продавца, которому выгодно максимально унестись в небо своей продажной ценой. И легко и просто и думать в принципе не надо.
Ну, допустим, все это каким-то чудом будет в отчете.
Непонятно, как это поможет банку, если залог опять не будет реализовываться.Вопрос: а что будет с теми несчастными, которые засветились как спрашивающие в принтскринах (не отпереться)?
Будем их бить пока не купят? Или сразу вешать?
Добавлено:
А почему мы уверены, что те, кто пишет "куплю" дают адекватную рынку цену, а неадекватную -только продавцы?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Sergey 29
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/1/2010
Сообщений: 70
Местонахождение: Москва
|
По моему мнению (чайника), оценщик всегда исходит из интересов заказчика. Надо завысить оценку, пожалуйста, занизить, пожалуйста. http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=5994 Что хочет заказчик, то мы вам и организуем. Наказать оценщика практически невозможно. Самое большое, что может быть выгонят из СРО, но и без этого можно жить.
|
|
|
Cергей Кочетков
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/27/2009
Сообщений: 773
Местонахождение: г. Королев МО
|
Цена спроса - очень интересный вопрос. За годы моего риэлторства ( 10 лет) знания реальных историй показывают ,что - Цена спроса- Цена сделок и Цена предложения - это три разные показателя. Проблема в том что по первым двум есть только знания ( не подтвержденные ни чем ) , а последнюю можно проверить по официальным источникам и в этом ее огромное преимущество и других вариантов у оценщика , получается , нет.
А мысли правильные . ( Но кто мне поверит на слово, что я знаю инвестора готового купить это за столько ?)
ВС СССР (ЯВВФУ-86 г.)
|
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
|
Рогова Анна сообщал(а):Так как в большинстве случаев при оценке для целей залога подразумевается реализация, то в основу расчета необходимо брать только цены спроса. Проводить обязательно (!) исследования о том, кто все это, оцениваемое купит, сколько таких желающих на рынке на данный момент (отсюда и ликвидность и срок экспозиции может вылупиться). И, т.д.
Нормальный ход. 
Но оценщикам опять не нравится. 
Что же не так?
Ну вот, например, что.
1. Это сравнительный подход. И всё. Без остальных. Значит не по ФСО.
2. А многие банки хотят чтобы основным был ДП.
3. А многие банкиры говорят, что ТРЦ (например) - только ДП оценивать для залога.
Хотя - по мне - всё правильно, СП самое то. НО, если он реально возможен в широком смысле, т.е. полно информации. Чего обычно нет.
Дальше. Если имеются и продавцы, и покупатели и их цены известны, то банк их может взять и сам. Оценщик не нужен. Только как помощник залоговика по сбору инфы. Что в общем-то неплохо, но немного не то...
Дальше. Спрос сейчас, а возможная реализация - дальше чем через полгода. Вот и нарисовывается прогноз и ДП.
А вот примеры. Недвижимость. Её сейчас выгодней арендовать, чем покупать. Значит покупать можно только по ЛС, либо как исключение, а не типичная сделка. Возможно интересна покупка в кредит (тот же лизинг), но по кредитной ставке ещё ниже арендной.
Если предложения деляются завышенные в 2 раза, то и спрос объявляется ниже в 2 раза. Сделки в диапазоне между завышенной и заниженной ценой.
Движимое имущество. Вот инвестиционные программы у Газпрома и Роснефти урезались, и никому больше трубоукладчики, буровые и проч. техника не нужны.
А расширились - и нужны срочно, подрядчикам - которые и есть основные потребители. И даже дороже "нормальной" цены.
Вагоны/цистерны - приняли план об увеличении парка - организация публикует объявления и готова покупать в 1,5 раза дороже предложений, пока не накупит сколько надо.
Накупила - больше не купит и в 3 раза дешевле.
А игроков не так уж много, и команда притормозить проходит у всех одновременно. И вот мы имеем резкое изменение спроса и цен через полгода после оценки.
Со срочными продажами всегда могут быть проблемы. А снимаются проблемы - сменой повестки срочных продаж, на несрочные. Ликвидности достаточно у банка, значит подождет и продаст, дождавшись приемлемой конъюнктуры.
Ну и последнее. Предложений покупок тем меньше, чем крупнее объект. И если в городе 1 - 2 предприятия определенного профиля, даваться объявления не будут ни о продаже, ни о покупке.
И речь идет не только о бизнесе, а и о специфическом оборудовании на этих предприятиях - то есть нормальной залоговой массе.
|
|
|
ДмитрийП
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/14/2006
Сообщений: 1,483
|
loser сообщал(а):...
Что же не так?
Ну вот, например, что.
1. Это сравнительный подход. И всё. Без остальных. Значит не по ФСО.
...
Мне лично видится, что основные проблемы при оценке залогов, как раз и заключаются в необходимости выполнять ФСО. Выполнил все требования ФСО (ОГРН с датой указал, балансовую стоимость, принт-скрины приложил и прочие благоглупости) и все - с оценщика "взятки гладки"
Ну не нужны ФСО при оценке залогов.
Тогда в задании можно писать - тип определяемой стоимости - залоговая, а не рыночная и считать как нужно для банков, согласно техзаданию.
Я при оценке залога, что вопросов не было, пишу: цель оценки - определение рыночной стоимости с целью купли-продажи.
|
|
|
Сергей Смоляк
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 421
Местонахождение: Москва
|
mir сообщал(а):Сергей Смоляк сообщал(а):Добавлю свои пять копеек, хотя я об этом где-то уже говорил.
Если банк хочет, чтобы не было проблем с реализацией залога, то пусть закажет оценщику оценку рыночной стоимости того же объекта НЕ НА ДАТУ ОЦЕНКИ, А ЧЕРЕЗ 6 МЕСЯЦЕВ, ЧЕРЕЗ 12 МЕСЯЦЕВ, ЧЕРЕЗ ГОД (насколько я понимаю, можно оценивать не только на прошлую и настоящую, но и на будущую дату!) И вот тут уже ситуация изменится в корне. И банк, выдавая кредит и опасаясь, что положенную часть долга через 12 месяцев не вернут, будет опираться на стоимость реализации залога через 12 месяцев. Как только в ФСО напишут что результаты гадания на кофейной гуще являются достоверным источником информации, так сразу же можно браться за оценки на будущие даты. Оглядываясь в прошлое, достоверно можно утверждать лишь одно: не получается достоверно прогнозировать на сколько-нибудь существенный период. Признайтесь, кто нибудь по весне 2008 года писал в своих отчетах что стоимость объекта оценки через год, вероятно, упадет на 30%? Я нет.
С Вами можно было бы согласиться, если бы не тот факт, что большинство оценщиков уже сейчас, не мудрствуя лукаво, оценивают реверсионную стоимость объектов, которая будет у них через 5-10 лет. И НИЧЕГО! Все довольны. Думаю, что и Вы балуетесь такими прогнозами и заказчики и банки ими довольны. Так что изменится, если кошку назвать кошкой?
|
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
|
Изменится, изменится!
Сейчас эту реверсионную стоимость никто и не замечает в отчете. Всем интересна итоговая - РС.
Фигурируют-то многие ст-ти: восстановительная без ЗУ, замещения/воспроизводства без износов, без ПП, с ПП и НДС, стоимости аналогов (разные) и т.д. Да кто же ими особо интересуется?! А тут - суют в глаза - кошка! А им - докажите! Где её докУменты?!
Если внимание обращать - вопросов ого-го сколько будет.
Но вообще - правильно, если всё приброшенно честно и грамотно, то интересно. Действительно на будущую дату.
И, между прочим, даже не так уж невозможно выдать денег под такой "залог" больше чем он стоит сегодня (а за несколько лет может быть существенное подорожание). Всё можно предусмотреть в договоре.
Предложение хоть и далеко не новое, но всё ещё непривычное. Но, в принципе, реалистичное. Как один из вариантов.
И прецеденты есть...
|
|
|
greyhoka
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Эмпирические правила в оценке, Участник
Зарегистрирован: 10/4/2008
Сообщений: 587
Местонахождение: Москва
|
Цитата:Но вообще - правильно, если всё приброшенно честно и грамотно, то интересно. Действительно на будущую дату.
И, между прочим, даже не так уж невозможно выдать денег под такой "залог" больше чем он стоит сегодня (а за несколько лет может быть существенное подорожание). Всё можно предусмотреть в договоре.
Приниматься решение будет наверху и смысла в замороченных оценках немного. Формально, залог все равно будет оцениваться по рыночной стоимости, просто риски будут приниматься не на обеспечение. В любом случае, это не актуально для основной массы залогов. А так - да, стоимость обеспечения куда более гибкая величина, чем кажется. Были случаи, когда она просто устанавливалась кредитным комитетом. Директивно - и побоку независимая оценка и оценка залоговиков.
К счастью, то как поставлена работа с обеспечением у нас, избавляет меня от необходимости кому-либо мстить. Реализацией залогов занимается специально обученное подразделение, оценка проводится самостоятельно и отчеты нужны только для прикрытия задницы перед аудитом - т.е. итог оценки корректируется без какого-либо утомительного общения с оценщиком. При этом принимаются отчеты любых компаний. Аккредитация есть, но она актуальна только для ипотеки - а там наше участие не требуется.
Но, иногда возникает необходимость в квалифицированной внешней оценке. Для реально сложных объектов - отведенных трех дней недостаточно, особенно когда помимо нее полно других обязанностей. И тут самое интересное - обеспечить такую качественную оценку практически нереально.
Клиент преследует цель минимизировать свои затраты на получение кредита и максимизировать стоимость обеспечения, клиентский менеджер также стремится снизить нагрузку на клиента. У риск-менеджмента рычагов давления практически нет. И это не касаясь проблемы найти толковых оценщиков.
|
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
|
greyhoka сообщал(а): Реализацией залогов занимается специально обученное подразделение, оценка проводится самостоятельно и отчеты нужны только для прикрытия задницы перед аудитом - т.е. итог оценки корректируется без какого-либо утомительного общения с оценщиком. При этом принимаются отчеты любых компаний.
Нормально.
greyhoka сообщал(а): Но, иногда возникает необходимость в квалифицированной внешней оценке. Для реально сложных объектов .... И тут самое интересное - обеспечить такую качественную оценку практически нереально.
К сожалению, тоже нормально.
Все оценивают то, что и так примерно понятно сколько стоит. Тем более, если нужно для залога - поменьше.
А что значит "реально сложные объекты"? Какой-то единичный бизнес с неоднозначными перспективами; оценка чего-то не имеющего известных цен изготовления; ОО непонятно кому нужный и т.п. Такие заказы могут случатся даже не каждый год. Ими могут заниматься энтузиасты. Остальные на потоке - квартиры, ЗУ, арендные ставки муниципальной собственности...
В общем-то странно, что вообще кто-то качественно может оценивать сложные объекты.
Сначало (здесь) речь идет о честно/нечестно.
Пришел в голову свэжый мысл, попозже напишу.
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
loser сообщал(а):В общем-то странно, что вообще кто-то качественно может оценивать сложные объекты. Сначало (здесь) речь идет о честно/нечестно. Пришел в голову свэжый мысл, попозже напишу.
Странно вообще обсуждать термин "качественно", не имея в нитке общего для участников представления о том, что означает "качественно". Речь о честно-не честно в общем простая: взял с клиента деньги, реши его проблему. Вот если банк не берет мою оценку, то мне перед клиентом, который платил, неудобно. А если берет, то удобно. :)
Такой вот мысл
|
|
|
Медведев С
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
|
О честности исполнителя/подрядчика перед заказчиков - тема хорошая. Есть в неё скользкие моменты и я их вижу, но, в силу определенных причин, сейчас будировать не имею желания.
Вот насчет отрубания рук. Тезис, по-моему, ЭтоНик, на разных ветках.  Это только на первый взгляд – свежая мысль.
Есть ведь и исламская модель бизнеса. И телесные наказания с членовредительством не везде воспринимаются как экзотика…
Самой распространенной в мире считается западная экономическая модель, основанная на кредитно-процентной системе. А по шариату “риба”, или ссудный процент, категорически запрещена Кораном.
Вторая по степени распространенности - исламская модель возникла практически с возникновением самого ислама – то есть немного больше 1300 лет назад. И продвигалась она вместе с исламом. Арабов-банкиров было почти столько же, сколько и евреев-финансистов.
И ещё неизвестно чья бы взяла. Но испанцы имели несчастье проложить дорожку к американскому золоту, посчитали себя обеспеченными на все времена – и изгнали арабов из Испании. Впрочем, заодно и евреев, т.е. всех ростовщиков/финансистов не христиан. Так в Европе и закончились эксперименты с шариатской моделью. Испанская монархия через век обанкротилась, так как одного лишь золота недостаточно для процветания (поднялись цены, пропало производство, почти никто не работал, а если работал – то с меньшей производительностью, чем соседи). А мы тут до сих пор с залогами маемся…
Исламские банки не берут проценты по выданным деньгам и не дают проценты по депозитным вкладам.  Как бы.
Банк, работающий по правилам шариата, не просто одалживает предпринимателю или потребителю деньги. Он, например, принимает участие в бизнесе своего клиента (получает долю, на тех или иных условиях). И риски несет вместе. Получает долю в прибыли, или убытках. Заинтересован в успешности заемщика-партнёра. А не в продаже его активов…
Это дисциплинирует, и анализ делается серьезненький. И уж нет того интереса – всучить как можно больше на растущем рынке. Нет нездорового интереса не только банкиров, но и оценщиков. Заказа на максимизацию стоимости залога нет! Заказывается (часто) оценка бизнеса, банком, да ещё за одно и на перспективу тоже… А вы говорите…
С кредитором подписывается не ссудный договор, а договор о партнерстве — “мушарака” или "мудараба". Банкротств практически нет.
В ипотеке или лизинге – "мурабаха" или "иджара". Есть ещё "сукук", "гарар", "салам", "истисна", "истиджрар", "кардул – хасан", "вадия" – всего не перечислишь.
Банкиры-то наши, наверняка, всё это изучали… лучше меня могут рассказать... А если нет?  Тогда кисло...
Ну и как там с банкротствами и кризисами ликвидности, обманом оценщиков и проблемами реализации залогов? А – ничего, - банки развиваются, бизнес развивается, оценка (!) развивается (пресса об этом пишет).
Конечно не всё идеально, и в мусульманском праве существует практика применения так называемых "хийал" – хитростей, юридических уловок, типа применения законных средств для достижения не четко законных целей. Но это уже детали "оптимизации", они есть везде, и могут как защищаться, так и опровергаться.
Но в рамках правил, без истерик, ведь правоверней автора Корана быть сложно.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|