Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
НАПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ
»
Оценка для целей финансирования
»
Лучшие стратегические силы РОО в действии
|
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
|
«Профанация судебных экспертиз по вопросам оценки
стоимости уже превысила все мыслимые границы.
Ситуация еще хуже, чем в оценке.»
Вице-президент РОО Нейман Е.И.
Я посвящаю эту тему ветке «Стратегия РОО в части захвата рынка судебной экспертизы», а так же тем, кто считает, что обязательным приложением к Заключению эксперта является Отчет об оценке.
Я выкладываю на всеобщее обозрение «Экспертное заключение к отчету об оценке», выполненное действующим членом Экспертного совета РОО по Определению суда, вместе с прилагаемым Отчетом об оценке.
Ранее на сайте апрайзер.ру была озвучена позиция официального лица, разрабатывающего Стратегию РОО: «Я считаю, что приложение к СЭ в виде отчета об оценке необходимо и это делаю. Это мое право как СЭ и никто мне в судах не указывал на то, что это чего-то нарушает».
А потом мы услышали, что есть «Распространенный способ под "шапкой" экспертное заключение в рамках судопроизводства вместо оценки стоимости, нести всякую ахинею, а потом заявлять, что это не оценка, а судебная экспертиза и поэтому проверять это экспертное заключение как отчет нельзя. А что тогда делает эксперт, если в определении суда стоит вопрос - Какова РС чего-то на определенную дату, и чем это отличается от того, что должен делать оценщик при подготовке отчета об оценке?...»
«А есть ли защита от судебного эксперта у стороны? Сейчас нет. А вот если в случае подготовки судебного экспертного заключения о величине стоимости в качестве приложения к этому заключению будет полноценный отчет в соответствии с ФСО, то и беспредел некоторых псевдосудебных экспертов и спец.адвокатов прекратиться.» - фактически подитожило высокопоставленное лицо.
Сообщество это услышало. И вздрогнуло. Те, кто понимает, о чем шла речь – ужаснулись. Тем, кто не понимают, попробую помочь понять быстрее. Поэтому и выкладываю.
http://files.mail.ru/3P97SH 0. Экспертное заключение по Определению Суда.
http://files.mail.ru/SX1OJ0 1. Отчет. Общие сведения и фин.анализ.
http://files.mail.ru/FEDIO1 2. Отчет. Расчет доли в УК.
http://files.mail.ru/9Y9R4R 3. Отчет. Расчет недвижимости ЗП.
http://files.mail.ru/C6L8SU 4. Отчет. Расчет недвижимости СП и ДП.
http://files.mail.ru/9NBF5U 5. Отчет. Приложение к отчету. Определение суда, аналоги.
В среднем каждый файл весит от 2,5 до 4 мб. Это фотографии, качество не очень.
Прилагаемое фото из Экспертного заключения.
Бебнева Анна прикрепленно вложений:
Новости из ЖЖ:
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Не вдаваясь в цифры, потом посмотрю.
Человеку надо было ознакомиться с 73 ФЗ «О государственной экспертной…».
Неплохо было бы почитать методические рекомендации Минюста, все-таки для суда работу делают. Потом почитаю подробней.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
Пока просто смотрю.
Что за бред. Эксперт нанял помощника оценщика, он выполнил работу, а потом просто оформил заключение. То есть вся работа выполнена лицом не установленной квалификации, а эксперт только подписал итог?
Эксперт не имеет права привлекать к работе посторонних лиц без разрешения суда.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Алексей Hidden
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/15/2011
Сообщений: 185
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
"Крутенский" отчет, только один помощник оценщика подписался под ним (видимо сам и делал) и печать даже не шлепнули.
|
|
|
Михаил
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/12/2009
Сообщений: 78
Местонахождение: Пушкино
|
Геннадий сообщал(а):
Эксперт не имеет права привлекать к работе посторонних лиц без разрешения суда.
Посмотрел 73ФЗ, нет там такого.
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Судебный эксперт порадовал. 
Уже на первой странице «экспертного заключения» в тексте подписки эксперта судебный эксперт начинает радовать читателя тем, что в текст подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения по арбитражному делу вставляет «права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ разъяснены».
Вопрос в студию: Какое отношение статья Гражданского процессуального кодекса РФ имеет к арбитражному процессу, который регулирует Арбитражный процессуальный кодекс РФ?
|
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
|
Михаил сообщал(а):Геннадий сообщал(а):
Эксперт не имеет права привлекать к работе посторонних лиц без разрешения суда.
Посмотрел 73ФЗ, нет там такого.
В ФЗ много чего нет. А вот в ГПК и АПК есть. НО они не всем указ. Кстати, именно поэтому, вместо судебного эксперта в суд пришел тот самый помощник с доверенностью от ООО, в котором работает суд.эксперт.
Процессуальные кодексы не являются указом для разработчиков стратегий по развитию оценочной деятельности, так почему же они должны быть указом для членов их экспертных советов?
Новости из ЖЖ:
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Дальше больше:
Если внимательно прочитать текст вопроса (судебный эксперт невнятно изложил), поставленного судом перед экспертом, то мы увидим, что суд интересует размер действительной стоимости доли в уставном капитале ООО на 17.12.2010Г.
Отсюда вопросы:
Зачем эксперт осматривает здание в 2012 году?
У эксперта есть машина времени?
И он (судебный эксперт) может перенестись в прошлое и в результате натурного осмотра в 2012 г. установить качественные и количественные характеристики объекта на 17.12.2010?
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
При беглом осмотре первых страниц могу констатировать, что у той стороны, которой не нравится результат судебной экспертизы, есть все возможности признать «экспертное заключение» доказательством, полученным с нарушением Федерального закона.
Для тех кто не в курсе:
Частью 3 статьи 64 АПК РФ установлено, что: «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
Михаил сообщал(а):Геннадий сообщал(а):
Эксперт не имеет права привлекать к работе посторонних лиц без разрешения суда.
Посмотрел 73ФЗ, нет там такого.
В статье 16 ФЗ ГСЭД №73-ФЗ есть следующее (это то что нарушил судебный эксперт, если сам кого-то привлекал к производству судебной экспертизы):
Эксперт обязан:
провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
Эксперт не вправе:
сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.
Если судебный эксперт кого-то привлек к производству судебной экспертизы, то сведения он разгласил и результаты кому-либо сообщил.
К сожалению, судебному эксперту остается только ожидать когда заинтересованные лица подадут заявление о возбуждении уголовного дела по ст.307 УК РФ.
А это уже не смешно.
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
В своих выводах судебный эксперт вводит суд в заблуждение:
В данном случае перед ним судом поставлена задача, определить действительную стоимость доли в уставном капитале ООО.
Эксперт же пишет, что он определил «рыночную стоимость действительной доли …» (это стр.9) .
По факту же он определил действительную стоимость доли в уставном капитале с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества.
Очень похоже, что исполнитель данного опуса плохо понимает, чем он занимается в арбитражном судебном процессе. Отсюда и все проблемы.
P.S. Читать после страницы 9 уже нет смысла. Судя по началу, дальше лучше уже не будет.
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Самара
|
Питеров Андрей сообщал(а):
Очень похоже, что исполнитель данного опуса плохо понимает, чем он занимается в арбитражном судебном процессе. Отсюда и все проблемы.
P.S. Читать после страницы 9 уже нет смысла. Судя по началу, дальше лучше уже не будет.
Очень похоже, что он вообще плохо понимает чем занимается.
Дело в другом - это новая Стратегия замещения в суде процессуальной фигуры = Член Экспертного Совета на место судебного эксперта. Ведь именно эти люди лучше других оценщиков понимают в вопросах определения стоимости.
Андрей Анатольевич, нужно и после 9 стр этот кладезь отчерпнуть
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Питеров Андрей сообщал(а):...суд интересует размер действительной стоимости доли в уставном капитале ООО на 17.12.2010Г.
Отсюда вопросы:
Зачем эксперт осматривает здание в 2012 году?
Ну, ЗАЧЕМ - это можно легко объяснить, например - чтобы выявить следы новодела, возможного между датой, интересующей суд, и датой осмотра (машины вермени у него, действительно, нет - слетать в декабрь 2010 на осмотр он не может  ).
Меня интересует другое - МОЖЕТ ли эксперт осматривать объект с процессуальной т.з., ведь в определении суда есть лишь указание о предоставлениие эксперту материалов дела? Самостоятельный сбор информации о предмете исследования ведь запрещен, или я ошибаюсь?
PS. Подобный вопрос может возникнуть и в отношении несовпадения дат, указанных в документах, имеющихся в деле (техпаспорт, свидетельство, кадастровый план) и содержащих сведения о характеристиках объекта, и датой, интересующей суд. Как в этом случае следует решать проблему? Кроме всегда имеющегося варианта - НПВ
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
NB сообщал(а):Меня интересует другое - МОЖЕТ ли эксперт осматривать объект с процессуальной т.з., ведь в определении суда есть лишь указание о предоставлениие эксперту материалов дела?
Николай Петрович, с точки зрения действующего законодательства, регулирующего организацию и производство судебной экспертизы, вопрос «МОЖЕТ ли эксперт осматривать объект с процессуальной т.з., ведь в определении суда есть лишь указание предоставлении эксперту материалов дела» РЕШЕН!
Осмотр самостоятельный возможен только том случае, если в определении суда прямо указано эксперту на необходимость осмотреть объект.
Если такого указания в определении суда нет, то эксперт заявляет об этом ходатайство суду.
Если суд ходатайство удовлетворяет, то объект осматривается. Если - не удовлетворяет, то – не осматривается.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО говорит нам следующее:
Абзацем 2 статьи 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ установлено, что «орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта».
В соответствии же с абзацем 5 статьи 10 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ «в случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования».
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ отсутствует указание на возможность проведения судебным экспертом самостоятельного экспертного осмотра.
NB сообщал(а):Самостоятельный сбор информации о предмете исследования ведь запрещен, или я ошибаюсь?
Не ошибаетесь. Самостоятельный сбор прямо запрешен эксперту (смотри ст.16 ФЗ ГСЭД)
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
NB сообщал(а):Ну, ЗАЧЕМ - это можно легко объяснить, например - чтобы выявить следы новодела, возможного между датой, интересующей суд, и датой осмотра (машины вермени у него, действительно, нет - слетать в декабрь 2010 на осмотр он не может ).
Николай Петрович, это не так легко объяснить. Тут есть, смешное, но самое простое объяснение. Уверен на 100% - есть договор, есть техзадание, заказчик одна из сторон. А прочими процессуальными тонкостями зачем себе голову забивать?
NB сообщал(а):
Меня интересует другое - МОЖЕТ ли эксперт осматривать объект с процессуальной т.з., ведь в определении суда есть лишь указание о предоставлениие эксперту материалов дела? Самостоятельный сбор информации о предмете исследования ведь запрещен, или я ошибаюсь?
Конечно не может, сам не в коем случае, ходатайство - определение суда.
NB сообщал(а):PS. Подобный вопрос может возникнуть и в отношении несовпадения дат, указанных в документах, имеющихся в деле (техпаспорт, свидетельство, кадастровый план) и содержащих сведения о характеристиках объекта, и датой, интересующей суд. Как в этом случае следует решать проблему? Кроме всегда имеющегося варианта - НПВ
Так для этого он и эксперт, и должен все развернуть в исследовании, ведь материалы дела предоставлены именно для этого. В случае тупика за разъяснениями к судье.
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
NB сообщал(а):Ну, ЗАЧЕМ - это можно легко объяснить, например - чтобы выявить следы новодела, возможного между датой, интересующей суд, и датой осмотра (машины вермени у него, действительно, нет - слетать в декабрь 2010 на осмотр он не может ).
НО суд не спрашивает у эксперта: "имеются ли следы новодела на объекте недвижимости?".
Суд четко сформулировал задачу для эксперта:
СУД хочет получить от эксперта действительную стоимость доли в уставном капитале ООО на конкретную дату.
Так что такое объяснение суд может и не принять. Так как наличие или отсутствие новодела после интерерсующей суд даты не относится к рассматриваемому судом вопросу.
А значит будет отклонено судом, как неотносимое.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
Питеров Андрей сообщал(а):Если судебный эксперт кого-то привлек к производству судебной экспертизы, то сведения он разгласил и результаты кому-либо сообщил.
Не слишком категорично, Андрей Анатольевич?
Вот, скажем, заслуженный эксперт, он, скорее всего, не сам сшивает заключение с приложениями. И директору доложил, наверное, о проделанной работе. И тут - если не сообщил, то разгласил - точно. Ну разве, если окружающие - неграмотные
Из прошлой жизни. Основной принцип секретности: сам факт секретности является секретом.
Здесь, похоже, не так строго
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
NB сообщал(а):Подобный вопрос может возникнуть и в отношении несовпадения дат, указанных в документах, имеющихся в деле (техпаспорт, свидетельство, кадастровый план) и содержащих сведения о характеристиках объекта, и датой, интересующей суд. Как в этом случае следует решать проблему? Кроме всегда имеющегося варианта - НПВ
Если есть несовпадения и это препятствует производству судебной экспертизы, то эксперт заявляет суду ходататйтство (см.ст.16 Ф ГСЭД).
И уже суд решает удовлетсоврять это ходатайтство или не удовлетворять.
|
|
|
NB
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/9/2009
Сообщений: 2,010
Местонахождение: Санкт Петербург
|
игор сообщал(а):Так для этого он и эксперт, и должен все развернуть в исследовании, ведь материалы дела предоставлены именно для этого. В случае тупика за разъяснениями к судье.
Игорь Борисович, ну а какое разъяснение может дать суд в таком случае (оценка по документам, даты документов и интересующая суд - разные). Тут я уже не про процесс, а по сути.
PS. Коллеги, я не адвокатом выступаю, скорее провокатором - для проясненеия картинки
|
|
|
Питеров Андрей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/2/2007
Сообщений: 1,123
Местонахождение: Москва
|
NB сообщал(а):Не слишком категорично, Андрей Анатольевич?
Вот, скажем, заслуженный эксперт, он, скорее всего, не сам сшивает заключение с приложениями. И директору доложил, наверное, о проделанной работе. И тут - если не сообщил, то разгласил - точно. Ну разве, если окружающие - неграмотные
Из прошлой жизни. Основной принцип секретности: сам факт секретности является секретом.
Здесь, похоже, не так строго
Увы, не слишком категорично. И это не я говорю, а законом установлено.
Закон прямо предписывает эксперту самостоятельное проведение исследование и формирование выводов по вопросам суда.
Закон прямо запрещает кому-либо сообщать о результатах экспертизы.
Своему директору ООО тоже сообщать нельзя.
В процессуальном законодательстве прямо указано, что экспертиза поручается конкретному эксперту.
Она не может быть поручена ООО.
Директор ООО не вправе знать результаты судебной экспертизы, порученной конкретному ФИО, сотруднику ООО.
Таков закон.
В ФЗ ГСЭД и процессуальных кодексах все написано. В том числе и то, что эксперт обязан не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. (ст.16 ФЗ ГСЭД)
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|