Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Обсуждение статьи Л.Д. Ревуцкого "О государственных оценщиках и государственных экспертах резул Опции · Вид
Cергей Кочетков
От: Monday, January 14, 2013 1:10:30 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/27/2009
Сообщений: 773
Местонахождение: г. Королев МО
Я немножко ещё про мотивацию: работать честно - не честно. Кстати, сталкиваясь сейчас с коллегами в одном поле, я убедился , что большинство -относительно порядочные люди и не так просто лукавому Заказчику найти совсем уж пофигительного оценщика. Почему, "относительно" ? . Потому . что мы работаем в сложившейся СИСТЕМЕ отношений, со всеми ее нюансами и нельзя быть отдельными порядочными опарышами в одной дохлой рыбе, вот и приходится крутиться , совмещать чувство справедливости и желание заработать. Говоря о мотивации Гос оценщика, я исходил из такой желаемой схемы- вот есть такой Госоценщик допустим, в каждом районе и нет права у других оценщиков оценивать сделки с госимуществом, такое право только у него и система вот этой оценочной Госслужбы должна быть такой, чтобы оценщик не имел договорных отношений с Заказчиком. Кто бы чего не говорил, а спорить с тем, кто тебе платит за работу, тяжело. И оценщик должен быть мотивирован на долгую и постоянную работу в этой госструктуре, должен постоянно обязательно обучаться по специальной программе, должен постоянно быть подотчетен и т.д, то есть быть поименным, поштучным специалистом . Но согласен с коллегами, искать правильный подход в решении этой проблемы глупо вынимая ее из среды в которой мы сейчас живем и работаем. Любое конструктивное решение , наверное сейчас в процессе выполнения, принимает особые мутационные формы. Пока что так, такая пока система.

ВС СССР (ЯВВФУ-86 г.)
В начало
 
Юрий К.
От: Monday, January 14, 2013 1:54:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 5/10/2006
Сообщений: 1,815
Мои замечания о статье следующие.
1. Интересны предложения касательно процедур одобрения результатов оценки экспертным советом - нечто подобное когда-то делалось в РФФИ, правда, без тайного голосования. Вообще говоря, надо осознавать, что такие процедуры недешевы, поэтому их целесообразно применять только к небольшому количеству наиболее важных (стратегических, градообразующих или особо крупных) активов или компаний. Применять же такую процедуру одобрения для более мелких активов не имеет смысла, т.к. "овчинка не будет стоить выделки".
2. Не очень понятно, почему в статье почти везде речь идет о проблемных активах (?) - разве к непроблемным активам это не относится?
3. В статье в очередной раз проталкиваются методологические идеи автора и близкого его коллеги В.Тоцкого. Я знаком с этими идеями в определенной степени. И тут у меня такое мнение. Касательно ASIS: считаю эту систему очень неплохой (н-р, на фоне того же СТОФа). Что же касается ресурсной модели, то я, сколько не пытался ее понять, так и не смог этого осилить, увы. Отчасти это связано с тем, что автор этой модели не слишком утруждает себя комментариями к используемой терминологии, а также не утруждает себя проверками предлагаемых формул (например, в формуле присутствуют одни буквенные обозначения, а в их расшифровке ниже приводится расшифровка лишь их части, в то время как другая часть вообще никак не расшифровывается и, вместо них приводится расшифровка отсутствующих в формуле параметров). Соответственно, если бы эти чисто грамматические и стилистические недочеты были бы устранены, уверен, что можно было бы в большей степени приблизиться к пониманию ресурсной модели и ее качеству. Хотя, не исключаю, что кто-то смог понять эту модель и в таком виде...
4. В статье много лирики: она хороша для газетных публикаций ("агенты мирового империализма и казнокрады-коррупционеры, используя лженаучные буржуазные методики оценки, скупают и распродают за бесценок богатства нашей Родины..."), но для публикаций в профессиональных кругах, эта лирика, полагаю, излишняя.
5. Предлагать конкретные методики, которые следует применять для объективной оценки тех или иных активов - это хорошо и правильно, но здесь следует понимать, что (1) таких более корректных методик (по сравнению с обычно используемыми на практике) может быть (и существует в реальности) гораздо больше, чем те, которые обозначены в статье; (2) внедрение в обиход новых методик по сути напоминает нечто, связанное в политическим процессом - за ними всегда стоят интересы авторов (если это авторские методики) или каких-либо функционеров (в т.ч. научных), обладающих правом одобрения или отбраковки методик.

1 410 сообщений на старом форуме
В начало
 
Шогин В.
От: Monday, January 14, 2013 2:36:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
заказную оценку можно победить только одним способом - созданием мотивации заказчиков на получение только качественной оценки (сделав невыгодной получение некачественной).
контроль сро и проч - это вторичное

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
игор
От: Monday, January 14, 2013 2:51:13 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
Cергей Кочетков сообщал(а):
Я немножко ещё про мотивацию: работать честно - не честно. Кстати, сталкиваясь сейчас с коллегами в одном поле, я убедился , что большинство -относительно порядочные люди и не так просто лукавому Заказчику найти совсем уж пофигительного оценщика. Почему, "относительно" ? . Потому . что мы работаем в сложившейся СИСТЕМЕ отношений, со всеми ее нюансами и нельзя быть отдельными порядочными опарышами в одной дохлой рыбе, вот и приходится крутиться , совмещать чувство справедливости и желание заработать. Говоря о мотивации Гос оценщика, я исходил из такой желаемой схемы- вот есть такой Госоценщик допустим, в каждом районе и нет права у других оценщиков оценивать сделки с госимуществом, такое право только у него и система вот этой оценочной Госслужбы должна быть такой, чтобы оценщик не имел договорных отношений с Заказчиком. Кто бы чего не говорил, а спорить с тем, кто тебе платит за работу, тяжело. И оценщик должен быть мотивирован на долгую и постоянную работу в этой госструктуре, должен постоянно обязательно обучаться по специальной программе, должен постоянно быть подотчетен и т.д, то есть быть поименным, поштучным специалистом . Но согласен с коллегами, искать правильный подход в решении этой проблемы глупо вынимая ее из среды в которой мы сейчас живем и работаем. Любое конструктивное решение , наверное сейчас в процессе выполнения, принимает особые мутационные формы. Пока что так, такая пока система.

Да не нужен ни какой госоценщик. Какая у него может быть мотивация? Ввести патент(лицензию, жетон, как угодно можно назвать, только пожизненный и наследуемый), чтобы он стоил достаточно серьезных денег. И проблемы с "честностью" отпадут, равно как и с демпингом, и обучением, и много много других проблем. Риск потерять такую кормушку.....Ну если только ВВП попросит оценить что то дороже или дешевле.
В начало
 
Дим
От: Monday, January 14, 2013 3:59:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/2/2012
Сообщений: 152
игор сообщал(а):
Cергей Кочетков сообщал(а):
Я немножко ещё про мотивацию: работать честно - не честно. Кстати, сталкиваясь сейчас с коллегами в одном поле, я убедился , что большинство -относительно порядочные люди и не так просто лукавому Заказчику найти совсем уж пофигительного оценщика. Почему, "относительно" ? . Потому . что мы работаем в сложившейся СИСТЕМЕ отношений, со всеми ее нюансами и нельзя быть отдельными порядочными опарышами в одной дохлой рыбе, вот и приходится крутиться , совмещать чувство справедливости и желание заработать. Говоря о мотивации Гос оценщика, я исходил из такой желаемой схемы- вот есть такой Госоценщик допустим, в каждом районе и нет права у других оценщиков оценивать сделки с госимуществом, такое право только у него и система вот этой оценочной Госслужбы должна быть такой, чтобы оценщик не имел договорных отношений с Заказчиком. Кто бы чего не говорил, а спорить с тем, кто тебе платит за работу, тяжело. И оценщик должен быть мотивирован на долгую и постоянную работу в этой госструктуре, должен постоянно обязательно обучаться по специальной программе, должен постоянно быть подотчетен и т.д, то есть быть поименным, поштучным специалистом . Но согласен с коллегами, искать правильный подход в решении этой проблемы глупо вынимая ее из среды в которой мы сейчас живем и работаем. Любое конструктивное решение , наверное сейчас в процессе выполнения, принимает особые мутационные формы. Пока что так, такая пока система.

Да не нужен ни какой госоценщик. Какая у него может быть мотивация? Ввести патент(лицензию, жетон, как угодно можно назвать, только пожизненный и наследуемый), чтобы он стоил достаточно серьезных денег. И проблемы с "честностью" отпадут, равно как и с демпингом, и обучением, и много много других проблем. Риск потерять такую кормушку.....Ну если только ВВП попросит оценить что то дороже или дешевле.

Полностью согласен. Нотариусы вон прекрасно живут и не жалуются. Криз-не кризис, а там всегда народу полно.
В начало
 
ambarak
От: Monday, January 14, 2013 6:22:06 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/31/2009
Сообщений: 39
Шогин В.А. сообщал(а):
заказную оценку можно победить только одним способом - созданием мотивации заказчиков на получение только качественной оценки (сделав невыгодной получение некачественной).

Интересно, что подразумевается под качественной оценкой, которая нужна заказчику? Заказчику нужна нужная цифра, а не соблюдение ФСО, закона и здравого смысла, к сожалению.
В начало
 
игор
От: Monday, January 14, 2013 7:16:24 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
ambarak сообщал(а):
Шогин В.А. сообщал(а):
заказную оценку можно победить только одним способом - созданием мотивации заказчиков на получение только качественной оценки (сделав невыгодной получение некачественной).

Интересно, что подразумевается под качественной оценкой, которая нужна заказчику? Заказчику нужна нужная цифра, а не соблюдение ФСО, закона и здравого смысла, к сожалению.

Вот именно, по моему не того собираются каким то образом мотивировать.
заказную оценку можно победить только одним способом - созданием БЕЗУСЛОВНОЙ мотивации ОЦЕНЩИКА на получение только качественной оценки (сделав невыгодной получение некачественной).
И заказчику некуда будет деться.
В начало
 
Шогин В.
От: Monday, January 14, 2013 8:03:47 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
на счет безусловной мотивации оценщиков: ха ха. есть спрос - будет и предложение. поэтому нужно с другого конца - от заказчиков

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Медведев С
От: Monday, January 14, 2013 8:25:21 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
лучше - со всех концов
В начало
 
игор
От: Monday, January 14, 2013 9:08:12 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
Шогин В.А. сообщал(а):
на счет безусловной мотивации оценщиков: ха ха. есть спрос - будет и предложение. поэтому нужно с другого конца - от заказчиков

Господи, а заказчик как качество определять будет? Еще заказчиков-экспертов для полного счастья не хватает. Сами себя сечь будем? Или контроль экспертов-общественников?
В законе написать, что только качественная? Создается такое впечатление, что у нас общество идеально, вот только оценка подкачала. Вот просто кого проще мотивировать, 20 тысяч или 140 миллионов? По моему ответ очевиден.
В начало
 
Шогин В.
От: Monday, January 14, 2013 10:46:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
Игорь, вы наивно полагаете, что заказчики идиоты и не знают ценности своего имущества?

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
Геннадий
От: Monday, January 14, 2013 11:04:34 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
Шогин В.А. сообщал(а):
Игорь, вы наивно полагаете, что заказчики идиоты и не знают ценности своего имущества?



В моей практике в основном клиент не знает о стоимости его имущества, а если точнее заблуждается и причина в том, что его желания не совпадают с объективной реальностью.



Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
В начало
 
Леопольд Ревуцкий
От: Tuesday, January 15, 2013 12:00:29 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/10/2012
Сообщений: 288
Местонахождение: Москва
Леопольд Ревуцкий
Не могу не отметить отсутствие у большинства участников обсуждения темы культуры дискуссии.
Складывается впечатление,что саму статью мало кто читал не по диагонали. Участники "поют песню" о своём - наболевшем. Почти все стараются сохранить статус-кво. Не говорят о причинах назревшей проблемы и актуальности её решения для всех нас.
Ещё раз подчеркну, о чём идёт речь. Сектор оценочных услуг по определению стоимости крупных и крупнейших предприятий и их объединений крайне ограничен, но очень выгоден для тех, кто сегодня их бесконтрольно, коррупционно оказывает в ущерб государству, обществу, всех нас. В основном этим занимаются оценочные подразделения Большой Международной Четвёрки,которая делится с теми нашими партнёрами - "авторитетами" в оценке, которые закрывают глаза на то, что творится. Налицо профанация оценки как в методическом плане, так и по получаемым результатам. Величину искомой стоимости сегодня диктует заказчик, которого не интересует какими методами она получена. Сегодня у заказчиков оценки прямая, короткая связь с оценщиками, и эту связь обязательно нужно разорвать. Кто-нибудь может себе представить короткую связь аудируемого предприятия с аудитором Счётной Палаты РФ? Точно такая же ситуация должна быть выстроена между заказчиками оценки крупных и крупнейших предприятий и государственными оценщиками и экспертами результатов оценки таких активов.
Создание предагаемого очень малочисленного института государственных оценщиков и независимых от них государственных экспертов никоим образом не лишит отечественных оценщиков и экспертов куска хлеба с маслом. Всероссийский Центр государственных оценщков должен быть создан в одном месте страны, скорее всего в столице,а не в каждом районе, как считают некоторые дисскутанты, и работать он должен на хозяйственном расчёте, а не находиться на бюджетном финансировании,как думают некоторые. Вопросов очень много, если что-то непонятно - спросите. Ресурсный метод подробнейшим образом рассмотрен в моих книгах и десятках статей во многих журналах и в Интернете. Призываю участников дискуссии ещё раз подумать о причинах, вызывающих необходимость бороться с профанацией оценки стоимости крупных проблемных активов. Разумеется, речь не идёт об оценке стоимости жилой, офисной, складской и прочей недорогостоящей недвижимости и о её кадастровой оценке, а также об оценке стоимости ремонта аварийного транспорта и т.д. и т.п. Хочу успокоить дисскутантов: их и не только их никто, ни при каких обстоятельствах не подпускал, не подпускает сейчас и никогда не подпустит к оценке стоимости проблемных предприятий. Так что попусту суетиться не надо, а думать как наилучшим образом выйти из существующего положения.
В начало
 
Дим
От: Tuesday, January 15, 2013 9:37:45 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 4/2/2012
Сообщений: 152
Леопольд Ревуцкий сообщал(а):
Леопольд Ревуцкий
Не могу не отметить отсутствие у большинства участников обсуждения темы культуры дискуссии.
Складывается впечатление,что саму статью мало кто читал не по диагонали. Участники "поют песню" о своём - наболевшем. Почти все стараются сохранить статус-кво. Не говорят о причинах назревшей проблемы и актуальности её решения для всех нас.
Ещё раз подчеркну, о чём идёт речь. Сектор оценочных услуг по определению стоимости крупных и крупнейших предприятий и их объединений крайне ограничен, но очень выгоден для тех, кто сегодня их бесконтрольно, коррупционно оказывает в ущерб государству, обществу, всех нас. В основном этим занимаются оценочные подразделения Большой Международной Четвёрки,которая делится с теми нашими партнёрами - "авторитетами" в оценке, которые закрывают глаза на то, что творится. Налицо профанация оценки как в методическом плане, так и по получаемым результатам. Величину искомой стоимости сегодня диктует заказчик, которого не интересует какими методами она получена. Сегодня у заказчиков оценки прямая, короткая связь с оценщиками, и эту связь обязательно нужно разорвать. Кто-нибудь может себе представить короткую связь аудируемого предприятия с аудитором Счётной Палаты РФ? Точно такая же ситуация должна быть выстроена между заказчиками оценки крупных и крупнейших предприятий и государственными оценщиками и экспертами результатов оценки таких активов.
Создание предагаемого очень малочисленного института государственных оценщиков и независимых от них государственных экспертов никоим образом не лишит отечественных оценщиков и экспертов куска хлеба с маслом. Всероссийский Центр государственных оценщков должен быть создан в одном месте страны, скорее всего в столице,а не в каждом районе, как считают некоторые дисскутанты, и работать он должен на хозяйственном расчёте, а не находиться на бюджетном финансировании,как думают некоторые. Вопросов очень много, если что-то непонятно - спросите. Ресурсный метод подробнейшим образом рассмотрен в моих книгах и десятках статей во многих журналах и в Интернете. Призываю участников дискуссии ещё раз подумать о причинах, вызывающих необходимость бороться с профанацией оценки стоимости крупных проблемных активов. Разумеется, речь не идёт об оценке стоимости жилой, офисной, складской и прочей недорогостоящей недвижимости и о её кадастровой оценке, а также об оценке стоимости ремонта аварийного транспорта и т.д. и т.п. Хочу успокоить дисскутантов: их и не только их никто, ни при каких обстоятельствах не подпускал, не подпускает сейчас и никогда не подпустит к оценке стоимости проблемных предприятий. Так что попусту суетиться не надо, а думать как наилучшим образом выйти из существующего положения.

Какие предприятия Вы относите к крупнейшим и проблемным? Конкретно несколько названий?
Какие из них оценивает большая четверка? Тоже факты пожалуйста.
В начало
 
игор
От: Tuesday, January 15, 2013 9:46:13 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
Шогин В.А. сообщал(а):
Игорь, вы наивно полагаете, что заказчики идиоты и не знают ценности своего имущества?

Конечно нет. Согласен:
Геннадий сообщал(а):
В моей практике в основном клиент не знает о стоимости его имущества, а если точнее заблуждается и причина в том, что его желания не совпадают с объективной реальностью.

Зачем мотивировать заказчика? И как его можно мотивировать именно в качестве? То о чем он не имеет абсолютно ни какого представления. Для заказчика качество - это только одно - много букв и не очень понятно о чем речь.
В начало
 
Шогин В.
От: Tuesday, January 15, 2013 9:59:48 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник

Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
Игорь. Давайте сначала определимся в терминологии. Я в слово качество вкладываю пока только одно значение - соответствие стоимости рынку. Оформительское качество пока за скобками как само разумеющееся.
Вот рейдеры, воры и т.д., они знают за что борются - за баки. И знают за какие. т.е. все, кто когда либо нарушал чьи-то права,, или планирует нарушить, они знаю ценность имущества. Но от оценщика просят иную стоимость.
Оценщики - они ведь не физическое явление, не данность, посланная свыше. Они удовлетворители общественного запроса. Коль есть спрос на заказухе, очевидно, будет и предложение. Тем более при 20 тыр оценщиков.
Поэтому решить проблему некачественной и заказушной оценки можно только с другого конца - от потребителей. Им такая оценка должна быть невыгодной.
В противном случае всегда среди оценщиков найдется удовлетворитель, как многократный, так и одноразовый, которого после использования выкинут в ведро.

Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
В начало
 
игор
От: Tuesday, January 15, 2013 10:05:32 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
Леопольд Ревуцкий сообщал(а):
Призываю участников дискуссии ещё раз подумать о причинах, вызывающих необходимость бороться с профанацией оценки стоимости крупных проблемных активов. Разумеется, речь не идёт об оценке стоимости жилой, офисной, складской и прочей недорогостоящей недвижимости и о её кадастровой оценке, а также об оценке стоимости ремонта аварийного транспорта и т.д. и т.п.

Леопольд Давидович, но ведь ни чем профанация оценки стоимости крупных проблемных активов не отличается от профанации оценки стоимости не крупных не проблемных активов. Какая разница кто оценщик - коммерческий, частнопрактикующий или государственный, если нет ни ответственности, ни неотвратимости наказания, а самое значимое - нет "пряника". А если нет "пряника" то "кнутом" можно загнать только в стойло. Павел Тумаков предложил замечательную схему решающую практически все наболевшие проблемы в оценке, в нашей насквозь коррумпированной стране. Но сообществу судя по дискуссиям, не интересно решать эти проблемы. Вопрос, а почему? Потому что всем интересен только "свой огородик".
Леопольд Ревуцкий сообщал(а):
Хочу успокоить дисскутантов: их и не только их никто, ни при каких обстоятельствах не подпускал, не подпускает сейчас и никогда не подпустит к оценке стоимости проблемных предприятий. Так что попусту суетиться не надо, а думать как наилучшим образом выйти из существующего положения.

Да никто и не суетится. Но есть разумное опасение - как говорится гуртом, а вдруг сбудется, решения проблемы проблемных еще и перенесутся на не проблемные.
Ведь каждый видит поляну только со своего шестка.
В начало
 
Борщев Вадим В.
От: Tuesday, January 15, 2013 12:08:09 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 1/29/2012
Сообщений: 49
Местонахождение: Мурманск
Есть у нас Счетная палата со своим генералом во главе, создадим Оценочную палату со всеми атрибутами счетной палаты а носителя идеи выберем по жизненно ее Генералом. И будет счастьеУлыбка)
В начало
 
Медведев С
От: Tuesday, January 15, 2013 12:38:55 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 11/2/2007
Сообщений: 3,552
Местонахождение: Новосибирск
игор сообщал(а):

Зачем мотивировать заказчика? И как его можно мотивировать именно в качестве? То о чем он не имеет абсолютно ни какого представления. Для заказчика качество - это только одно - много букв и не очень понятно о чем речь.

Да. Но. Для заказчика услуга по оценке - это не цель получения красивого и правильного во всех отношениях отчета, это промежуточная цель, а основная - решение задач более крупных и важных, в ходе выполнения которых оценка навязана или цепляется на всякий случай до кучи, или простая транзакционная издержка. Чаще всего.
Шогин В.А. сообщал(а):
Игорь. Давайте сначала определимся в терминологии. Я в слово качество вкладываю пока только одно значение - соответствие стоимости рынку. ...
Вот рейдеры, воры и т.д., они знают за что борются - за баки. И знают за какие. т.е. все, кто когда либо нарушал чьи-то права,, или планирует нарушить, они знаю ценность имущества. Но от оценщика просят иную стоимость.
...
Поэтому решить проблему некачественной и заказушной оценки можно только с другого конца - от потребителей. Им такая оценка должна быть невыгодной.

1. См. моё сообщение выше.
2. На злобу дня и к слову Улыбка
Поговорил из вагона метро с представителем заказчика, членом совета директоров. Не крупнейшей, конечно, компании, крупнейшие тут только несколько человек оценивают, типа Тоцкий/Ревуцкий, видимо, ну ещё Марчук/Нейман/Козырь/Дерябин/Фоменко/Баринов, да пяток анонимов, да столько же редкозаходящих мэтров... А это компанейка крупненькая, но не крупнейшая - так, второй десяток рейтингов.
Понадобилась оценка пакетов, которые зависли уже несколько лет назад и по которым проблематично (оперативно - в течение полугода) получить сведения от контролирующих собственников. И не было дано никаких ориентиров. И цель оценки - для принятия управленческих решений.
А рейдеры такие - клейма некуда ставить.
Я не стал бы рейдеров огульно хаить. И уж всяко - они не хуже оценщиков.

(конечно по фсо такую оценку мне будет сделать не очень просто)

Учет, контроль, гласность, прозрачность и ответственность - нужны по оценкам, в первую очередь, для гос., муницип. имущества, и как-то более-менее касающиеся гос. интересов (только не самым опосредованным образом). Тогда и демпинг победится и качество поднимется.
Всё остальное - свобода отношений и репутация (кому какая).

Вот - первый шаг. Дальше - видно будет. Хрен ли тут замки на песке лепить...


игор сообщал(а):
Но сообществу судя по дискуссиям, не интересно решать эти проблемы. Вопрос, а почему?


ИМХО - решать интересно, попусту трепаться не интересно.
Поэтому решальщики сосредотачиваются не на общественном благе, а на личных проектах. Некоторые, впрочем, преподносят личные проекты как общественное благо. Тогда не только неинтересно, но и противненько бывает.

Водка, балалайка Будь здоров, товарищ!
В начало
 
игор
От: Tuesday, January 15, 2013 2:08:34 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Гость
Группа: Гость

Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
Шогин В.А. сообщал(а):
Поэтому решить проблему некачественной и заказушной оценки можно только с другого конца - от потребителей. Им такая оценка должна быть невыгодной.

Мысль. Предложение как это сделать:
1) Внести в ФЗ135 возможность бессрочного заявления в УБЭП от каждого оценщика.
2) Каждому оценщику по диктофону и видеокамере, и запись тел. разговоров.
3) Заказчику ответственность по УК.

Заказная оценка будет не выгодна потребителю. Другого способа не могу представить. Какие могут быть другие соображения?
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005