Утрированный пример: два мини-предприятия, фактические денежные потоки у каждого - 1 млн. руб. Одно предприятие работает в помещении с золотыми стенами, а второе - в неотапливаемом сарае. Через год эксплуатации собственники решили продать свои генераторы дохода и обратились к оценщикам с просьбой оценить их стоимость. Те оценили - методами доходного подхода. И что получили?

если оценщик идиот, не понимающий сути доходного подхода, - то наверное одинаковый результат,
нормальный оценщик, в соответствии с основополагающими принципами в доходном спрогнозирует перенос первого бизнеса в оптимальное помещение и реализацию золота, т.е. получит очень разные результаты.

Стоимость - это сумма доходов? Кто тот классик, не считая Р. Фишера, кто впервые высказал эту идею?

а значит А. Смит, может и не первым был, но писал 250 лет назад об этом. Потом, после ста лет господства трудовой теории стоимости, Джевонс был заявлен основоположником теории стоимости как «предельной полезности» вместе с К.Менгером и Л.Вальрасом, немного позже отметился А. Маршалл и уже потом высказался Фишер, только не Р., а Ирвинг.

Вас, г-н Леб, просто страшно иногда читать

Любой разговор, любое рассуждение должно быть простым. Признаются только простые мысли и простые решения. Ничего не должно быть сложного, неоднозначного. Никаких тебе «с одной стороны», «с другой стороны».

К тому же, сколько-то сложные рассуждения могут навести на мысль о том, что ты чего-то не понимаешь и даже, страх сказать, по своим умственным дарованиям в принципе не способен понять, а это будет недостаточно позитивно.
Все предлагаемые объяснения всех без изъятья явлений должны быть простыми и одноходовыми. Например, «Живём плохо, потому что Путин», или «Во всём виноваты чиновники», или «А как же по другому-то может быть, когда у нас такая экология?», «Во всех нормальных странах это есть, значит, и нам надо». Соответственно, и меры к исправлению чего-то неудовлетворительного предлагаются строго простые и одноходовые. Например, запретить чиновникам воровать. Или вот: ввести ЕГЭ, чтобы было как за границей. Или что-нибудь во что-нибудь переименовать. Или слить два ненужных по отдельности ВУЗа, чтобы получился один нужный.

Таков способ мышления не властей, не чиновников, не продажных журналюг — вовсе нет. Это способ мышления всех нас, это вообще уровень общественного сознания и общественного обсуждения проблем. Креативные и интеллектуальные мыслят ровно так же, достаточно ознакомиться с материалами, так называемой, оппозиции.
Ничего серьёзного сегодня обсуждать нельзя, и ничего нельзя обсуждать серьёзно. (Это разное: обсуждать серьёзное и обсуждать серьёзно). Вдруг получится нудно? Поэтому обо всём нужно говорить весело, желательно приплясывая, качаясь на качелях или едучи в автомобиле, и очень коротко. Американцы установили, что современный телезритель не способен отслеживать развитие какой-то мысли долее трёх минут; дальше он отвлекается.

Я уже писала где-то про то, как г-н Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики, по «Эху Москвы» патриотически гордился успехами нашего земледелия в либеральную эпоху: в совке зерно закупали, а в наши дни от наступившего изобилия — стали аж вывозить за границу. И невдомёк пожилому учёному господину, что вывозим мы зерно только потому, что истреблён главный его потребитель — скотина. Зерно вывозим, а мясо покупаем. А собираем мы того зерна существенно меньше, чем под гнётом тоталитаризма. И всё это прокатывает, и г-н Ясин продолжает оставаться крупным учёным-экономистом, а возглавляемая им Высшая школа экономики — престижным и желанным учебным заведением.