- Да, я тоже думаю, что кусочек чего-то сидит (т.с. финансово-экономический аналог бозона Хиггса...). В своей работе "Алгебра процентных ставок" я этот кусочек назвал реальной абсолютно безрисковой ставкой (Rnfr). Т.е., если, допустим, ожидаемая инфляция = 3%, доходность по облигациям - 7%, то в первом приближении разница в 4% есть реальная обещанная доходность облигации. Однако не факт, что дефолта не случится, поэтому в этих 4% "зашит" какой-то риск. Проблема в том, что его трудно определить аналитически и однозначно. Вот если бы это можно было бы сделать, то, получив его значение (допустим, 1,5%), можно было бы затем определить значение Rnfr = 4-1,5 = 2,5%. При этом, понятно, это значение не есть догматическая константа - она также изменяется во времени вместе с изменением умонастроений, желаний и возможностей участников рынка. Однако, повторяю, в чистом виде такой зверь как "абсолютно безрисковая реальная доходность" в природе не встречается, поэтому прибегают к использованию ее различных суррогатов, из которых чаще всех встречается доходность гособлигаций.

P.S. Мысль о том, что этот кусочек должен определяться как разница между долгосрочной и краткосрочной доходностью, возможно, имеет право на существование, однако в ней есть 2 изъяна. Во-первых, как уже было сказано А.А., в некоторые времена доходность по краткосрочным облигациям бывает выше доходности по долгосрочным облигациям.

Во-вторых, вероятность неблагоприятных исходов (при одинаковой плотности вероятности) возрастает вместе с холдинговым периодом (для облигаций - например, периодом до погашения). Поэтому, исходя из этого, получается, что при холдинговых периодах близких к нулю величина этого "кусочка" (= абсолютно безрисковая реальная доходность) должна быть равна нулю.