Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка недвижимости
»
Оспаривание отчета арендатором по фз-159. Цена ошибки?62
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
62 тысячи рублей нужно заплатить оценщику по решению суда: пошлина +судебная экспертиза.
http://vkarpinsk.info/karpinskij-predprinimatel-cherez-sud-priznal-nedejstvitelnym-otchet-ob-ocenke-stoimosti-kafe-prestizh/
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Мисовец
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/29/2006
Сообщений: 12,664
Местонахождение: Бийск
|
Приличная стоимость экспертизы у них, однако...
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Да вот я тоже подумала. Представляю сколько за работу заплатили. Я про оценщицу. Не думала-не гадала. Надо бы ей апелляцию попробовать подать.
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Владимир оценщик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/12/2012
Сообщений: 155
|
"ООО Общероссийское общество оценщиков"
ЧТО ТО Я ЕГО ТУТ НЕ НАБЛЮДАЮ в перечне
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=70
ВОТ ТУТ https://rospravosudie.com/court-as-sverdlovskoj-oblasti-s/judge-toropova-marina-vladimirovna-s/act-308160432/
Проведение экспертизы поручено эксперту Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Свенцыцкому Александру Николаевичу
ВОТ ДОСЬЕ ЭКСПЕРТА (ЕСЛИ ЭТО ОН? а не однофамилец)http://sroroo.ru/about/reestr/376203/
НАЗВАЛСЯ ЭКСПЕРТОМ в ОООшке (читай какому нибудь региональном отделении СРО)(а как же ЭКЗАМЕНЫ кому сдавал и когда? КАК ЖЕ ФСО-5 ?)и 62 тыс. в карман за крестики и нолики
вот это РАЗВОД !!!! 
оценочная деятельность приплыла !!!! СО СВОИМИ ДОЛБАНЫМИ ФСО !!!
есть такая профессия - РОДИНУ ЦЕНИТЬ
http://bel-ocenka.org.ru/
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Надо бы помочь оценщику. А она в какой СРО хоть в РОО?
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
РОО - стаж на дату подготовки отчёта менее 5 мес. как члена РОО, но 2 года как оценщика (?)
экспертом выступил Свенцыцкий А.Н. член Правления Свердловского областного отделения РОО, Председатель Экспертно-консультационного комитета областного отделения., г. Екатеринбург.
Дело А60-22986/2013 и Апелляционная инстанция 17АП-11575/2013
Возражая против представленного заключения судебной экспертизы ответчик ссылается на то, что данное доказательство получено с нарушением определенного порядка назначения экспертизы, экспертиза назначена в порядке ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в связи с чем заключение эксперта № 1879/2013 является иным письменным доказательством (заключением эксперта саморегулируемой организации оценщиков), а не заключением судебной экспертизы, определение о назначении экспертизы не выполнено. Согласно доводам ответчика, заключение эксперта № 1879/2013 имеет неустранимые противоречия; утверждение эксперта о том, что в качестве объектов-аналогов можно было принять данные по предприятиям общественного питания УПН за пределами Екатеринбурга, не подкреплено Стандартами оценки, имеются иные несогласия с выводами эксперта по пунктам 19, 38, 46-47, 56, 62, 65, 67 заключения.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Правда в деле наверное просто опечатка:
решение по результатам "экспертного заключения № 1879/2013 от 11.11.2013 г., оформленного экспертом ООО «Общероссийское общество оценщиков» Свенцыцким А.Н. по результатам судебной экспертизы", но "Перечислить общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (ИНН 7708022445, ОГРН 1027700149146) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 58500 руб. 00 коп., зачисленные по платежному поручению №5 от 03.10.2013г. на оплату стоимости проведенной судебной экспертизы"
Да, еще есть дело А60-12467/2013 (по этому же помещению, но иск к Администрации)
ИП Гульманом Виктором Семеновичем (членом НП «СМАО» № 57 согласно реестра от 04 мая 2007 года), дата проведения оценки 22 февраля 2013 года Объект оценен в сумме 2 030 508 руб. 48 коп. против 6 214 000 руб. от ИП Эрзяйкина Марина Анатольевнав в отчёте №2012-Н-8 от 28.01.2013 г.
|
|
|
ЭтоНик
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Юридическая консультация, Участник
Зарегистрирован: 2/26/2008
Сообщений: 7,066
Местонахождение: Москва
|
Ага. Интересно. Как, однако сошлись мнения эксперта и оценщика2
нет невозможного, есть ненужное (Я)
|
|
|
Сергей_cno
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/16/2009
Сообщений: 166
Местонахождение: Белогорск
|
Леб А.В. сообщал(а):Правда в деле наверное просто опечатка: решение по результатам "экспертного заключения № 1879/2013 от 11.11.2013 г., оформленного экспертом ООО «Общероссийское общество оценщиков» Свенцыцким А.Н. по результатам судебной экспертизы", но "Перечислить общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (ИНН 7708022445, ОГРН 1027700149146) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 58500 руб. 00 коп., зачисленные по платежному поручению №5 от 03.10.2013г. на оплату стоимости проведенной судебной экспертизы" Да, еще есть дело А60-12467/2013 (по этому же помещению, но иск к Администрации) ИП Гульманом Виктором Семеновичем (членом НП «СМАО» № 57 согласно реестра от 04 мая 2007 года), дата проведения оценки 22 февраля 2013 года Объект оценен в сумме 2 030 508 руб. 48 коп. против 6 214 000 руб. от ИП Эрзяйкина Марина Анатольевнав в отчёте №2012-Н-8 от 28.01.2013 г. ЭтоНик сообщал(а):Ага. Интересно. Как, однако сошлись мнения эксперта и оценщика2
И какая удивительная точность, 2030 508руб.48 коп., и даже 48 коп.!!! С каких пор эксперты стали так точно оценивать??? А правила округления? Что, кафе в центре даже небольшого города уже стоят 8945 руб. за 1 кв.м.? Как же подещевела коммерческая недвижимость!
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,857
Местонахождение: Абакан
|
Могу лишь посочувствовать ей - уверен, она определила правильную стоимость в 6000тыр. а то, что с нашими ФСО можно докопаться и до столба и так всем известно - сами недавно через это прошли по 159-ФЗ - определили в самом центре города стоимость кафе в 75 тыр./кв.м. Истец привлек "независимого" оценщика, у которого стоимость оказалась вдвое! меньше - 40тыр. за кв.м. (это на тот момент цена в новостройке на выезде из города в цокольном этаже без отделки!), кстати, этот "независимый" здесь создавал тему с вопросом о возможности посчитать по одному лишь аналогу (что и было сделано в Отчете, причем и использованием метода ВРМ) и потом еще в суде распечаткой с аппрайзера махал!. А дальше вообще интересно - суд первой инстанции посчитал, что нами не допущено нарушений. Третий апелляционный решение суда первой инстанции поддержал. Истец провел экспертизу нашего отчета и накатал ябеду в ДК - конечно накопали какие-то там "нарушения" с нашей стороны и вынесли взыскание. Но истцу это ни чем не помогло и в конце января Арбитражный суд Восточно-Сибирского федерального округа оставил решение без изменения. Конечно с ДК нашей СРО я общался постоянно и после вынесения вердикта спросил - за что мы наказаны в то время, как суд Первой инстанции, Апелляция и Кассация решили что доказательств нарушения нами ФЗ не представлено! В-общем я спорить не стал, нет времени. А вот с инициативой привлекать к уголовной ответственности "независимого" оценщика при занижении стоимости при выкупе госсобственности согласен, чтоб неповадно было заказные отчеты ляпать!
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Сергей_cno сообщал(а): С каких пор эксперты стали так точно оценивать??? А правила округления?
какие правила? - желательно с указанием пункта ФСО.
это не экспертиза, а обычная оценка, типичный оценщик - я много таких, указывающих результат с точностью до копеек, видел - глупо, но вроде не наказуемо.
Денис Пашнин сообщал(а):... то, что с нашими ФСО можно докопаться и до столба и так всем известно ... Истец провел экспертизу нашего отчета и накатал ябеду в ДК - конечно накопали какие-то там "нарушения" с нашей стороны и вынесли взыскание.
мне не известно.
Я правильно понимаю, что ваш отчёт был верен и соответствовал стандартам и вы обвиняете эксперта (кто конкретно? Шепелев?) в необоснованных и неверных замечаниях? И отчёт свой, наверное, готовы выложить в доказательство?..
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,857
Местонахождение: Абакан
|
Леб А.В. сообщал(а):
Я правильно понимаю, что ваш отчёт был верен и соответствовал стандартам и вы обвиняете эксперта (кто конкретно? Шепелев?) в необоснованных и неверных замечаниях? И отчёт свой, наверное, готовы выложить в доказательство?..
Я ни кого не обвиняю и даже не знаю кто конкретно проводил экспертизу отчета. Да были огромные "нарушения" - например вместо ОГРН Заказчика мы указали ИНН, видать недостаточно обосновали необходимость включения в расчеты прилегающей территории (которая в силу некоторых особенностей помещения позволяет генерировать дополнительный доход), в Экселе на стали выставлять чтобы считалось так, как видится на экране, а чисто по формуле и т.д. Но суть не в этом, а в том, что Арбитражный Суд трех инстанций посчитал что нет нарушений, а вот СРО, вопреки Решению суда, решило что умнее судей. В то время как вообще-то пока в нашей стране вступившее в силу Решение Суда обязательно для исполнения всеми без исключения, в т.ч. СРО.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
решения дк можно и нужно оспаривать
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Денис Пашнин сообщал(а):Леб А.В. сообщал(а):
Я правильно понимаю, что ваш отчёт был верен и соответствовал стандартам и вы обвиняете эксперта (кто конкретно? Шепелев?) в необоснованных и неверных замечаниях? И отчёт свой, наверное, готовы выложить в доказательство?..
Я ни кого не обвиняю и даже не знаю кто конкретно проводил экспертизу отчета. Да были огромные "нарушения" - например вместо ОГРН Заказчика мы указали ИНН, видать недостаточно обосновали необходимость включения в расчеты прилегающей территории (которая в силу некоторых особенностей помещения позволяет генерировать дополнительный доход), в Экселе на стали выставлять чтобы считалось так, как видится на экране, а чисто по формуле и т.д. Но суть не в этом, а в том, что Арбитражный Суд трех инстанций посчитал что нет нарушений, а вот СРО, вопреки Решению суда, решило что умнее судей. В то время как вообще-то пока в нашей стране вступившее в силу Решение Суда обязательно для исполнения всеми без исключения, в т.ч. СРО.
ОГРН - прямое и 100% нарушение ФСО, да не влияющее на итог, но нарушение - СРО ведь должно было проверить именно это, кстати, у меня есть примеры когда отчёт в суде (оспаривание кадастровой) и в Росимуществе признавался не соответствующим из-за того, что вместо "общество с ограниченной ответственностью" в полном наименовании заказчика писали "ООО".
дополнительная территория - без конкретики кто прав неясно.
excel - замечание именно так и было сформировано или у вас в отчёте, представленном на проверку было 2+2=5, так как в таблицах было 2,4+2,4=4,8? и вам наверно указали на то, что в отчёте арифметические ошибки?
суд вынес решение "отчёт соответствует законодательству"? - покажите решение.
Вы небрежно подготовили отчёт не выполнив простейших, пусть и оформительских, требований стандартов - и в этом ДК виноват?
|
|
|
Глушко М.В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/17/2014
Сообщений: 57
Местонахождение: Москва
|
Мы несколько отклоняемся от темы: имеется муниципальное помещение 227 кв.м в центре (небольшого ?) города. Для выкупа оно вначале оценивалось примерно в 6,2 млн. руб ( около 27,3 тыс. руб./кв.м). По мнению эксперта СРО РОО это отчет (отчет1) не соответствовал ФЗ и ФСО. Другим оценщиком сделан отчет (отчет2) примерно на 2 млн. руб. (около 8,9 тыс. руб./кв.м).
Вопросы, которые имеет смысл обсудить на мой взгляд:
-По этому второму отчету2 (на 2 млн. руб.) тоже была экспертиза?
-Эксперту снижение стоимости объекта в центре более чем в три раза или стоимость помещения в нормальном (?) состоянии менее 10 000 руб./кв.м показалось нормальным?
-А если этот отчет2 тоже оспорить, то цена ошибки будет 4,2 млн.руб.? Кто в этом случае будет отвечать: оценщик2 и/или эксперт СРО РОО?
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,857
Местонахождение: Абакан
|
Леб А.В. сообщал(а):
ОГРН - прямое и 100% нарушение ФСО, да не влияющее на итог, но нарушение - СРО ведь должно было проверить именно это, кстати, у меня есть примеры когда отчёт в суде (оспаривание кадастровой) и в Росимуществе признавался не соответствующим из-за того, что вместо "общество с ограниченной ответственностью" в полном наименовании заказчика писали "ООО".
дополнительная территория - без конкретики кто прав неясно.
excel - замечание именно так и было сформировано или у вас в отчёте, представленном на проверку было 2+2=5, так как в таблицах было 2,4+2,4=4,8? и вам наверно указали на то, что в отчёте арифметические ошибки?
суд вынес решение "отчёт соответствует законодательству"? - покажите решение.
Вы небрежно подготовили отчёт не выполнив простейших, пусть и оформительских, требований стандартов - и в этом ДК виноват?
Я не видел результаты экспертизы, да и не особо они мне интересны, просто формальный подход в этом случае, мягко выражаясь, не совсем верен - есть некоторые нюансы, которые местных оценщиков являются очевидным и само-собой разумеющимся, не требующим дополнительного обоснования. Про "недочеты", которые я писал - это лишь часть пунктов из "обвинений" истца, где в т.ч. нам в вину ставили то, что мы не доказывали в Отчете что "белое это белое, а не черное". Но в итоге Суд вынес решение заключить сделку по цене, определенной нами (еще последний абзац на стр.6 Решения): http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0c3509d8-362e-4b1e-804b-7516301d1815/A74-670-2013_20130802_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
Вот Постановление Третьего Апелляционного: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bb0a5e98-5328-4b21-ba67-8932bce986fc/A74-670-2013_20131105_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii%20%28rezoljutivnaja%20chast
Вот кассация: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/a8866ec4-c744-4afe-bb37-ca664894dcae/A74-670-2013_20140130_Postanovlenie%20kassacii.pdf
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Глушко М.В. сообщал(а):Вопросы, которые имеет смысл обсудить на мой взгляд:
-По этому второму отчету2 (на 2 млн. руб.) тоже была экспертиза?
-Эксперту снижение стоимости объекта в центре более чем в три раза или стоимость помещения в нормальном (?) состоянии менее 10 000 руб./кв.м показалось нормальным?
-А если этот отчет2 тоже оспорить, то цена ошибки будет 4,2 млн.руб.? Кто в этом случае будет отвечать: оценщик2 и/или эксперт СРО РОО?
и что тут обсуждать?
1. либо была либо нет - нам не известно, скорее нет так как у администрации вечно нет денег на ведение дел, экспертизы.
2. какому эксперту? эксперт СРО проверил один отчёт и указал на несоответствие ФСО, о стоимости он ничего не писал, второго отчёта (это другое дело и другое СРО) не видел и не знал о его существовании.
3. ошибка не будет в 4,2 млн., будет лишь некачественный отчёт. Если ошибку в стоимости доказать - виноват оценщик, ну точно не эксперт другого СРО, который об оценке и не слышал. Если ошибка до сделки - последствия это исправление отчёта или возврат денег за оценку, если после - тут вариантов больше (как минимум преднамеренность и сговор или ошибка - что это, да и вообще спорно), по Сочи есть прецедент, когда обязали платить оценщика.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Денис Пашнин сообщал(а):Я не видел результаты экспертизы, да и не особо они мне интересны, просто формальный подход в этом случае, мягко выражаясь, не совсем верен - есть некоторые нюансы, которые местных оценщиков являются очевидным и само-собой разумеющимся, не требующим дополнительного обоснования. Про "недочеты", которые я писал - это лишь часть пунктов из "обвинений" истца, где в т.ч. нам в вину ставили то, что мы не доказывали в Отчете что "белое это белое, а не черное". Но в итоге Суд вынес решение заключить сделку по цене, определенной нами
Это у вас странный подход.
Вы подготовили отчёт с нарушением ФСО - это факт, который вы сами подтвердили. Нарушения не влияют на стоимость, формальны - ок.
Перед СРО поставили вопрос (зачем? кто формулировал?) соответствует ли отчёт ФСО - получили правильный ответ "нет". Вопроса о значимости нарушений вы не ставили.
В чем претензии к СРО? в том, что они не стали нарушать ФСО, покрывая вас? при том, что ваши нарушения основаны на вашем "не особо они мне интересны"?
Есть другие замечания? укажите, обычно выкладывают наиболее выгодные для себя - вы указали эти, другие ещё глубже вас закопают?
Суд решил просто:
"Представленное истцом экспертное заключение ... в качестве доказательства несоответствия отчета ... суд признал недопустимым доказательством, поскольку данное экспертное заключение подготовлено НП..., которое, вопреки требованиям статьи 17.1 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не является саморегулируемой организацией, в которой состоят оценщики ООО ..., подготовившие отчет об оценке ..."
ну вот это никак не доказывает, что правы вы, а не СРО - это доказывает лишь некомпетентность представителя второй стороны в суде.
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,857
Местонахождение: Абакан
|
Вы немного непонимаете... Я даже под страхом смертной казни ни когда не скажу, что нарушил ФСО. На счет ОГРН - не считаю (и далеко не только я) указание вместо него ИНН нарушением - зайдите на сайт ГНИ, по ИНН легко узнаете ОГРН и наоборот. Все остальные "нарушения" вообще из пальца высосаны... Теперь о фактах - 1. Судом установлено, что нарушения законодательства истцом не предоставлены. (в рамках исковых требований к Администрации Города). 2.Судом не установлено несоответствие Законодательству Отчета, тем более что от исковых требований к нам истец в свое время отказался со всеми вытекающими.
Но суть моего первого поста вообще-то была не в том, чтобы как-то себя оправдать - считаю что поступили правильно (и суд это подтвердил своим решением), смогли помочь Городу не допустить выкупа муниципального имущества "за дарма". Я просто выразил свою поддержку Эрзяйкиной Марина Анатольевне. Вы считаете что она подготовила оценку несоответствующую действительности, или получила от Мэра "отдельную благодарность", а тот "независимый", получивший стоимость в три раза ниже? - не смешите мои тапочки! Повторюсь, докапаться можно и до столба с нашими Стандартами. А то, что эти "независимые" пока по-сути не несут ни какой ответственности за свои "старания" считаю несправедливым.
|
|
|
Леб Александр
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/25/2006
Сообщений: 2,147
Местонахождение: Краснодар
|
Денис Пашнин сообщал(а):Вы немного непонимаете... Я даже под страхом смертной казни ни когда не скажу, что нарушил ФСО. На счет ОГРН - не считаю (и далеко не только я) указание вместо него ИНН нарушением - зайдите на сайт ГНИ, по ИНН легко узнаете ОГРН и наоборот. Все остальные "нарушения" вообще из пальца высосаны... Теперь о фактах - 1. Судом установлено, что нарушения законодательства истцом не предоставлены. (в рамках исковых требований к Администрации Города). 2.Судом не установлено несоответствие Законодательству Отчета, тем более что от исковых требований к нам истец в свое время отказался со всеми вытекающими.
Но суть моего первого поста вообще-то была не в том, чтобы как-то себя оправдать - считаю что поступили правильно (и суд это подтвердил своим решением), смогли помочь Городу не допустить выкупа муниципального имущества "за дарма".
О как.
В ФСО прямо указано, что следует приводить именно ОГРН, вы этого не делаете, но не считаете, что нарушили это требование не выполнив его - если так то смысла в дискуссии нет.
А ещё судом не установлено высокое качество чая у меня в кружке, но это не делает его менее вкусным - ваша сторона отстояла свои позиции в суде - молодцы, но это никак не связано с соответствием вашего отчёта стандартам.
Вы именно городу (не очень понял смысла большой "Г") помогали или деньги зарабатывали, предоставляя услуги?
Денис Пашнин сообщал(а): Я просто выразил свою поддержку Эрзяйкиной Марина Анатольевне. Вы считаете что она подготовила оценку несоответствующую действительности, или получила от Мэра "отдельную благодарность", а тот "независимый", получивший стоимость в три раза ниже? - не смешите мои тапочки! Повторюсь, докапаться можно и до столба с нашими Стандартами. А то, что эти "независимые" пока по-сути не несут ни какой ответственности за свои "старания" считаю несправедливым.
не надо мне приписывать ваши фантазии, я считаю, что она некомпетентна в правовых вопросах и потому проиграла в суде, теперь заплатит.
ещё я считаю, что с большей вероятностью, она действительна не соблюдала требования ФСО.
всё. сколько стоит помещение в городе о котором я никогда не слышал я не знаю, какая цифра ближе к реальности - мне неинтересно.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|