Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

ОСАГО ОГОГО: новые перлы Опции · Вид
DSA
От: Thursday, October 02, 2014 8:42:20 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
http://www.cbr.ru/sbrfr/?Prtid=legislation&ch=itm_52260
В начало
 
Денис Денисович
От: Friday, October 03, 2014 5:41:43 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,558
Местонахождение: Владивосток
\
спасибо что сообщили.
сижу, чешу затылок по пункту 7. По сути уведомление сторон должно быть об осмотре, а в документе о проведении экспертизы. Правильно ли я понимаю, что с такой кривой формулировкой обязательно нужно извещать, даже в случае проведения экспертизы по акту осмотра сторонней организации?
В начало
 
ОлеК
От: Friday, October 03, 2014 8:02:52 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/9/2010
Сообщений: 438
Местонахождение: г. Пермь
Я правильно понял, ПП-238 пока ещё официально не утратило силу?
В начало
 
DSA
От: Friday, October 03, 2014 7:13:47 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
ОлеК сообщал(а):
Я правильно понял, ПП-238 пока ещё официально не утратило силу?

правильно
В начало
 
DSA
От: Friday, October 03, 2014 7:21:56 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
методику утвердили и зарегистрировали - http://www.cbr.ru/sbrfr/acts/432-p.pdf
В начало
 
DSA
От: Friday, October 03, 2014 7:25:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
Денис Денисович сообщал(а):
\
спасибо что сообщили.
сижу, чешу затылок по пункту 7. По сути уведомление сторон должно быть об осмотре, а в документе о проведении экспертизы. Правильно ли я понимаю, что с такой кривой формулировкой обязательно нужно извещать, даже в случае проведения экспертизы по акту осмотра сторонней организации?

Не стоит затылок усиленно чесать, и утрировать, еще ведь с методикой разбираться (в ней вопросов гораздо больше), а куда вы его собираетесь приглашать, когда пересчет по чужому акту - чтобы он у вас за спиной сидел при расчете?
В начало
 
compaq
От: Friday, October 03, 2014 8:05:41 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 5/17/2011
Сообщений: 968
есть новые правила, хотя не вступили
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_169343/

при беглом прочтении:
3.14……
Результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.

Три стороны подписывают экспертизу (или акт) – кто из них обладает необходимыми навыками, знаниями, умением??????
Что делать если одна из сторон не подпишет??????
Какая роль в этом потерпевшего??????
Независимая экспертиза – должна исключать влияния третьих лиц на результаты экспертизы, тем более подписывать у страховщика.

П.3.14 в этой формулировке однозначно требует подпись 3 сторон.


3.16. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик производит оценку обстоятельств ДТП – он имеет необходимые навыки, знания, умение?????? (требования к транспортным трасологам)


4.15…..
в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков

годники ввели (надо обязать СК принимать ГО – они сразу начнут думать иначе)


При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Чтобы получить 400т.р. – по новым полисам, а 50% считать для каких??????

5.1…..
требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

без юриста точно не обойдетесь – кто несет расходы?????? ,кто их будет оплачивать??????

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика

отказ РГС был и будет следующий (у агентства или филиала отсутствует доверенность на прием документов) – 100% всех отправят в еб..я.
кого считать представителем???



Грамотный и талантливый не думает, о том что будут думать о нем другие.
В начало
 
ПАЛЫЧЪ
От: Saturday, October 04, 2014 2:39:25 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
1.2. При первичном осмотре повреждения транспортного средства
фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом,
без проведения демонтажных работ.

Органолептический метод (органолептика) — метод определения показателей качества продукции на основе анализа восприятий органов чувств — зрения, обоняния, слуха, осязания, вкуса.

Ну шож дамы и господа и кто будет пробовать масло или ржавчину на вкус
Смех Смех Смех Смех Смех Смех


~ Sapienti sat ~
В начало
 
ПАЛЫЧЪ
От: Saturday, October 04, 2014 2:44:38 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
compaq сообщал(а):

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика

отказ РГС был и будет следующий (у агентства или филиала отсутствует доверенность на прием документов) – 100% всех отправят в еб..я.
кого считать представителем???



Филиал в Уставе есть, туда и направляем,
доверенность на прием документов - внутренний документ к ОСАГО отношения не имеющий,
посему почтой на филиал имеющейся в Уставе, ждемс дней десять и в суд,
делов то Никому не говори


~ Sapienti sat ~
В начало
 
ПАЛЫЧЪ
От: Saturday, October 04, 2014 2:59:49 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
compaq сообщал(а):

Чтобы получить 400т.р. – по новым полисам, а 50% считать для каких??????



Так считаю:

400т.р. при наличии новых полисов у обоих участников ДТП

50% с момента вступления закона в силу и наступления страхового случая, то есть дата ДТП

Нам бы годик продержатся, тогда ломать голову над этим не надо будет В ожидании чуда

compaq сообщал(а):

Страховщик производит оценку обстоятельств ДТП – он имеет необходимые навыки, знания, умение?????? (требования к транспортным трасологам)



Страховщики всегда оценивали и будут оценивать все обстоятельства предполагаемого страхового случая, работа у них такая...

Что касается обстоятельств ДТП, то оценка производится по критерию
есть сомнения / нет сомнений в обстоятельствах ДТП
есть сомнения - назначается автотехника у специалиста

ну а если РГС практикует формальную отписку, то у нас юристов мого наплодили, им тоже кушать надо Улыбка


~ Sapienti sat ~
В начало
 
DSA
От: Sunday, October 05, 2014 8:02:27 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
bers сообщал(а):
Всем привет!
Прошу разъяснить некоторые вопросы:
1. П. 2 Правил содержит следующее указание: "Экспертиза проводится на основании:
регистрационных документов на транспортное средство;
документов о дорожно-транспортном происшествии, переданных
потерпевшим страховщику (либо их копий);
справки о дорожно-транспортном происшествии (при ее наличии);
направления на экспертизу в случае наличия договора на экспертное
обслуживание, заключенного между экспертной организацией (экспертом-
техником) и страховщиком (далее – договор на экспертное обслуживание);
иных документов, оформленных по факту и обстоятельствам дорожно-
транспортного происшествия"
Я правильно понимаю, что ОСНОВАНИЕМ для проведения экспертизы теперь является не договор потерпевшего с экспертом-техником, а наличие приведенных выше документов и неопределенных данных в неком неопределенном месте, а также что эксперт-техник должен каким то волшебным образом получить документы, переданные потерпевшим в СК?
2. П.3 Правил. Каким образом регулируются сроки проведения "первичной экспертизы в экспертной организации, в которую направила СК"? Ведь если организация, производящая НТЭ (будем называть вещи своими именами) под СК просто чуть-чуть затянет сроки (на пару месяцев), то кто за это будет отвечать? Таким образом, кто избавит потерпевшего от ДЫРЫ в правилах НТЭ? Для чего в Правилах появилась такая прореха? Правильно ли я и, надеюсь, все остальные поняли, что без проведения первички в СК честный потерпевший не может заказать первичку независимую?
3. П.4 Правил. Уж не для того ли придумали первичную и повторную экспертизы, чтобы потянуть время получения страхового возмещения потерпевшим, когда суды начнут массово отказывать в исках по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования разногласий между страховщиком и потерпевшим?
4. П.7 Правил. Здесь содержится указание на необходимость двойной оплаты НТЭ потерпевшим и очередное препятствие для него в получении страхового возмещения. Вопрос: кто в этом заинтересован?
5. П.7 Правил. Что значит, "если нет возражений?" как эти возражения должны фиксироваться и оформляться?
6. П.8 Правил. Правильно ли я понял, что экспертное заключение обязательно должно содержать основание для производства экспертизы? Учитывая мой первый вопрос, составление заключения независимым экспертом-техником, если он не лежит под страховой вообще тогда исключено? И при отсутствии у потерпевшего двух экземпляров заверенных справок из ГИБДД, также делает указанный порядок еще более сложным. Вопрос: кому это выгодно?
7. П.8 Правил. Что означает "рассмотренные полисы", зачем их вообще разглядывать эксперту-технику? где потерпевший возьмет копию полиса виновника, как это себе представляет разработчик Правил?
8. П.8 Правил. Какой разумный специалист, если ему не поставили вопросы, будет на них отвечать (и брать на себя лишнюю ответственность за самодеятельность), и собственно где и кто должен ставить вообще вопросы эксперту-технику? Не попахивает ли это очередным перекосом Правил в сторону интересов страховщиков?
9. П.9 Правил. Откуда появилась в заключении "вводная часть", если есть вводная часть, то какие еще есть части экспертного заключения? (я не говорю про заключения судебного эксперта, их содержание я прекрасно знаю). Почему не изложена четкая структура экспертного заключения и его образец?
10. П.9 Правил. Второе предложение "На каждый из вопросов должен быть дан ответ
по существу в формулировках, не допускающих неоднозначного толкования,
либо указаны причины невозможности дать ответ." Как может эксперт-техник дать однозначный ответ на вопрос о стоимости восстановительного ремонта, если она у разных экспертов-техников никогда не получается с одним значением?
11. П.10 Правил. Первый абзац это шедевр! В первом предложении сказано, что экспертное заключение подписывается экспертом техником собственноручно. А во втором абзаце указано, что экспертное заключение составленное в экспертной организации, подписывается уже неким лицом, которое по смыслу может НЕ ЯВЛЯТЬСЯ ЭКСПЕРТОМ-ТЕХНИКОМ. Как понимать этот неоднозначный пункт?
12. Ну и самый главный вопрос: для чего раздувается процедура получения страхового возмещения в рамках ОСАГО? Ведь процедура и заключение НТЭ, должны быть направлены на максимально ускоренное возмещение вреда потерпевшему, который и так не сладко себя чувствует из-за потери нервов и времени, а в итоге получается, что направлено все это на снижение расходов страховщиков, которые как всегда надеются либо выплатить копейки, либо потянуть подольше время (и конечно же прокрутить чужие деньги)? Или может быть это направлено на уход людей от НТЭ в сторону ремонта по направлениям в авторизованных страховщиками СТО? Такое ощущение складывается, что в Нашем Государстве должностные лица перестали думать о простых людях... или вообще перестали думать (Сергей Анатольевич, не к Вам, конечно же, относится, не примите за оскорбление, но отвечать кроме Вас некому).

Теперь имеем утвержденный и зарегистрированный документ, так что рассказывать о том, что в проекте кое-что было совсем не так, смысла не имеет, придется работать с тем, что имеем. На официальные комментарии в ближайшее время надеяться не приходится, поэтому постараюсь высказать своем мнение и сделаю это в порядке заданных вопросов:
1. Договор как основание оказания услуги остается, он прямо указан в п.3. Работать эксперту-технику чаще всего придется с копиями документов (и это обстоятельство стоит указывать в ЭЗ), правда довольно часто появляются клиенты, которые передают их при обращении в СК и себе даже копий не оставляют;
2. Прорехи по срокам нет, во-первых, есть требование закона о сроках организации экспертизы, во-вторых, у СК ограничен срок принятия решения о выплате и на время проведения НТЭ ТС он не приостанавливается и не продлевается;
3. Толкование причин дело весьма не благодарное, может просто для того, что бы порядок определить;
4. Вопрос без ответа, это же ваше восприятие требований пункта;
5. Если есть возражения, то проще всего их зафиксировать в договоре на проведение экспертизы, сообщив эксперту-технику о наличии первичной экспертизы и заказав повторную с проведением осмотра;
6. Вместо справки копия (с указанием в ЭЗ) и нет вопросов;
7. Напишет его номер с копии документа, который есть в наличии. Я думаю, что вы в курсе о ДТП с тремя и более ТС, когда правила нарушили сразу несколько водителей. Как исследовать обстоятельства и причины, если даже не знаешь кто и на каком ТС участвовал и кто, что нарушил?;
8. Например, вопрос об идентификации объектов напрямую в перечень целей и задач экспертизы не входит, неужели "разумный специалист, если ему не поставлены вопросы" обнаружив явные несоответствия идентификационных параметров не зафиксирует в ЭЗ "выводы об обстоятельствах..., которые им были установлены"?;
9. Нечего мне сказать по этому вопросу - убрали из проекта довольно четкую, на мой взгляд, структуру;
10. В пределах указанной погрешности;
11. Исполнителем по договору является юридическое лицо, документ, выданный от лица организации и не удостоверенный его руководителем и печатью (есть правда умельцы, которые ставят ее на подпись эксперта, без всяких указаний на наличие доверенности), на полном основании может быть признан юридически ничтожным. Это вообще больная тема, у нас ведь такая же ситуация в ряде регионов и при проведении судебной экспертизы коммерческими организациями - экспертизу назначают в организацию, а кто в этом случае разъясняет эксперту права и обязанности и предупреждает его об уголовной ответственности не понятно, ведь не руководитель же коммерческой организации, который по смыслу вообще к экспертизе может не иметь отношения;
12. Процедура явно не стала больше или сложнее, а сроки принятия решения страховщиком решения сократились.
Еще раз подчеркиваю, что это только мое личное мнение и видение. Нестыковки и несоответствия есть как в частях каждого из документов, так и между документами, никого не хочу оправдывать, сам на совещаниях ругался (потому не всегда и приглашали), но согласитесь, что по сравнению с предыдущими годами, шаг вперед сделан, пусть и не совсем такой, который хотелось...
Прошу извинить за орфографию и пунктуацию, времени не очень много.


В начало
 
ОлеК
От: Monday, October 06, 2014 11:13:05 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 6/9/2010
Сообщений: 438
Местонахождение: г. Пермь
Я так понял, что теперь надо ждать когда официально утратит силу ПП-361 и ПП-238. И когда это может произойти?
В начало
 
ПАЛЫЧЪ
От: Monday, October 06, 2014 11:14:03 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
Приложение 10
Сi - откель брать, на глазок)


(износ + доп. износ) не более 50%
или
износ не более 50% + доп. износ


~ Sapienti sat ~
В начало
 
Елена Торшина
От: Monday, October 06, 2014 12:10:30 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 6/6/2011
Сообщений: 15
Местонахождение: Ухта


Сергей Анатольевич, доброго времени суток. Какие-то вообще семинары по применению единой методики РСА планирует? Уж больно много непонятных моментов, хотелось бы получить на них ответы.
В начало
 
Roman
От: Monday, October 06, 2014 5:51:53 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/21/2009
Сообщений: 350
Местонахождение: -
"Необходимость и объём работ по устранению перекосов определяется по результатам замеров......."

А если замер сделать не предоставляется возможным, а перекос есть в любом случае ?????????

Например (перекос средней сложности проема крышки багажника и задних лонжеронов, перекос проема капота (брызговик переднего правого крыла - ремонт №3, брызговик переднего левого крыла - ремонт №2. Перекос передних лонжеронов под вопросом???) см. фото.

Так как быть с очевидным??????????


Roman прикрепленно вложений:
3.jpg
5.jpg
6.jpg
45.jpg
46.jpg

В начало
 
Дмитрий!
От: Monday, October 06, 2014 6:44:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,780
Местонахождение: Сочи
А почему не представляется возможным сделать замеры? (В данном случае - чисто формально. Для соблюдения требований методики).



Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Roman
От: Monday, October 06, 2014 7:13:31 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 8/21/2009
Сообщений: 350
Местонахождение: -
Дмитрий! сообщал(а):
А почему не представляется возможным сделать замеры? (В данном случае - чисто формально. Для соблюдения требований методики).



ТС своим ходом не передвигается. У собственника денег нет даже экспертизу оплатить (денег за свой труд возьмем при получении страхового возмещения), до ближайшего подъемника 20 км. Стоимость эвакуатора в одну сторону 2000 руб. + ожидание, за свой счет как то не хочется данное авто катать.

Получается что методика для людей у которых есть деньги?

У собственника пенсия 7000 руб. Помочь решили просто из за человечности. СК заплатила 50000 руб. И эти деньги были потрачены на запчасти, т.к. потерпевшему в СК сказали что это часть выплаты и в ближайшее время будет еще.
В начало
 
Денис Денисович
От: Monday, October 06, 2014 8:03:58 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,558
Местонахождение: Владивосток
Roman сообщал(а):
Дмитрий! сообщал(а):
А почему не представляется возможным сделать замеры? (В данном случае - чисто формально. Для соблюдения требований методики).



ТС своим ходом не передвигается. У собственника денег нет даже экспертизу оплатить (денег за свой труд возьмем при получении страхового возмещения), до ближайшего подъемника 20 км. Стоимость эвакуатора в одну сторону 2000 руб. + ожидание, за свой счет как то не хочется данное авто катать.

Получается что методика для людей у которых есть деньги?

У собственника пенсия 7000 руб. Помочь решили просто из за человечности. СК заплатила 50000 руб. И эти деньги были потрачены на запчасти, т.к. потерпевшему в СК сказали что это часть выплаты и в ближайшее время будет еще.

Дмитрий прав, в данном случае не проблема, померяли сами, приложили фотки результатов замеров - вы рекомендации методики исполнили. Как пример мне тоже лень ехать на повторный осмотр из-за заблокированного капота,проще достать из багажника инструмент и вскрыть.
В начало
 
Денис Денисович
От: Monday, October 06, 2014 8:09:37 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,558
Местонахождение: Владивосток
DSA сообщал(а):
Денис Денисович сообщал(а):
\
спасибо что сообщили.
сижу, чешу затылок по пункту 7. По сути уведомление сторон должно быть об осмотре, а в документе о проведении экспертизы. Правильно ли я понимаю, что с такой кривой формулировкой обязательно нужно извещать, даже в случае проведения экспертизы по акту осмотра сторонней организации?

Не стоит затылок усиленно чесать, и утрировать, еще ведь с методикой разбираться (в ней вопросов гораздо больше), а куда вы его собираетесь приглашать, когда пересчет по чужому акту - чтобы он у вас за спиной сидел при расчете?

не так давно мой отчет об оценке признали недостоверным доказательством в суде, на основании того, что он не содержал данных о моем присутствии в реестре экспертов-техников (решение суда и решение крайсуда я выкладывал на этом сайте).Обжегшись на молоке, по неволе будешь обдувать нормативные документы.
В начало
 
DSA
От: Monday, October 06, 2014 8:38:37 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
ОлеК сообщал(а):
Я так понял, что теперь надо ждать когда официально утратит силу ПП-361 и ПП-238. И когда это может произойти?

по слухам, в течении месяца,
там же проблема, по какому документу тогда считать старые убытки...
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005