Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
ОСАГО ОГОГО: новые перлы
|
|
|
DSA
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
|
ОлеК сообщал(а):DSA сообщал(а):
Какая же, по вашему? Может ее соответствие п. 15 и обсудим для начала?
- № 001МР/СЭ.
"Министерству транспорта Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять меры по организации, методическому и информационному обеспечению проведения независимой технической экспертизы транспортных средств".
Поясните, будьте добры, где в указанной Вами методике утверждение или участие указанных в ПП 238 министерств? Или хотя бы их поручение или делегирование полномочий столь уважаемым организациям, отметившимся на его обложке... Про реестр МР/СЭ лучше и не начинайте...
|
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,558
Местонахождение: Владивосток
|
DSA сообщал(а):Кондаков Игорь сообщал(а):zhekonja сообщал(а):Методики это одно, но лично для меня важнее понять в какой форме теперь делать отчеты. Слово "оценка" из ПП выкинули, получается отчет по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта теперь не подходит. Нужно переходить на форму заключения специалиста или еще чего такое?  Если заказчик СК-заключение э-т. Во всех остальных случаях-тот же Отчет об оценке по ФЗ-135. Можно узнать почему Вы отобрали у потерпевшего право организации экспертизы? А как же - "Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим"? А случаи, когда нужно получить компенсацию? РСА по отчетам отказывает в выплате...
Откуда такая информация? Пару месяцев назад клиент наоборот требовал именно отчет, потому-что так потребовали в РСА.
|
|
|
ОлеК
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/9/2010
Сообщений: 438
Местонахождение: г. Пермь
|
DSA сообщал(а):
"Министерству транспорта Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять меры по организации, методическому и информационному обеспечению проведения независимой технической экспертизы транспортных средств".
Поясните, будьте добры, где в указанной Вами методике утверждение или участие указанных в ПП 238 министерств? Или хотя бы их поручение или делегирование полномочий столь уважаемым организациям, отметившимся на его обложке... Про реестр МР/СЭ лучше и не начинайте...
Насколько я понял, подписи на обложке данной методики как раз, наверное, полномочных представителей этих ведомств. Я не изучал этот вопрос. Не по свой же инициативе они это подписывали. А так судя по Вашей логике любую методику или ПП надо с Конституции РФ начинать прописывать. Наверное есть какие-то другие ведомственные документы, где прописаны эти полномочия? А про реестр - несколько мне известно, данные методики не попадают под обязательную регистрацию их в Минюсте.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Денис Денисович сообщал(а):Откуда такая информация? Пару месяцев назад клиент наоборот требовал именно отчет, потому-что так потребовали в РСА.
Клиент скорей всего просто путается в названиях. С тем же успехом он мог требовать и "акт оценки", и т.д., бывает, что еще не то просят....
Нет смысла подставлять клиента, отказ однозначно, если только это не входит в его планы  .
|
|
|
komissarstv
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/16/2013
Сообщений: 17
Местонахождение: Ставрополь
|
игор сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Откуда такая информация? Пару месяцев назад клиент наоборот требовал именно отчет, потому-что так потребовали в РСА. Клиент скорей всего просто путается в названиях. С тем же успехом он мог требовать и "акт оценки", и т.д., бывает, что еще не то просят.... Нет смысла подставлять клиента, отказ однозначно, если только это не входит в его планы .
Не знаю. Две недели назад были произведены выплаты в РСА по 2-м моим ОТЧЕТАМ. До этого тоже оплачивали.
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Самара
|
игор сообщал(а):Нет смысла подставлять клиента, отказ однозначно
с 12 августа 2014г - по проведению оценки в рамках ОСАГО - отказ однозначно 
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
komissarstv сообщал(а):игор сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Откуда такая информация? Пару месяцев назад клиент наоборот требовал именно отчет, потому-что так потребовали в РСА. Клиент скорей всего просто путается в названиях. С тем же успехом он мог требовать и "акт оценки", и т.д., бывает, что еще не то просят.... Нет смысла подставлять клиента, отказ однозначно, если только это не входит в его планы . Не знаю. Две недели назад были произведены выплаты в РСА по 2-м моим ОТЧЕТАМ. До этого тоже оплачивали.
Бывает. Особенно если там тыр. 15-20, а вот если 120 тыр., есть удобный повод формально отказать.
И кстати многие забивают после этого.
|
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,558
Местонахождение: Владивосток
|
игор сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Откуда такая информация? Пару месяцев назад клиент наоборот требовал именно отчет, потому-что так потребовали в РСА. Клиент скорей всего просто путается в названиях. С тем же успехом он мог требовать и "акт оценки", и т.д., бывает, что еще не то просят.... Нет смысла подставлять клиента, отказ однозначно, если только это не входит в его планы .
Клиент был не из тех которые путаются. Отказ однозначно на каком основании? Хотя о чем я, своеобразное видение законодательства у РСА не раз наблюдалось.
|
|
|
DSA
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
|
Денис Денисович сообщал(а):DSA сообщал(а):Кондаков Игорь сообщал(а):zhekonja сообщал(а):Методики это одно, но лично для меня важнее понять в какой форме теперь делать отчеты. Слово "оценка" из ПП выкинули, получается отчет по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта теперь не подходит. Нужно переходить на форму заключения специалиста или еще чего такое? Если заказчик СК-заключение э-т. Во всех остальных случаях-тот же Отчет об оценке по ФЗ-135. Можно узнать почему Вы отобрали у потерпевшего право организации экспертизы? А как же - "Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим"? А случаи, когда нужно получить компенсацию? РСА по отчетам отказывает в выплате... Откуда такая информация? Пару месяцев назад клиент наоборот требовал именно отчет, потому-что так потребовали в РСА.
Информация из первоисточника - РСА, бываю там иногда. Бывает, что РСА выплачивает по отчетам, причины разные, текучка кадров и т.п., но чтобы требовали именно отчет, это совсем удивительно. Хотя спорить не могу, народ у нас разный...
|
|
|
DSA
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
|
Денис Денисович сообщал(а):игор сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Откуда такая информация? Пару месяцев назад клиент наоборот требовал именно отчет, потому-что так потребовали в РСА. Клиент скорей всего просто путается в названиях. С тем же успехом он мог требовать и "акт оценки", и т.д., бывает, что еще не то просят.... Нет смысла подставлять клиента, отказ однозначно, если только это не входит в его планы . Клиент был не из тех которые путаются. Отказ однозначно на каком основании? Хотя о чем я, своеобразное видение законодательства у РСА не раз наблюдалось.
Чем вас не устраивает то основание, что в п. 7 ст. 12 закона об ОСАГО, который выделяет ТС из состава общего имущества, оценка не упоминается? Там же только экспертиза, а итоговый документ экспертизы, согласно Правил - экспертное заключение. Этой же позиции придерживалась ФССН.
Посмотрите изменения в закон, там еще более четкое разделение случаев проведения оценки и экспертизы при ОСАГО.
|
|
|
DSA
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
|
ОлеК сообщал(а):DSA сообщал(а):
"Министерству транспорта Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять меры по организации, методическому и информационному обеспечению проведения независимой технической экспертизы транспортных средств".
Поясните, будьте добры, где в указанной Вами методике утверждение или участие указанных в ПП 238 министерств? Или хотя бы их поручение или делегирование полномочий столь уважаемым организациям, отметившимся на его обложке... Про реестр МР/СЭ лучше и не начинайте...
Насколько я понял, подписи на обложке данной методики как раз, наверное, полномочных представителей этих ведомств. Я не изучал этот вопрос. Не по свой же инициативе они это подписывали. А так судя по Вашей логике любую методику или ПП надо с Конституции РФ начинать прописывать. Наверное есть какие-то другие ведомственные документы, где прописаны эти полномочия? А про реестр - несколько мне известно, данные методики не попадают под обязательную регистрацию их в Минюсте.
Проблема в том, что я этот вопрос изучал. Подписали они по инициативе ОТЭК, а те кто помнят деятельность этой организации, всё понимают, как понимают, что министерства в этому подписанию никаким боком не причастны. А по поводу моей логики и подпадают ли методики под регистрацию, Минюст давно все написал в письме об отказе в регистрации РД.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Денис Денисович сообщал(а):Клиент был не из тех которые путаются. Отказ однозначно на каком основании? Хотя о чем я, своеобразное видение законодательства у РСА не раз наблюдалось.
DSA сообщал(а):Информация из первоисточника - РСА, бываю там иногда. Бывает, что РСА выплачивает по отчетам, причины разные, текучка кадров и т.п., но чтобы требовали именно отчет, это совсем удивительно. Хотя спорить не могу, народ у нас разный...
Хозяин-барин, лично я не настаиваю, хочет - "отчет", пусть будет "отчет". Почему нет?
Просто предупредить о последствиях, а для тех которые "не путаются" желательно письменно.
С РСА, с учетом удаленности, и общением через почту, надо внимательней относиться к "правильности" документов.
А то так можно годами переписываться.
|
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,558
Местонахождение: Владивосток
|
DSA сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):игор сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Откуда такая информация? Пару месяцев назад клиент наоборот требовал именно отчет, потому-что так потребовали в РСА. Клиент скорей всего просто путается в названиях. С тем же успехом он мог требовать и "акт оценки", и т.д., бывает, что еще не то просят.... Нет смысла подставлять клиента, отказ однозначно, если только это не входит в его планы . Клиент был не из тех которые путаются. Отказ однозначно на каком основании? Хотя о чем я, своеобразное видение законодательства у РСА не раз наблюдалось. Чем вас не устраивает то основание, что в п. 7 ст. 12 закона об ОСАГО, который выделяет ТС из состава общего имущества, оценка не упоминается? Там же только экспертиза, а итоговый документ экспертизы, согласно Правил - экспертное заключение. Этой же позиции придерживалась ФССН. Посмотрите изменения в закон, там еще более четкое разделение случаев проведения оценки и экспертизы при ОСАГО.
Изменений в будущем тысячи будут, не будем предугадывать (вопрос то о текущей ситуации).
п.7 статьи 12 не устраивает хотя бы тем, что в статье 12 десяток раз по тексту независимая экспертиза приравнивается к оценке, в том числе несколько раз с привязкой конкретно к транспортному средству.
Да и с чего вы взяли, что п7 выделяет ТС из состава общего имущества? Если смотреть на п.3 той же статьи приравнивает:
.....В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок......
|
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,558
Местонахождение: Владивосток
|
игор сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Клиент был не из тех которые путаются. Отказ однозначно на каком основании? Хотя о чем я, своеобразное видение законодательства у РСА не раз наблюдалось. DSA сообщал(а):Информация из первоисточника - РСА, бываю там иногда. Бывает, что РСА выплачивает по отчетам, причины разные, текучка кадров и т.п., но чтобы требовали именно отчет, это совсем удивительно. Хотя спорить не могу, народ у нас разный... Хозяин-барин, лично я не настаиваю, хочет - "отчет", пусть будет "отчет". Почему нет? Просто предупредить о последствиях, а для тех которые "не путаются" желательно письменно. С РСА, с учетом удаленности, и общением через почту, надо внимательней относиться к "правильности" документов. А то так можно годами переписываться.
Насчет "правильности" документов - помимо РСА есть и другие ответчики (ущерб свыше 120). Лично вы делаете отчет и заключение по одному случаю? Многих заказчиков убедили заказать дабл?
|
|
|
DSA
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
|
Денис Денисович сообщал(а):DSA сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):игор сообщал(а):Денис Денисович сообщал(а):Откуда такая информация? Пару месяцев назад клиент наоборот требовал именно отчет, потому-что так потребовали в РСА. Клиент скорей всего просто путается в названиях. С тем же успехом он мог требовать и "акт оценки", и т.д., бывает, что еще не то просят.... Нет смысла подставлять клиента, отказ однозначно, если только это не входит в его планы . Клиент был не из тех которые путаются. Отказ однозначно на каком основании? Хотя о чем я, своеобразное видение законодательства у РСА не раз наблюдалось. Чем вас не устраивает то основание, что в п. 7 ст. 12 закона об ОСАГО, который выделяет ТС из состава общего имущества, оценка не упоминается? Там же только экспертиза, а итоговый документ экспертизы, согласно Правил - экспертное заключение. Этой же позиции придерживалась ФССН. Посмотрите изменения в закон, там еще более четкое разделение случаев проведения оценки и экспертизы при ОСАГО. Изменений в будущем тысячи будут, не будем предугадывать (вопрос то о текущей ситуации). п.7 статьи 12 не устраивает хотя бы тем, что в статье 12 десяток раз по тексту независимая экспертиза приравнивается к оценке, в том числе несколько раз с привязкой конкретно к транспортному средству. Да и с чего вы взяли, что п7 выделяет ТС из состава общего имущества? Если смотреть на п.3 той же статьи приравнивает: .....В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (н апример, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок......
Это вы сейчас о чем? Зачем что-то предугадывать - изменения в закон приняты, поэтому, то что вы называете текущей ситуацией, это ситуация до конца этого месяца.
Я же спросил не о том, чем не устраивает пункт 7, а чем не устраивает основание? А то, что п. 7 выделяет ТС из состава имущества я взял из того, что во всей статье говорится про экспертизу (оценку) всего имущества, в том числе и ТС, а в п. 7 только про ТС. Тратить время на обсуждение текста, который уже изменен, смысла не вижу.
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Денис Денисович сообщал(а):Насчет "правильности" документов - помимо РСА есть и другие ответчики (ущерб свыше 120). Лично вы делаете отчет и заключение по одному случаю? Многих заказчиков убедили заказать дабл?
Вы меня как-то неверно понимаете.
Я в курсе, что на Дальнем Востоке, пишут "отчеты". Почему? Не знаю. Может потому, что Япония близко  .
В наших палестинах, изначально, практически все пишут "заключения", образец формы заключения еще в "первом РД".
Коротко, четко, ясно. Нет лишней воды, бредовых исследований рынков и т.д. И в дабле нет ни каких проблем. Хоть трибл.
Есть моменты где "отчет" предпочтительней, по определенным соображениям. Очень редко. Скажем так не тривиальный путь.
Но, если вы уверены на 100% что по вашему отчету заплатит РСА? Да ради бога.
|
|
|
zhekonja
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/9/2014
Сообщений: 6
|
Кондаков Игорь сообщал(а):zhekonja сообщал(а):Методики это одно, но лично для меня важнее понять в какой форме теперь делать отчеты. Слово "оценка" из ПП выкинули, получается отчет по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта теперь не подходит. Нужно переходить на форму заключения специалиста или еще чего такое? Если заказчик СК-заключение э-т. Во всех остальных случаях-тот же Отчет об оценке по ФЗ-135.
Мне конечно же данный вариант более всего импонирует, так как просто не хочется чего-либо менять в привычном процессе, тем более оценку ущерба делаю только для обращений в суд, а не "для страховых".
Другие ответы тоже прочитал - спасибо, цитировать слишком много. Вывод один - "Умом Россию не понять..." (имею в виду тех, кто создает нормативную базу)
Кроме того, логичный вопрос - если делать заключение от эксперта-техника, то нужно, помимо корочки эксперта-техника, еще быть внесенным в гос.реестр. Или есть тут какие-то возможности "проскользнуть"? Просто, изучив данный реестр, сложилось мнение (судя по кол-ву людей туда внесенных), что очень немногие, кто делает независимую экспертизу внесены в сий документ.
|
|
|
compaq
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/17/2011
Сообщений: 968
|
zhekonja сообщал(а):Кондаков Игорь сообщал(а):zhekonja сообщал(а):Методики это одно, но лично для меня важнее понять в какой форме теперь делать отчеты. Слово "оценка" из ПП выкинули, получается отчет по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта теперь не подходит. Нужно переходить на форму заключения специалиста или еще чего такое? Если заказчик СК-заключение э-т. Во всех остальных случаях-тот же Отчет об оценке по ФЗ-135.
кстати из Челябинска видел гибрид - отчет в скобках (заключение) и формально в едином документе все требования изложены
Грамотный и талантливый не думает, о том что будут думать о нем другие.
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Самара
|
compaq сообщал(а):кстати из Челябинска видел гибрид - отчет в скобках (заключение) и формально в едином документе все требования изложены
Это в принципе НЕВОЗМОЖНО - "формально в едином документе все требования изложены". Это невозможно !!! Вы хоть почитайте что должно быть в отчёте, а что в Заключении (пусть даже не в "Экспертном заключении" эксперт-техника). Челябинские специалисты и их трудовая деятельность известны далеко за пределами г.Челябинск ...
Вы почитайте хотя бы вот Сказки оценщика. , там таких "героев" тьма. Ну не уподобляйтесь
zhekonja сообщал(а):Просто, изучив данный реестр, сложилось мнение (судя по кол-ву людей туда внесенных), что очень немногие, кто делает независимую экспертизу внесены в сий документ.
Надеюсь что Вы понимаете, что "делать независимую экспертизу" невозможно будучи не внесённым в госуд.реестр эксперт-техников. Отсюда вывод - Вы наблюдаете деятельность "коллег" которые занимаются непоймичем. (А по факту - дурят своего заказчика)
P.S. Кстати, в соответствии с новой редакцией ст.10 ч.6 ФЗ-135 следует:
"Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет)."
Никаких Отчёт(Заключение), Отчёт (Справка), и т.п. не может быть результатом оценочной деятельности .
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
compaq
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/17/2011
Сообщений: 968
|
Бурцев И. сообщал(а):compaq сообщал(а):кстати из Челябинска видел гибрид - отчет в скобках (заключение) и формально в едином документе все требования изложены Это в принципе НЕВОЗМОЖНО - "формально в едином документе все требования изложены". Это невозможно !!! Вы хоть почитайте что должно быть в отчёте, а что в Заключении (пусть даже не в "Экспертном заключении" эксперт-техника). Челябинские специалисты и их трудовая деятельность известны далеко за пределами г.Челябинск ... Вы почитайте хотя бы вот Сказки оценщика. , там таких "героев" тьма. Ну не уподобляйтесь zhekonja сообщал(а):Просто, изучив данный реестр, сложилось мнение (судя по кол-ву людей туда внесенных), что очень немногие, кто делает независимую экспертизу внесены в сий документ. Надеюсь что Вы понимаете, что "делать независимую экспертизу" невозможно будучи не внесённым в госуд.реестр эксперт-техников. Отсюда вывод - Вы наблюдаете деятельность "коллег" которые занимаются непоймичем. (А по факту - дурят своего заказчика) P.S. Кстати, в соответствии с новой редакцией ст.10 ч.6 ФЗ-135 следует: "Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее – отчет)." Никаких Отчёт(Заключение), Отчёт (Справка), и т.п. не может быть результатом оценочной деятельности .
заключение в виде приложения к отчету
Грамотный и талантливый не думает, о том что будут думать о нем другие.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|