|
Бурцев И.
|
|
 Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006 Сообщений: 1,926 Местонахождение: Самара
|
compaq сообщал(а):заключение в виде приложения к отчету Пару лет назад эта фигня ( концепция игры в Приложения) уже обсуждалась тут: приложение к Заключению отчёта и наоборот - приложение к Отчёту заключения. Время остановилось
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Бурцев И. сообщал(а):compaq сообщал(а):заключение в виде приложения к отчету Пару лет назад эта фигня ( концепция игры в Приложения) уже обсуждалась тут: приложение к Заключению отчёта и наоборот - приложение к Отчёту заключения. Время остановилось И прежде всего, хотелось бы понять? Зачем? Зачем два? Опять алогичные умозаключения?
|
|
Бурцев И.
|
|
 Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006 Сообщений: 1,926 Местонахождение: Самара
|
игор сообщал(а):И прежде всего, хотелось бы понять? Зачем? Зачем два ? Тут позиция как раз понятна: - чё вам ещё от меня надо - я вам всё что можно сделал - всех всегда всё устраивало, и в суде прокатывало - выберите сами что больше нравится - никто не знает как правильно, и я тоже, у меня вот так пролезало всегда - одни одно требуют другие другое - вот вам сразу для всех и т.п. Всё идёт от того, что специалист не понимает какой именно деятельностью он занимается. Но диплом цука имеет. Типичный вау-пример : "Отчёт об оказании консультационных услуг по оценке объекта оценки (далее - Справка)"
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
Денис Денисович
|
|
 Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007 Сообщений: 1,558 Местонахождение: Владивосток
|
Как выше заметил Сергей Анатольевич, сегодняшний суд не хочет разбиратся в трех соснах оценочной и экспертной деятельности (проще говоря тупит и плавает). Пока это не изменится, можно заржатся над "специалистами" и плодами их труда,да вот только и посмеятся, а суд то в 99% случаев признает это достоверным доказательством.
|
|
Бурцев И.
|
|
 Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006 Сообщений: 1,926 Местонахождение: Самара
|
Цитата сообщал(а):... сегодняшний суд не хочет разбиратся в трех соснах оценочной и экспертной деятельности (проще говоря тупит и плавает). ... Какбэ есть суды состоящие сплошь из оценщиков (даже участников этого форума), и есть состоящие из оценщиков-суд.экспертов. Можно конечно и посмеяться, а можно бы и задуматься: сколько верёвочке не виться, а конец будет.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005 Сообщений: 165
|
Денис Денисович сообщал(а):Как выше заметил Сергей Анатольевич, сегодняшний суд не хочет разбиратся в трех соснах оценочной и экспертной деятельности (проще говоря тупит и плавает). Пока это не изменится, можно заржатся над "специалистами" и плодами их труда,да вот только и посмеятся, а суд то в 99% случаев признает это достоверным доказательством.
А знаете почему? Потому что никто, мотивированно, не возражает. И 1) Вместо того чтобы доказывать свою позицию, ищут косяки у противника. 2) Отсюда все эти танцы с бубном, "отчет+заключение" или "заключение+отчет". 3) Отсюда все эти "оценочные экспертизы"...
P.S. А ржать можно сколько угодно, только над собой. А суду, что есть какое-то дело до сторон? Что предоставили, так и решает.
|
|
Roman
|
|
 Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/21/2009 Сообщений: 350 Местонахождение: -
|
Творится черт знает что. В пределах 120 (пока) делаем заключение, более 120 отчет, а если УТС то отчет. Получается что если ТС новое, ущерб до 120 делаем заключение + отчет (УТС)? Просто фигня какая-то. Так что сейчас надо делать отчет или заключение? Кто нибудь может подробно пояснить согласно букве закона? Сделать отчет или заключение - не проблема. Заточить рыбу под ПС КОМПЛЕКС и весь вопрос. Смысл в отчете или заключении один и тот же и расчеты теже самые, но оформление разное. По мне бы лучше делать заключение, т.к. бумага и краска будет меньше расходоваться. С ФЗ135 и ФСО отчет получается огромным, юрист постоянно ноет и просит делать тоньше отчеты................ Когда же наконец все станет на свои места, выпустят для нас нормальную методику, где пропишут все спорные вопросы. Кто то может сказать, что останемся без работы, не согласен. СК осматривают ТС сверху, им особо парится не охото, мы же ТС смотрим со вскрытием.
Кстати по справочники на зч. В аудатексе забиты вполне нормальные цены на зч. (вывожу средневзвешенную стоимость по 5 магазинам и получается примерно так же, иногда чуть меньше, иногда чуть больше), но вот по системе безопасности, сиденьям, потолкам, панели приборов цены ни куда не годные. Значительно меньше чем в реальности.
В автобазе цены на зч чуть меньше, чем в реальности, но вот краску считает вполне адекватно. Один элемент в среднем получается от 5 до 7 руб. окрасить. Но вот стоимость нормо-часа кошмарная, где они её взяли не понятно.
|
|
Зуф
|
|
 Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/26/2009 Сообщений: 1,180 Местонахождение: Альметьевск
|
blinov-a-v сообщал(а): Кратко для тех, кому некогда смотреть первоисточник: износ теперь один на все детали (Ики).
За исключением "нулевых", шин и АКБ. Ура, сейчас не нужно ссылаться на минюст 2013(расчёт куз. деталей по пункту "прочее"), да и пластик тоже отнесли к "прочему".
|
|
Кондаков Игорь
|
|
 Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/4/2009 Сообщений: 547 Местонахождение: Нижний Новгород
|
zhekonja сообщал(а):Кондаков Игорь сообщал(а):zhekonja сообщал(а):Методики это одно, но лично для меня важнее понять в какой форме теперь делать отчеты. Слово "оценка" из ПП выкинули, получается отчет по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта теперь не подходит. Нужно переходить на форму заключения специалиста или еще чего такое? Если заказчик СК-заключение э-т. Во всех остальных случаях-тот же Отчет об оценке по ФЗ-135. Мне конечно же данный вариант более всего импонирует, так как просто не хочется чего-либо менять в привычном процессе, тем более оценку ущерба делаю только для обращений в суд, а не "для страховых". Другие ответы тоже прочитал - спасибо, цитировать слишком много. Вывод один - "Умом Россию не понять..." (имею в виду тех, кто создает нормативную базу) Кроме того, логичный вопрос - если делать заключение от эксперта-техника, то нужно, помимо корочки эксперта-техника, еще быть внесенным в гос.реестр. Или есть тут какие-то возможности "проскользнуть"? Просто, изучив данный реестр, сложилось мнение (судя по кол-ву людей туда внесенных), что очень немногие, кто делает независимую экспертизу внесены в сий документ. Ещё повторюсь. Если работать в рамках ГК и не бояться проверки СРО, то Отчет об оценке. Если заказчика устраивает только арифметика, то смета/заключение специалиста/э-т, информационное письмо, справка и т.д. подойдет. ПП № 238 до сих пор не реализовано: не выполнен Приказ МинТранс, МЮ, МВД РФ № 171/187/590 от 30.07.2003г.о реализации ПП № 238. Почти через 10 лет Сурков дал отрицательное заключение (№ 2361п-П16 от 29.04.2013г.) на проет ФЗ по ПП № 238 (реализация п.5 ПП № 238), вносимый депутатом госдумы А.В.Руденко (РАВ-4/1 от 16.01.2013г.) на рассмотрение госдумы. Даже не в первом чтении! Специальности "эксперт-техник" нет в Едином квалификационном справочнике. Вот и решайте- "к умным, или к красивым"
87 сообщений на старом форуме
|
|
Хельга-Olga
|
|
 Ранг: Кандидат Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/15/2014 Сообщений: 1 Местонахождение: Самара
|
Но в закон об Осаго тоже внесли изменения и исключили оценку для ТС, а оставили только для иного имущества (смотрите редакцию которая вступит в силу 1 сентября 2014 г
|
|
Александр174
|
|
 Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010 Сообщений: 774 Местонахождение: Город в дорожной петле
|
Кондаков Игорь сообщал(а):Ещё повторюсь. Если работать в рамках ГК и не бояться проверки СРО, то Отчет об оценке. Если заказчика устраивает только арифметика, то смета/заключение специалиста/э-т, информационное письмо, справка и т.д. подойдет. ПП № 238 до сих пор не реализовано: не выполнен Приказ МинТранс, МЮ, МВД РФ № 171/187/590 от 30.07.2003г.о реализации ПП № 238. Почти через 10 лет Сурков дал отрицательное заключение (№ 2361п-П16 от 29.04.2013г.) на проет ФЗ по ПП № 238 (реализация п.5 ПП № 238), вносимый депутатом госдумы А.В.Руденко (РАВ-4/1 от 16.01.2013г.) на рассмотрение госдумы. Даже не в первом чтении! Специальности "эксперт-техник" нет в Едином квалификационном справочнике. Вот и решайте- "к умным, или к красивым" Мое имхо) 1. ГК, ФЗ-135, ФЗ-40 - это всё федеральные законы, гражданское законодательство, в рамках которого мы и работаем. Суть здесь, на мой взгляд, в том, какой из этих законов специальный для эксперта, какой для оценщика, а какой носит общий характер и его нормы обязательны к применению всеми субъектами права.
Так вот ГК в нашем случае общий закон, а ФЗ-40 и ФЗ-135 - специальные законы, они написаны для эксперта-техника и оценщика соответственно, нормы этих спец-х законов и должны применяться этими специалистами прежде всего. Поэтому, на мой взгляд, правильнее будет сказать - эксперт-техник действует в рамках ФЗ-40 (и других специально для него написанных норм и правил), оценщик соответственно юзает ФЗ-135, ФСО... Для суд.эксперта ситуация несколько усложняется, тут плюсуем написанный для него соответствующий процессуальный кодекс, законодательство о гос.суд.экспертной деятельности в РФ (как известно, действие части норм ФЗ о государственной экспертной деятельности распространяется и на специалистов, не являющихся работниками госучреждений).
Раз речь все-таки идет об ОСАГО, то смотрим специально для нас написанный ФЗ-40, где читаем: "эксперт-техник", "экспертное заключение". Если же в рамках ОСАГО мы будем смотреть в ГК, то, конечно, увидим там много интересного, но мало что по нашей теме - для нас это будет общий закон, практически не регулирующий вопросы экспертной деятельности. Мало помогут нам здесь и столь любимая Геннадием Конституция, и процессуальные кодексы.
2. Если заказчику нужна только арифметика, тут согласен, подойдет все, включая устную консультацию и цифру на салфетке.
3. Реализация ПП-238 вообще-то обязательна для того, для кого разрабатывалось это постановление. Если мы считаем, что в этих документах, обязательных для нас к исполнению, есть недоработки, то это не освобождает нас от обязательности их исполнения. Пусть даже такие недостатки на самом деле имеются. Каким образом поступать в нашем случае, с ПП-238, можно прочитать в комментариях Андрианова, в новой методике для экспертов РФЦСЭ 2013 г.
4. Отрицательное заключение Суркова - оно совсем даже не на ПП-238. Оно написано на проект ФЗ "О саморегулировании в области независимой технической экспертизы ТС"
Как то так.
|
|
Александр174
|
|
 Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010 Сообщений: 774 Местонахождение: Город в дорожной петле
|
Хельга-Olga сообщал(а):Но в закон об Осаго тоже внесли изменения и исключили оценку для ТС, а оставили только для иного имущества (смотрите редакцию которая вступит в силу 1 сентября 2014 г Да, конечно. Уточнили, изменили мутную формулировку. Не прошло и десятка лет...
|
|
dijmailo
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/2/2014 Сообщений: 203
|
11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)... ...Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).... Почему же исключили? Или у меня не та версия? http://www.rg.ru/2014/07/25/osago-dok.html Российская газета, вступает 1.09.14
|
|
Геннадий
|
|
 Ранг: Член сообщества Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006 Сообщений: 7,232 Местонахождение: Кашира
|
dijmailo сообщал(а): Почему же исключили? Или у меня не та версия?
Ошибки никакой нет.
Государство ужаснулось от не способности оценочного сообщества к регулированию деятельности. И решило оградить народ от дилетантизма.
Вспомнили и наконец, создали экспертов-техников, автомобили теперь их поляна, им на ней кормиться, а не оценщикам, потому и убрали оценку из текста.
Следующий этап – передача кадастровой оценки кадастровым инженерам (как вариант кадастровым экспертам) и на 135 ФЗ можно поставить жирный крест.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г. Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть? Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
ОлеК
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/9/2010 Сообщений: 438 Местонахождение: г. Пермь
|
Прошу прощение за наглость. Кто-то сможет объяснить, какие изменения когда вступают в силу?
|
|
dijmailo
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/2/2014 Сообщений: 203
|
А что важнее - ФЗ об ОСАГО (Путин подписал же) или изменения (Медведев подписал) к ПП 261 (его тоже Путин подписал)?
|
|
dijmailo
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/2/2014 Сообщений: 203
|
А что важнее - ФЗ об ОСАГО (Путин подписал же) или изменения (Медведев подписал) к ПП 261 (его тоже Путин подписал)?
|
|
Анастасия Николаевна
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/1/2010 Сообщений: 10 Местонахождение: Калининград
|
Отправила запрос в своё СРО - ответили однозначно "нет". В рамках ОСАГО только эксперт-техник и до свидания. Никаких отчетов об оценке....Опять очередные корочки получать
|
|
ОлеК
|
|
Ранг: Член сообщества Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/9/2010 Сообщений: 438 Местонахождение: г. Пермь
|
Анастасия Николаевна сообщал(а):Отправила запрос в своё СРО - ответили однозначно "нет". В рамках ОСАГО только эксперт-техник и до свидания. Никаких отчетов об оценке....Опять очередные корочки получать Что касается ТС, то проводится независимая техническая экспертиза однозначно, а что касается прочего имущества, повреждённого в результате ДТП, то проводится независимая экспертиза или оценка. Скоро по всей видимости и в отношении прочего имущества появятся конкуренты оценщикам - эксперты прочего имущества, зарегистрированные в государственном реестре...
|
|
Анастасия Николаевна
|
|
Ранг: Кандидат Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/1/2010 Сообщений: 10 Местонахождение: Калининград
|
ОлеК сообщал(а):Анастасия Николаевна сообщал(а):Отправила запрос в своё СРО - ответили однозначно "нет". В рамках ОСАГО только эксперт-техник и до свидания. Никаких отчетов об оценке....Опять очередные корочки получать Что касается ТС, то проводится независимая техническая экспертиза однозначно, а что касается прочего имущества, повреждённого в результате ДТП, то проводится независимая экспертиза или оценка. Скоро по всей видимости и в отношении прочего имущества появятся конкуренты оценщикам - эксперты прочего имущества, зарегистрированные в государственном реестре... Да, совершенно верно, спасибо за уточнение. Также сказали что ущерб ТС не в рамках ОСАГО оценивать можно...наверное, пока можно, тенденция не нравится уж больно(( Так что если ТС поврежденное, разукомплектованное и пр. - наследство, раздел имущества, банкротство ну и далее по списку - пока оцениваем на законных основаниях....
|
|
Guest |