Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
ОСАГО ОГОГО: новые перлы
|
|
|
Кондаков Игорь
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/4/2009
Сообщений: 547
Местонахождение: Нижний Новгород
|
авторы, скорее всего, даже не перечитали то что у них получилось  Псаки из госдепа-наш кумир!
87 сообщений на старом форуме
|
|
|
Артем Чалышев
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/7/2014
Сообщений: 30
|
читал, читал всю ветку... 
вообщем вопрос вот в чем - сейчас оценщик имеет право считать ущерб по ДТП или же только эксперт техник? ведь как то же без них обходились 10 лет
|
|
|
Жуков Алексей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/3/2006
Сообщений: 399
|
для суда может
773 сообщения на старом форуме
|
|
|
Артем Чалышев
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/7/2014
Сообщений: 30
|
вот и мне в принципе только для суда и нужно.
А как на счет судебной практики: что чаще выбирают отчеты оценщика или НТЭ?
|
|
|
ПАЛЫЧЪ
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
|
Жуков Алексей сообщал(а):для суда может
Я б так категорично не говорил...
ФЗ 40 требует при выполнении судебной экспертизы руководствоваться законодательство по ОСАГО,
а законодательство по ОСАГО требует эксперт-техника
так-то...
~ Sapienti sat ~
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Самара
|
ПАЛЫЧЪ сообщал(а):ФЗ 40 требует при выполнении судебной экспертизы руководствоваться законодательство по ОСАГО, а законодательство по ОСАГО требует эксперт-техника
Где ФЗ-40 это требует ?
А в логике Вы правы конечно. Смотрим ГПК, ст.55 :
"2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда."
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
ArtemTAG
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 925
Местонахождение: Таганрог
|
Бурцев И. сообщал(а):ПАЛЫЧЪ сообщал(а):ФЗ 40 требует при выполнении судебной экспертизы руководствоваться законодательство по ОСАГО, а законодательство по ОСАГО требует эксперт-техника Где ФЗ-40 это требует ?
ст. 12.1, п. 6
Цитата:Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с
законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты
потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках
договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения
размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного
средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.
Думается это имелось ввиду
-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
|
|
|
DSA
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
|
bers сообщал(а):Всем привет!
Прошу разъяснить некоторые вопросы:
1. ...
Такое ощущение складывается, что в Нашем Государстве должностные лица перестали думать о простых людях... или вообще перестали думать (Сергей Анатольевич, не к Вам, конечно же, относится, не примите за оскорбление, но отвечать кроме Вас некому).
По поводу государства и должностных лиц солидарен. Часть заданных вопросов, кстати, могли бы пройти в процедуре обсуждения, на которое и был обнародован проект, но теперь срок уже окончен. Мое молчание прошу не расценивать как попытку уйти от поставленных вопросов, постараюсь на них ответить, просто мне самому нужно время на "переваривание" теста, который стал короче в пять раз и формулировки в котором значительно поменялись. Постараюсь долго не затягивать, вот только отойду от шока... а потом ведь надо еще и сообразить как выкручиваться из этой ситуации...
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Самара
|
ArtemTAG сообщал(а):Бурцев И. сообщал(а):Где ФЗ-40 это требует ? ст. 12.1, п. 6
Ага, точно, благодарствую.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Кондаков Игорь
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/4/2009
Сообщений: 547
Местонахождение: Нижний Новгород
|
Бурцев И. сообщал(а):ArtemTAG сообщал(а):Бурцев И. сообщал(а):Где ФЗ-40 это требует ? ст. 12.1, п. 6 Ага, точно, благодарствую.
А если в определении Вам будет задан вопрос :Какова стоимость ВР ТС? точка! по ст.12.1, п.6 или по ГК?
87 сообщений на старом форуме
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Самара
|
Кондаков Игорь сообщал(а):А если в определении Вам будет задан вопрос :Какова стоимость ВР ТС? точка! по ст.12.1, п.6 или по ГК?
Если в Определении, то значит я суд.эксперт, и составляю "Заключение эксперта" учитывая все нюансы законодательства, регулирующего возмещение по данному событию. Пока нет единой методики - по требованиям ОСАГО действовавшим до появления ст.12.1,п.6, вне ОСАГО - по ГК.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Жуков Алексей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/3/2006
Сообщений: 399
|
А можно опять про то, о чём был вопрос в начале ветки?
Согласно п.4:
"Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника...."
- Правильно ли я понимаю: экспертизу может провести эксперт-техник, а может и не эксперт-техник, а некий сотрудник организации, у которой в штате есть хотя бы один некий другой эксперт-техник, хотя он к этой экспертизе и не будет иметь никакого отношения?
773 сообщения на старом форуме
|
|
|
bers
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2009
Сообщений: 211
Местонахождение: Челябинск
|
По старым правилам, только эксперт-техник подписывает экспертное заключение, но к производству работ по составлению отдельных частей заключения могут привлекаться другие сотрудники организации.
Helper-pro - онлайн инструменты для экспертов, оценщиков, криминалистов
|
|
|
Жуков Алексей
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/3/2006
Сообщений: 399
|
А по новым?
Ещё один вопрос:
"п.14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования."
Правильно ли я понимаю: согласно данного пункта может существовать независимая техническая экспертиза, а может "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА". А это что такое? Независимую техническую экспертизу проводят эксперты-техники, а "НЕЗАВИСИМУЮ ЭКСПЕРТИЗУ" кто?
773 сообщения на старом форуме
|
|
|
dijmailo
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/2/2014
Сообщений: 203
|
Несколько страниц назад мы ж вроде выяснили, что там где присутствует слово оценка - это касаемо пострадавшего имущества?
|
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
|
Жуков Алексей сообщал(а):А можно опять про то, о чём был вопрос в начале ветки?
Можно, наверно. Проблема в том, что обсуждения проекта тупо не было, когда такие вопросы имели смысл и можно было бы что-нить сообща попытаться исправить, спросить, показать на косяки.
Но поезд ушел. Вопросов к ед.методике возникает много. Ещё больше их будет, когда пойдет практика. Придется спрашивать у автора, разбираться с получившимся документом вместе с ним. Хорошо, он не скрывается, доступен вроде для общения. Что большоой плюс.
Досадно, в общем. Движение то в правильном направлении...
|
|
|
DSA
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
|
Жуков Алексей сообщал(а):А по новым?
Ещё один вопрос:
"п.14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования."
Правильно ли я понимаю: согласно данного пункта может существовать независимая техническая экспертиза, а может "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА". А это что такое? Независимую техническую экспертизу проводят эксперты-техники, а "НЕЗАВИСИМУЮ ЭКСПЕРТИЗУ" кто?
Независимая техническая экспертиза транспортного средства проводится экспертами-техниками, а независимая экспертиза (оценка) проводится экспертами соответствующих специальностей и оценщиками в отношении иного, кроме ТС, имущества, пострадавшего в ДТП, так в законе.
|
|
|
DSA
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
|
Александр174 сообщал(а):Жуков Алексей сообщал(а):А можно опять про то, о чём был вопрос в начале ветки?
Можно, наверно. Проблема в том, что обсуждения проекта тупо не было, когда такие вопросы имели смысл и можно было бы что-нить сообща попытаться исправить, спросить, показать на косяки. Но поезд ушел. Вопросов к ед.методике возникает много. Ещё больше их будет, когда пойдет практика. Придется спрашивать у автора, разбираться с получившимся документом вместе с ним. Хорошо, он не скрывается, доступен вроде для общения. Что большоой плюс. Досадно, в общем. Движение то в правильном направлении...
По поводу отсутствия обсуждения информация не достоверная, на заседаниях экспертного совета при РСА по обсуждению проектов присутствовало человек по 30-50 и экспертов и всяких правозащитников и прочих, можете посмотреть их массовые комментарии и интервью на эту тему в интернете. Через них и напрямую проект рассылался неограниченно, у меня в почте не меньше 300 писем с замечаниями и предложениями и часто они противоречат друг другу. Так что кто хотел, имел возможность и прочитать и высказаться. Проблема в другом, вот только не хотите вы про это слышать, подписанный ЦБ документ, а по слухам он уже подписан и ждет отправки в Минюст, ОЧЕНЬ значительно отличается от проекта, поэтому при всем желании, я на некоторые вопросы ответить просто не смогу, поскольку не знаю логики изменений, а могу только вместе с вами попытаться найти пути выхода.
Согласен, что досадно и, по некоторым пунктам, мне досадно вдвойне, хотели то как лучше...
|
|
|
Александр174
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 2/27/2010
Сообщений: 774
Местонахождение: Город в дорожной петле
|
DSA сообщал(а):
По поводу отсутствия обсуждения информация не достоверная, на заседаниях экспертного совета при РСА по обсуждению проектов присутствовало человек по 30-50 и экспертов и всяких правозащитников и прочих, можете посмотреть их массовые комментарии и интервью на эту тему в интернете. Через них и напрямую проект рассылался неограниченно, у меня в почте не меньше 300 писем с замечаниями и предложениями и часто они противоречат друг другу. Так что кто хотел, имел возможность и прочитать и высказаться. Проблема в другом, вот только не хотите вы про это слышать, подписанный ЦБ документ, а по слухам он уже подписан и ждет отправки в Минюст, ОЧЕНЬ значительно отличается от проекта, поэтому при всем желании, я на некоторые вопросы ответить просто не смогу, поскольку не знаю логики изменений, а могу только вместе с вами попытаться найти пути выхода.
Согласен, что досадно и, по некоторым пунктам, мне досадно вдвойне, хотели то как лучше...
Как любят говорить наши американские друзья - медицинский факт заключается в том, что проект не был опубликован. В отличие от Минтрансовского, например. Экспертов просто поставили перед фактом. Проект, появившийся в открытом доступе на офиц.сайте, когда поезд уже практически ушел, стал для них полной неожиданностью.
Что касается меня - я дисциплинировано ждал его появления в открытом доступе, по типу Минтранса, понимая, что это должен быть плод коллективного труда, один человек с этим не справится. Что касается экспертов и правозащитников на заседаниях экспертного совета, могу лишь сказать, что поработали они, на мой взгляд, плохо. Чес слово, вопросов дофига.
То, что проект почикали, я услышал сразу)
Мне вот что интересно - если бы это был проект, который разрабатывался с участием экспертного сообщества и был им одобрен - чиновники так же смело правили бы документ?
Да мы бы тогда инициировали какое-нить парламентское расследование и вытащили за ушко на солнышко этого ретивого чинушу, возомнившего себя крутым экспертом и посмевшим изменить документ, одобренный всем экспертным сообществом, внести туда свои "левые" изменения. А щаз...
В чем согласен - хотели как лучше, получилось как всегда. Понимаю так - одавай-давай, скорей, сроки, ОСАГО, социальная значимость, правительство, большие начальники... Какое тут широкое обсуждение, оно даже не обсуждается)
Но в чем вижу плюс - всё-таки движение в правильном направлении, автор сам эксперт и тему знает прекрасно, от обсуждения вопросов и дискуссии не уклоняется, и, пусть сейчас, уже после появления Ед.Методики можно будет сообща искать варианты и выходы. Как сложные, неоднозначные, сомнительные моменты понимает их автор, как надо применять их на практике, как понимать возможные изменения после редакции Набиулинной и Минюста)))
В общем, как теперь с этим жить)
|
|
|
DSA
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 7/13/2007
Сообщений: 660
Местонахождение: -
|
Александр174 сообщал(а):DSA сообщал(а):
По поводу отсутствия обсуждения информация не достоверная, на заседаниях экспертного совета при РСА по обсуждению проектов присутствовало человек по 30-50 и экспертов и всяких правозащитников и прочих, можете посмотреть их массовые комментарии и интервью на эту тему в интернете. Через них и напрямую проект рассылался неограниченно, у меня в почте не меньше 300 писем с замечаниями и предложениями и часто они противоречат друг другу. Так что кто хотел, имел возможность и прочитать и высказаться. Проблема в другом, вот только не хотите вы про это слышать, подписанный ЦБ документ, а по слухам он уже подписан и ждет отправки в Минюст, ОЧЕНЬ значительно отличается от проекта, поэтому при всем желании, я на некоторые вопросы ответить просто не смогу, поскольку не знаю логики изменений, а могу только вместе с вами попытаться найти пути выхода.
Согласен, что досадно и, по некоторым пунктам, мне досадно вдвойне, хотели то как лучше...
Как любят говорить наши американские друзья - медицинский факт заключается в том, что проект не был опубликован. В отличие от Минтрансовского, например. Экспертов просто поставили перед фактом. Проект, появившийся в открытом доступе на офиц.сайте, когда поезд уже практически ушел, стал для них полной неожиданностью. Что касается меня - я дисциплинировано ждал его появления в открытом доступе, по типу Минтранса, понимая, что это должен быть плод коллективного труда, один человек с этим не справится. Что касается экспертов и правозащитников на заседаниях экспертного совета, могу лишь сказать, что поработали они, на мой взгляд, плохо. Чес слово, вопросов дофига. То, что проект почикали, я услышал сразу) Мне вот что интересно - если бы это был проект, который разрабатывался с участием экспертного сообщества и был им одобрен - чиновники так же смело правили бы документ? Да мы бы тогда инициировали какое-нить парламентское расследование и вытащили за ушко на солнышко этого ретивого чинушу, возомнившего себя крутым экспертом и посмевшим внести свои "левые" изменения в документ, одобренный всем экспертным сообществом. А щаз...
Вы какой из опубликованных минтрансовских проектов имеете ввиду?
У меня есть подозрение, что вы излишне идеализируете Минтранс...
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|