|
|
|
Ivanova_58
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/16/2011
Сообщений: 12
Местонахождение: Пенза
|
Добрый день уважаемые коллеги, приключилась у нас недавно такая ситуация. Подготовили отчет об определении рыночной стоимости ЗУ в целях оспаривания кадастровой стоимости, работа не первая, можно сказать отлаженная, в общем проблем до этого не возникало. Отчет подготовили (оценивалось 900 единиц ЗУ с/х назначения), положительное экспертное заключение получили, заказчику отдали. Через неделю заказчик с квадратными глазами приходит и приносит решение комиссии в которой написан отказ в пересмотре кадастровой стоимости, причина "взяты аналоги из не публичных источников, что нарушает принцип проверяемости и... тд. и тп."
Поясню что значит не публичные источники, у нашей фирмы есть своя база которую мы ведем с 2009 года, она полностью автоматизированная, с подробным описанием каждого объекта, с фотоприложением, информация собирается откуда только возможно по крупицам и ведение и обслуживание этой базы стоит немалых усилий и денег. Она хоть и "висит" в интернете, но открыта для просмотра частично, полный просмотр требует логина и пароля. У нас конкуренция в городе большая, и насколько мне известно у большинства компаний есть проблемы с подбором аналогов на ретроспективную дату оценки, поэтому и не хочется нам плоды своих трудов опубликовывать для свободного доступа (в членах то комиссии те же самые оценщики и заседают). "Скрин" в приложении к нашему отчету конечно же приведен, но комиссию это не устраивает, объявления из газет "без цены" их тоже не устраивают. Дело в том что я не так давно читала статью П. Карцева (не могу найти ссылку), что как раз таки при выборе аналогов на ретроспективную дату оценщик должен иметь свои систематизированные наработки. Ведь те же самые аналоги к примеру из открытых интернет-сайтов на сегодняшний день удалены и проверить их достоверность тоже нет возможности.
Может есть у кого-нибудь мысли по этому поводу, буду рада любому отзыву.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
о что вы волнуетесь? у нее - комиссии, задача такая: не пущать. И, самое главное, не наказуемое, т.к. далее не оспаривается отказ комиссии.
вы им задайте вопрос - где запрещено то, что мы сделали?
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Ivanova_58
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/16/2011
Сообщений: 12
Местонахождение: Пенза
|
Наверно Вы правы, что главная задача " не пущать", потому как и претензию мы писали, и жалобу. Ответ один: "Нарушение требований п. 4 ФСО 3, исправляйте отчет". Причем в указанном пункте написано совсем иное. Суть в том, что все последующие наши отчеты ждет такая же судьба.
|
|
|
Андрей С.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2007
Сообщений: 1,127
Местонахождение: Воронеж
|
А авторство, контакты и дата была в скрине?
Но вообще согласен с Валерием, если сумма снижения приличная, то напишут, что аналоги не подходят и также откажут. В Московской области там вообще хит - требуют доходник для земель, без него отказ.
Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец)
|
|
|
А. Е.
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/15/2014
Сообщений: 34
|
Шогин В. сообщал(а):о что вы волнуетесь? у нее - комиссии, задача такая: не пущать. И, самое главное, не наказуемое, т.к. далее не оспаривается отказ комиссии.
вы им задайте вопрос - где запрещено то, что мы сделали?
Где-то к концу статьи 24.18 есть фраза: "Решения комиссии могут быть оспорены в суде".
Если один раз озаботиться и попробовать оспорить решение комиссии, то при успехе дальше комиссия не будет на этом основании разворачивать отчеты.
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,846
Местонахождение: -
|
а мне думается что комиссия была права завернув отчет в части его несоответствия (под условием того, что она имеет право заворачивать отчеты в принципе по основаниям несоответсвия что является вопросом спорным)
|
|
|
Андрей С.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2007
Сообщений: 1,127
Местонахождение: Воронеж
|
Olegovich сообщал(а):а мне думается что комиссия была права завернув отчет в части его несоответствия (под условием того, что она имеет право заворачивать отчеты в принципе по основаниям несоответсвия что является вопросом спорным)
Ставьте запятые, плз. А по существу - где написано, что нельзя использовать "непубличные источники"? Десятый пункт ФСО 3 как раз прямо говорит о том, как можно использовать закрытую информацию в интернете.
Ну, допустим, ты пробил головой стену. Что ты будешь делать в соседней камере? (Станислав Ежи Лец)
|
|
|
игор
|
|
Ранг: Гость
Группа: Гость
Зарегистрирован: 10/17/2005
Сообщений: 165
|
Андрей С. сообщал(а):А по существу - где написано, что нельзя использовать "непубличные источники"? Десятый пункт ФСО 3 как раз прямо говорит о том, как можно использовать закрытую информацию в интернете.
Вообще тема интересная. Именно про непубличный источник. Какие критерии достоверности информации?
Про фото на столбах в далеком году все знают. Что теперь принтскрин у нотариуса заверять?
А информация от риелторов о сделке, реальная информация, а не сумма в договоре, это как?
Сделка это сделка, а обява о продаже, это даже не намерение продать.
|
|
|
Enigma1961
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/29/2009
Сообщений: 7
Местонахождение: Тула
|
Пусть заказчик обращается с заявлением в суд, и оспаривает решение комиссии. Только суд может рассмотреть данный вопрос в правовом поле. Решение комиссии в форме отказа, это сложившаяся практика в настоящее время. Так что не стоит печалится по этому поводу. 
Во многом знании, много печали, и кто умножает свое знание, умножает свою скорбь...
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
отказ комиссии не обжалуется. закон изменился
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
А. Е.
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/15/2014
Сообщений: 34
|
Шогин В. сообщал(а):отказ комиссии не обжалуется. закон изменился
Каким ФЗ внесены изменения в статью 24.18 закона об оценке?
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
ст 24.18 В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения..
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
А. Е.
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/15/2014
Сообщений: 34
|
Шогин В. сообщал(а):ст 24.18 В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения..
ст. 24.18 Решения комиссии могут быть оспорены в суде.
Ivanova_58 сообщал(а):...оценивалось 900 единиц ЗУ с/х назначения...
Не завидую комиссии. 
|
|
|
Enigma1961
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/29/2009
Сообщений: 7
Местонахождение: Тула
|
Шогин В. сообщал(а):ст 24.18 В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения..
Статья 24.18. Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости.
Решения комиссии могут быть оспорены в суде.
Во многом знании, много печали, и кто умножает свое знание, умножает свою скорбь...
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
как юрист я бы отнес возможность оспаривания решения комиссии только к случаю, когда она отказала в пересмотре по заявлению в связи с кадастровой ошибкой. Т.е. когда новая стоимость не устанавливается.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Сергей_cno
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/16/2009
Сообщений: 168
Местонахождение: Белогорск
|
Есть положительное заключение экспертизы СРО на отчет, какие могут быть вопросы у комиссии?
|
|
|
А. Е.
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 4/15/2014
Сообщений: 34
|
Сергей_cno сообщал(а):Есть положительное заключение экспертизы СРО на отчет, какие могут быть вопросы у комиссии?
Пункты 19 и 20 порядка работы комиссии, утвержденного Минэко,дают широчайшие возможности для отклонения заявления.
Сами экспертные заключения СРО комиссия также проверяет на соответствие законодательству и заявление может быть отклонено, если приложенный к нему отчет хороший, а заключение не понравилось.:)
|
|
|
Геннадий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 8/17/2006
Сообщений: 7,232
Местонахождение: Кашира
|
А. Е. сообщал(а):Сергей_cno сообщал(а):Есть положительное заключение экспертизы СРО на отчет, какие могут быть вопросы у комиссии? Пункты 19 и 20 порядка работы комиссии, утвержденного Минэко,дают широчайшие возможности для отклонения заявления. Сами экспертные заключения СРО комиссия также проверяет на соответствие законодательству и заявление может быть отклонено, если приложенный к нему отчет хороший, а заключение не понравилось.:)
Экспертизы отчетов, как законом определенный вид деятельности должен быть ликвидирован.
Именно они (эксперты СРО) создали условия для ликвидации оценки, вызвав недоверие общества.
Муза оценщиков ушла не пенсию 2016 г.
Тест из одного вопроса. Какие специалисты в РФ сдают экзамен, чтобы получить право продавать совесть?
Подсказка для тугодумов, это не оценщики.
|
|
|
Бебнева Анна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор Оценка для целей финансирования, Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 8/9/2006
Сообщений: 2,549
Местонахождение: Калининград
|
Ivanova_58 сообщал(а):Добрый день уважаемые коллеги, приключилась у нас недавно такая ситуация. Подготовили отчет об определении рыночной стоимости ЗУ в целях оспаривания кадастровой стоимости, работа не первая, можно сказать отлаженная, в общем проблем до этого не возникало. Отчет подготовили (оценивалось 900 единиц ЗУ с/х назначения), положительное экспертное заключение получили, заказчику отдали. Через неделю заказчик с квадратными глазами приходит и приносит решение комиссии в которой написан отказ в пересмотре кадастровой стоимости, причина "взяты аналоги из не публичных источников, что нарушает принцип проверяемости и... тд. и тп."
......."Скрин" в приложении к нашему отчету конечно же приведен, но комиссию это не устраивает, объявления из газет "без цены" их тоже не устраивают. Дело в том что я не так давно читала статью П. Карцева (не могу найти ссылку), что как раз таки при выборе аналогов на ретроспективную дату оценщик должен иметь свои систематизированные наработки. Ведь те же самые аналоги к примеру из открытых интернет-сайтов на сегодняшний день удалены и проверить их достоверность тоже нет возможности.
Может есть у кого-нибудь мысли по этому поводу, буду рада любому отзыву.
Если кто пропустил, вот помощь от Неймана Е.И. для девушки озвучена так:
"1. Помочь девушке можно.
По сути требование о наличии верификации данных используемых в оценке - это первый блок НАССА.
2. Что можно сделать, это прислать базу, мы проводим по нашему алгоритму эту верификацию - как это делается можно привести в отчете о верификации и оценщик предоставляет нами верифицированную базу или неверифицируемую - что там на самом деле есть.
3. Если интересно, пускай связывается.
4. По видимому, в связи с изменениями по КО и вывешивании проектов отчетов о КО, вопрос о верификации будет вставать. И тут проблема именно в "публичных источниках. "Самопал" в объявлениях - это вообще отдельная тема.
А по поводу "своих баз" - исходные данные это публичный ресурс для этого в публичном доступе должен был быть мониторинг рынка недвижимости (АИС МРН) и где он?
Раз уже и это началось со стороны Комиссий, что в общем-то логично, значит услуга по верификации может иметь место.
...Да, к стати, оценка КО - это не полноценная база, а база на определенную дату.
В принципе обеспечить доступ именно к тем же файлам для любого пользователя можно и просто вывесить на своем сайте.
В принципе после проведения верификации именно тех данных, которые они использовали в оценке, они могут эти данные вывесить у себя как элемент публичности."
Новости из ЖЖ:
|
|
|
Ivanova_58
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 6/16/2011
Сообщений: 12
Местонахождение: Пенза
|
Обеспечивать доступ к файлам для любого пользователя хоть и частично (и к тем объявлениям которые использовались при подготовке отчета), нам не хочется, потому что, как уже писала, конкуренция у нас в городе большая именно при подготовки отчетов по оспариванию КС. Частичный доступ для ЗУ с/х назначения, частичный доступ для ЗУ под промышленное строительство, частичный доступ под коммерцию, так вся база открыта - "пользуйтесь на здоровье". Эти объявления в свое время также брались из открытых источников, только их достоверность проверялась, ссылки в базе: откуда объявление, дата объявления, контактные данные все есть.
А по поводу верификации, думаю нам есть повод что бы подумать. Спасибо.
|
|
|
Guest |