|
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,558
Местонахождение: Владивосток
|
yurist-ocenshik сообщал(а):Хоть пристрелят меня сейчас, не понял вашего умозаключения, и суждения последнего 
Не проблема, поясню. Руководствоваться нужно фактами, а не фибрами души/лирикой - "и верить заказчику можно, пожилой человек, и не врет". Ваши слова?
|
|
|
yurist-ocenshik
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/10/2015
Сообщений: 60
Местонахождение: Орел
|
Денис Денисович сообщал(а):
Не проблема, поясню. Руководствоваться нужно фактами, а не фибрами души/лирикой - "и верить заказчику можно, пожилой человек, и не врет". Ваши слова?
Слова то мои, но то что это так - это факт, скорее нужно иметь квалификацию эксперта, чтобы установить этот факт, а не говрить что это не так, потому что вы решили что ему верить нельзя!
В чем правда вашей позиции, а если это факт вы не правы?
Ну ладно это бесконечно обсуждать, не времени.
Спасибо за косвенные советы.
|
|
|
ЯРиК
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 545
Местонахождение: Уральский регион
|
Денис Денисович, просто для общего развития, как Вы описываете, детали отсутствующие на момент осмотра, оставленные со слов клиента на месте ДТП и с его слов разрушенные прямо вхлам. Ведь считаете их под замену, а вдруг они у него в гараже впочтинеповрежденномсостоянии. Я лично в акте указываю, что - со слов клиента ... и находятся в зоне основных повреждений рассматриваемого ДТП. И не один чел (ни юрист не судья вопросов то не задал). Только если есть фото с места ДТП и или при осмотре страховой и они в наличии, но опять же это была позиция клиента "напипикать" эксперту и вина будет только его.Что можно обосновать по всем видам понятий сразу. Так что считаю, что либо в акте либо в задании можно и нужно описать со слов клиента. Двигатель не рабочий со слов клиента требует замены таких то деталей, показать фотки ДВС всего в паутине,и усё. Это же не судебная экпертиза. А попытки пустить ДВС (а вдруг проблемы с акб и клиент соотвснопиздит), если клиент не хочет, чревато для эксперта денежными затратами.
|
|
|
yurist-ocenshik
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/10/2015
Сообщений: 60
Местонахождение: Орел
|
Согласен, со оговоркой со слов заказчика. Пусть даже не результате ДТП, а любого внешнего воздействия, устаревания самого кузова, двигателя, любой детали.
|
|
|
Алексей Иванов
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/19/2006
Сообщений: 281
Местонахождение: Санкт-Петербург
|
Мне вот интересно.. Оценка для наследства.. Значит по состоянию на дату смерти... Т.е. ретроспективная..
А как оценщик достоверно установил, что двигатель был неисправен на дату смерти, а не после его угробили?
Может наследники сели покататься и добили...
Или оценщик на слово поверил? Или есть заключение тех. экспертизы на дату смерти или хотя бы за несколько дней до нее о двигателе?
Ну еще бывает, что человек именно на этом автомобиле и погиб. Но тогда предоставляют справку ГИБДД где описаны примерные повреждения авто, есть доказательство тогда.
|
|
|
Денис Денисович
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/31/2007
Сообщений: 1,558
Местонахождение: Владивосток
|
Алексей Иванов сообщал(а):
Мне вот интересно.. Оценка для наследства.. Значит по состоянию на дату смерти... Т.е. ретроспективная..
А как оценщик достоверно установил, что двигатель был неисправен на дату смерти, а не после его угробили?
Может наследники сели покататься и добили...
Или оценщик на слово поверил? Или есть заключение тех. экспертизы на дату смерти или хотя бы за несколько дней до нее о двигателе?
Ну еще бывает, что человек именно на этом автомобиле и погиб. Но тогда предоставляют справку ГИБДД где описаны примерные повреждения авто, есть доказательство тогда.
Не озадачивайтесь Алексей. Поколению пепси это не интересно.Девиз Взять нахрапом, все и сразу. Как правильно сделать это не про них, в алчных глазах только один вопрос - как обмануть.
|
|
|
Udav
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/1/2007
Сообщений: 2,448
Местонахождение: Касимов
|
Денис Денисович сообщал(а):Алексей Иванов сообщал(а):
Мне вот интересно.. Оценка для наследства.. Значит по состоянию на дату смерти... Т.е. ретроспективная..
А как оценщик достоверно установил, что двигатель был неисправен на дату смерти, а не после его угробили?
Может наследники сели покататься и добили...
Или оценщик на слово поверил? Или есть заключение тех. экспертизы на дату смерти или хотя бы за несколько дней до нее о двигателе?
Ну еще бывает, что человек именно на этом автомобиле и погиб. Но тогда предоставляют справку ГИБДД где описаны примерные повреждения авто, есть доказательство тогда. Не озадачивайтесь Алексей. Поколению пепси это не интересно.Девиз Взять нахрапом, все и сразу. Как правильно сделать это не про них, в алчных глазах только один вопрос - как обмануть
Хм. А вот действительно как? По идее они, если и могли на ней кататься, то только при наличии доверенности. Прошу извинить, если я в этом плане несколько отстал. Просто меня как-то убеждали что доверенность вообще отменили.Я не в курсе за ненадобностью и этим не интересовался. Еще для катанек они должны были быть вписаны в полис ОСАГО, если таковой вообще имеется. Опять же прохождение техосмотра. Полис без него не дадут. На техосмотре проверяется выхлоп. Если в базе техосмотров данного ТС нет, то и вопрос снимается автоматически. ОНО не ездило. А вот причина почему не ездила - это уже другой вопрос. У меня, например, аккумулятор полностью сдох. Завестись то она заведется, если другой аккум поставить, только пользоваться мне ей не придется.
|
|
|
yurist-ocenshik
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/10/2015
Сообщений: 60
Местонахождение: Орел
|
Udav сообщал(а):
Хм. А вот действительно как? По идее они, если и могли на ней кататься, то только при наличии доверенности. Прошу извинить, если я в этом плане несколько отстал. Просто меня как-то убеждали что доверенность вообще отменили.Я не в курсе за ненадобностью и этим не интересовался. Еще для катанек они должны были быть вписаны в полис ОСАГО, если таковой вообще имеется. Опять же прохождение техосмотра. Полис без него не дадут. На техосмотре проверяется выхлоп. Если в базе техосмотров данного ТС нет, то и вопрос снимается автоматически. ОНО не ездило. А вот причина почему не ездила - это уже другой вопрос. У меня, например, аккумулятор полностью сдох. Завестись то она заведется, если другой аккум поставить, только пользоваться мне ей не придется.
Я на вас поражаюсь, действительно должно быть что авто не ездит, т.к. аккумулятор не работает, или свечи, и много др. причин, на конец не подвержено актом экспертизы.
Вы осмотр так или иначе авто проводите когда оцениваете, и просто на сайт залезли посчитали среднюю величину и все?
А если при осмотре двигателя нет вообще в нем, тоже ни слово не уроните про это в своем отчете?
А сели в ДКП продавец указал для вашего заказчика говорку о неисправности двигателя или иных частей, деталей.
Такие авто имеют большие износы, с следовательно считать и без двигателя можно и получится все равно сумма меньшая.
Но у меня Мазда-626 1985 г.в. получилось по рыночной 35 000, но куплена была наоборот за 25, и я не как не могу пои расчете снизить ее стоимость, применяя затратный подход, потому что износ ......., таков что, от любой суммы величина затратного мизерная и ее минусовка от сравнит анализа ни чего не дает.
А доверенности отменили еще с 2012 года если не ошибаюсь, а на дворе 2017.
В каком веке вы все живете, часть народа к примеру в СССР еще остались, но вы чуть моложе.
Давайте общаться тут предметно.
Представьте что вы в суде, и вы вместе иска, его доводов, оснований и предмета начитнаете бла-бла, а судья вас перебивает и говорит, какое это имеет значение для дела и т.п.
Понимаете о чем Я, но это я не вам, а вашим коллегам скорее выше!
Надеюсь поймете.
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,863
Местонахождение: Абакан
|
yurist-ocenshik сообщал(а):
Но у меня Мазда-626 1985 г.в. получилось по рыночной 35 000, но куплена была наоборот за 25, и я не как не могу пои расчете снизить ее стоимость, применяя затратный подход, потому что износ ......., таков что, от любой суммы величина затратного мизерная и ее минусовка от сравнит анализа ни чего не дает...
О каком "износе ......." идет речь??
|
|
|
yurist-ocenshik
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/10/2015
Сообщений: 60
Местонахождение: Орел
|
Денис Пашнин сообщал(а):yurist-ocenshik сообщал(а):
Но у меня Мазда-626 1985 г.в. получилось по рыночной 35 000, но куплена была наоборот за 25, и я не как не могу пои расчете снизить ее стоимость, применяя затратный подход, потому что износ ......., таков что, от любой суммы величина затратного мизерная и ее минусовка от сравнит анализа ни чего не дает...
О каком "износе ......." идет речь??
Износов у объектов оценки вообще не бывает...
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,863
Местонахождение: Абакан
|
yurist-ocenshik сообщал(а):
Износов у объектов оценки вообще не бывает...
Я трудный вопрос задал? Повторю, вот в этой фразе: yurist-ocenshik сообщал(а): ... потому что износ ......., таков ...
О каком износе и об износе чего именно идет речь?
|
|
|
yurist-ocenshik
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/10/2015
Сообщений: 60
Местонахождение: Орел
|
Денис Пашнин сообщал(а):yurist-ocenshik сообщал(а):
Износов у объектов оценки вообще не бывает...
Я трудный вопрос задал? Повторю, вот в этой фразе: yurist-ocenshik сообщал(а): ... потому что износ ......., таков ... О каком износе и об износе чего именно идет речь?
Физ, расч, естеств.
|
|
|
Julia Sadek
|
|
Ранг: Администратор
Группа: Администратор, Участник
Зарегистрирован: 2/4/2008
Сообщений: 185
Местонахождение: Москва
|
Тема причесана и закрыта.
Всем любителям крепких выражений - предупреждение!..в следующий раз - бан без предупреждения.
|
|
|
Guest |