|
|
|
Ирина Токмакова
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/23/2017
Сообщений: 4
Местонахождение: Краснодар
|
Добрый день коллеги!
Нашим оценщиком был выполнен отчет об оценке авто, дата составления -июль 2016. Выполнялся для арбитражного управляющего, чтобы потом этот автомобиль включить в конкурсную массу для расчета с кредиторами. Стоимость рассчитана верно, не завышена, не занижена, только должнику наша оценка показалась завышенной. Он подал жалобу в СРО, СРО в результате проверки установило, что отчет не соответствует ФЗ, ФСО и т.д. (наш оценщик не прописал все ФСО, ну и так несколько косячков при оформлении). В качестве дисциплинарного воздействия будет объявлено предупреждение.
У меня такой вопрос. Какова судьба отчета? Не развалится ли конкурсная масса? Отчету уже полтора года! Кто сталкивался, кто что может сказать? Что может сделать в этой ситуации жалобщик?
Всем заранее спасибо!
Может ли наш оценщик написать в СРО что-нибудь?
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
самая большая глупость сро, которые пишут - предписываем исправить отчет и отдать заказчику.
чтобы вам не поиметь проблем со сро за неисполнение, сделайте исправления и направьте заказчику (пусть вам отметку и приеме сделает). А т.к. стоимость не поменялась и у него ничего не меняется.
кстати, должнику сро могло отказать в рассмотрении жалобы, т.к. права должника отчетом не нарушены - наоборот, конк масса подороже вышла
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Аааа... Вона оно как.
Эта тема станет темой 2018. "Это я Вам говорю" (с)
Мои рекомендации.
1. заявитель ОБЯЗАН в жалобе описать право, которое нарушено. ст. 24.3. 135ФЗ (емнип, там про внеплановые проверки) + п. 2.1. Требований к рассмотрению жалоб. Если он этого формально не сделал, то жалоба принята быть не может и рассмотрению не подлежит, поскольку она не жалоба. Но принимают, рассматривают и наказывают.
2. заявитель ОБЯЗАН привести доводы о том, как и что нарушает его права. При этом, давно говорю, что не все нарушения ФСО могут нарушить права. В Вашем случае оч. похоже, что это именно так. Щетаю, что аналогично. Рассмотрению не подлежит.
3. "должнику оценка показалась завышенной"??????????? И в чём нарушение его прав? Аналогично.
В общем этой темкой оч. серьёзно уже занимаемся.
Попытайтесь разобраться со своей СРОО по указанным пунктам. Некоторые СРОО я уже озадачил возможными оч. большими проблемами. Вот этими тупыми действиями они нарушают права заказчиков.
Вот арбитражник на них в суд подаст. Какого необоснованные жалобы рассматриваете, мне конкурсную массу корёжите? Отчёты ещё какие-то исправленные шлёте, акты подписывать заставляете.
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Самара
|
ФЗ-135, ст.24.3 - "Результаты рассмотрения жалобы и (или) решения дисциплинарного комитета могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемую организацию оценщиков в порядке и в сроки, которые предусмотрены требованиями к рассмотрению жалоб, или оспорены в судебном порядке."
Кто может быть заинтересованным лицом ?
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Бурцев И. сообщал(а):ФЗ-135, ст.24.3 - "Результаты рассмотрения жалобы и (или) решения дисциплинарного комитета могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемую организацию оценщиков в порядке и в сроки, которые предусмотрены требованиями к рассмотрению жалоб, или оспорены в судебном порядке."
Кто может быть заинтересованным лицом ?
Не удовлетворённый жалобщик. Оценщик. Работодатель оценщика.
|
|
|
Guest |