|
|
|
Соня1
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/30/2009
Сообщений: 14
Местонахождение: -
|
Здравствуйте товарищи. Суть следующая: на балансе организации стоит объект оценить и стоит 300тысяч. В состав объекта входят здание, беседка, забор, мощение, фонтан.
Заказчику требуется выделить из балансовой стоимости, стоимость каждого улучшения по отдельности. Кто нибудь сталкивался с такой задачей? И выполнима ли она? Цель оценки разделение балансовой стоимости.
|
|
|
Павел_Лазарев
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/16/2016
Сообщений: 84
Местонахождение: Москва
|
А в чем проблема?
Оцениваете рыночную стоимость поединично всех элементов. Вот и разделение.
Другой вопрос, получится ли сумма равной 300 тыс. руб.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
В первом приближении - затратник поэлементно.
Но без сравнительного оценка будет слабая.
А вот если сравнительный делать, то уже на этапе выделения ЗУ возникнет вопрос по учёту прав, коли он в аренде.
Кроме того, ЗУ с замощением и забором выделен или нет? В РС дома забор сидит или нет?
С фонтаном, думаю просто. В аналогах его наверняка не будет. Но тогда возникнет вопрос а-ля бассейн в коттедже - коли его нет в аналогах, на кой он в ОО? Т.е. не равна ли его РС нолю, как функциональный износ избытка улучшений?
Так что, да, задача стандартная, но не простая.
ПС. Права на землю существенное значение имеют. Коли аренда, то всё усложняется.
|
|
|
Соня1
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/30/2009
Сообщений: 14
Местонахождение: -
|
Организация государственная. Балансовая стоимость недвижимости не большая. Требуется строгое разделение объекта оценки на составные части без изменение общей балансовой стоимости.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Ну так и дерзайте. Ктош протиф?
Они, небось, и заплатить готовы аж пять копеек. Но ситуация такая, как я написал. Не сделаете сравнительный, потом носом ткнут, и не отмажетесь. Полезете в сравнительный - серьёзные проблемы. Тоже носом потом ткнуть могут и не отмажетесь.
|
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009
Сообщений: 875
Местонахождение: Москва
|
Соня1 сообщал(а):Организация государственная. Балансовая стоимость недвижимости не большая. Требуется строгое разделение объекта оценки на составные части без изменение общей балансовой стоимости.
ставите цель оценки - "для целей бухгалтерского учета"
считаете СП хоть укрупненно, и ЗП поэлементно. взвешиваете, и делите пропорционально ЗП и БС и РС.
получаете табличку
№ п/п |наименование | Доля балансовой стоимости, руб. | Рыночная стоимость, руб.
1...
2...
...
5...
итого: | 300 000 | 35 000 0000
Как оценщик вы задачу выполнили. Что заказчик хочет делать с результатами - пусть то и делает.
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
никаой рыночной. Задача - разделить имеющуюся остаточную. Это значит, что она суммарная не должна меняться.
Это решается определением ПВС, определением долей и применением этих долей к имеющейся остаточной
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Ёж
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 4/17/2009
Сообщений: 875
Местонахождение: Москва
|
Шогин В. сообщал(а):никаой рыночной. Задача - разделить имеющуюся остаточную. Это значит, что она суммарная не должна меняться.
Это решается определением ПВС, определением долей и применением этих долей к имеющейся остаточной
в разрезе требований ФСО и 135ФЗ тоже самое сформулируйте, будьте добры.
тс даже не указал первоначальная или остаточная балансовая 300 тыр.
"По характеру люди делятся на тех, кто наделен быстрым разумом, и на тех, кто прежде, чем принять решение, должен уединиться и все обдумать."(с) Хагакурэ, 18 век.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Шогин В. сообщал(а):никаой рыночной. Задача - разделить имеющуюся остаточную. Это значит, что она суммарная не должна меняться.
Это решается определением ПВС, определением долей и применением этих долей к имеющейся остаточной
Стоимость та, которая заказчику требуется.  А у них, как практика показывает, требования меняются.
Восстановительная, рыночная, рыночная и восстановительная … В виде заключения, нет только в виде отчёта ..
Сейчас, конкретно, выяснением этого у заказчика озадачен - какую в этом году? Но предоплата получена, пусть думает. 
|
|
|
Павел_Лазарев
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/16/2016
Сообщений: 84
Местонахождение: Москва
|
Шогин В. сообщал(а):никаой рыночной. Задача - разделить имеющуюся остаточную. Это значит, что она суммарная не должна меняться.
Это решается определением ПВС, определением долей и применением этих долей к имеющейся остаточной
Согласен.
Но тут надо убеждать заказчика заключать не договор на оценку, а договор на консультационные услуги.
У заказчика же потребность не в РС, а разделение БС на элементы.
Вот эту задачу и надо решать.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Не согласен.
За отчёт денег больше платят. Причём существенно.
А заключение может написать аудитор, афигитор и пр. иксперды. Но доказательственного значения оно иметь не будет. Даже достоверным быть не обязано.
|
|
|
Павел_Лазарев
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 5/16/2016
Сообщений: 84
Местонахождение: Москва
|
Зато заключение решает задачу, разделение 300 тр на слагаемые.
А отчет, выполненный слишком рефлексирующим оценщиком, не решает.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
согласно законодательству может устанавливаться и иная стоимость.
вот договором и заданием установите пвс, ее и рассчитаете.
балансовая стоимость может меняться только в результате:
1. переоценок
2. списаний
3. реконструкций
Так вот разделение не влечет (и не может) изменения суммарных показателей.
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
Павел_Лазарев сообщал(а):Зато заключение решает задачу, разделение 300 тр на слагаемые.
А отчет, выполненный слишком рефлексирующим оценщиком, не решает.
Это иллюзия. Писулька с неустановленными требованиями к уровню обоснования не может решить никаких задач. Её может написать любой, хоть бомж, оценщик тут не нужен.
Соответственно, у контрольных органов обязан появиться вопрос: Отчёт можно было сделать? Ответ: Можно. Тогда почему не сделали? Украли что-то?
Далее. Если задачу нельзя решить в виде отчёта, за неё точно лучше не браться. Причины понятны.
Шогин В. сообщал(а):согласно законодательству может устанавливаться и иная стоимость.
вот договором и заданием установите пвс, ее и рассчитаете.
Мы делаем восстановительную, как иную расчётную величину по ФСО7.
Для "иной" стоимости нет стандарта её определения. Для ИС и ЛС есть, больше нет. Посему рискованно считаем.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
иная - это другая (не поименованная). Даете ее определение о определяете
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Слуцкий
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 6/20/2013
Сообщений: 4,457
Местонахождение: Резиноподобная
|
В.А.
Иную расчётную велияину - восст. ст. - я определяю в соответствии с ФСО7, т.е. в обычном порядке определения РС и на её основе. Определение даю в задании, договоре и далее в отчёте. Сохраняются все требования к обоснованности.
Иную стоимость я определяю по ФСО1-3 только. Но на основе РС. Зачем? Подрывает доверие. Не правильный ход щетаю.
|
|
|
Шогин В.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Модератор СРО НКСО , Участник
Зарегистрирован: 10/31/2006
Сообщений: 6,976
Местонахождение: Тула
|
фсо2, п. 3, п. 5., фсо7, п. 9 (только здесь она поименована, как иная расч величина) плюсом пбу-6.01, тк мы ведем речь о разделении балстоимости
Cтоимость в отчете не просто цифры - это чьи-то деньги.
|
|
|
Guest |