Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

СУДЫ с МАК Опции · Вид
Gent
От: Thursday, August 15, 2019 2:52:23 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,009
Серый Автоюрист сообщал(а):

Судебная экспертиза (заключение эксперта), не должна соответствовать требованиям, предъявляемым к НТЭ (экспертное заключение), или оценочной деятельности (отчет об оценке).

Закон об ОСАГО читали? 12.1 конкретно. Я как бы дальше даже беседовать не хочу. Ну о чём можно говорить, если человек утверждает, что СЭ по ОСАГО не должна соответствовать закону об ОСАГО и в подтверждение своих слов приводит... А ничего не приводит. Это называется троляля.
В начало
 
ПАЛЫЧЪ
От: Thursday, August 15, 2019 3:00:06 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
Gent сообщал(а):
А с этим никто не спорит, даже заключения делай. Дела по осаго только не рассматривай, суд не сможет принять решение на их основе, т.к. в законе прямо написано на основании каких заключений должна быть произведена выплата. Еще раз повторюсь если сразу было не понятно, это больше проблема суда чем эксперта.


Суд не производит выплату... Суд принимает решение в соответствии с действующим законодательством.

Если бы законодательно было бы закреплено требования состоять в реестре МАК, при выполнении экспертиз по ОСАГО, это бы прописали в N 73-ФЗ. Многие как-то странно трактуют требование при выполнении судебных экспертиз по ОСАГО эксперту руководствоваться Единой методикой и навязыванием судебному эксперту состоять в реестре, при этом МАК в каждом протоколе пишет, что не уполномочен рассматривать судебные заключения эксперта.



~ Sapienti sat ~
В начало
 
ПАЛЫЧЪ
От: Thursday, August 15, 2019 3:15:07 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 6/11/2008
Сообщений: 464
Местонахождение: Хабаровск
Gent сообщал(а):
Серый Автоюрист сообщал(а):

Судебная экспертиза (заключение эксперта), не должна соответствовать требованиям, предъявляемым к НТЭ (экспертное заключение), или оценочной деятельности (отчет об оценке).

Закон об ОСАГО читали? 12.1 конкретно. Я как бы дальше даже беседовать не хочу. Ну о чём можно говорить, если человек утверждает, что СЭ по ОСАГО не должна соответствовать закону об ОСАГО и в подтверждение своих слов приводит... А ничего не приводит. Это называется троляля.


Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства
6. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

и с учетом положений настоящей статьи.
ВОТ ГДЕ СОБАКА ПОРЫЛАСЬ, как говаривал один п. деятель

4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

А вот теперь вопрос: Где здесь написано про судебного эксперта?
А вот и второй вопрос: Почему МАК не аттестует судебных экспертов и не рассматривает заключения эксперта для аннулирования аттестации эксперт-техника?




~ Sapienti sat ~
В начало
 
Серый Автоюрист
От: Thursday, August 15, 2019 3:20:15 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 3/17/2007
Сообщений: 61
Местонахождение: Краснодар
Gent сообщал(а):
Серый Автоюрист сообщал(а):

Судебная экспертиза (заключение эксперта), не должна соответствовать требованиям, предъявляемым к НТЭ (экспертное заключение), или оценочной деятельности (отчет об оценке).

Закон об ОСАГО читали? 12.1 конкретно. Я как бы дальше даже беседовать не хочу. Ну о чём можно говорить, если человек утверждает, что СЭ по ОСАГО не должна соответствовать закону об ОСАГО и в подтверждение своих слов приводит... А ничего не приводит. Это называется троляля.

Еще раз спасибо за Ваше мнение. Поддерживаю на счет "Я как бы дальше беседовать не хочу"Улыбка Улыбка Улыбка
А 12.1 Палычъ привел выше, каждый видит в тексте то что хочет видеть.
В начало
 
Gent
От: Thursday, August 15, 2019 5:29:11 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,009
Gent сообщал(а):
суд не сможет принять решение на их основе, т.к. в законе прямо написано на основании каких заключений должна быть произведена выплата.

ПАЛЫЧЪ сообщал(а):

Суд не производит выплату... Суд принимает решение в соответствии с действующим законодательством.

А зачем пересказ? Я все так и написал. А еще в законодательстве написано кем должно было быть составлено заключение.

ПАЛЫЧЪ сообщал(а):

Если бы законодательно было бы закреплено требования состоять в реестре МАК, при выполнении экспертиз по ОСАГО, это бы прописали в N 73-ФЗ. Многие как-то странно трактуют требование при выполнении судебных экспертиз по ОСАГО эксперту руководствоваться Единой методикой и навязыванием судебному эксперту состоять в реестре, при этом МАК в каждом протоколе пишет, что не уполномочен рассматривать судебные заключения эксперта.

А зачем это где то дополнительно прописывать? Еще и в 73 ФЗ начать перечислять все существующие специальности?
В начало
 
Gent
От: Thursday, August 15, 2019 5:35:01 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,009
Серый Автоюрист сообщал(а):

Еще раз спасибо за Ваше мнение. Поддерживаю на счет "Я как бы дальше беседовать не хочу"Улыбка Улыбка Улыбка
А 12.1 Палычъ привел выше, каждый видит в тексте то что хочет видеть.

Ну так пожалуйста. Есть ваши извояния, на которые я указал, что это херня. Могу время и дату сообщения сказать. Там в принципе все просто, с ваших слов судебная экспертиза не должна соответсвовать законодательству об ОСАГО и есть ваши же извояния, где вы цитируете это само законодательство. Ну так давайте будем последовательно отстаивать свою позицию. На бис как говорится. А если не захотите эту позицию отстаивать и начнете дальше тролить, то какого лешего с вами вообще кто-то будет беседовать тут? Мы всех тролей давно победили, они стекли куда-то там в другие места им по праву принадлежащие.
В начало
 
Gent
От: Thursday, August 15, 2019 5:39:00 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,009
ПАЛЫЧЪ сообщал(а):

А вот и второй вопрос: Почему МАК не аттестует судебных экспертов и не рассматривает заключения эксперта для аннулирования аттестации эксперт-техника?


Судя по всему вы в теме новичок совсем. Могу вам доложить следующее, все эксперты РФЦСЭ, были аттестованы в первую очередь, на вип основаниях так сказать. Об этом были записи в протоколах. Если откроете реестр с первого листа, вы в этом убедитесь. Как расшифровывается РФЦСЭ и чем оно занимается можете посмотреть на их профильном сайте. Не занимается аннулированием наверное по тому же. На вип основаниях.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, August 15, 2019 6:54:13 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,161
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):
Серый Автоюрист сообщал(а):

Судебная экспертиза (заключение эксперта), не должна соответствовать требованиям, предъявляемым к НТЭ (экспертное заключение), или оценочной деятельности (отчет об оценке).

Закон об ОСАГО читали? 12.1 конкретно. Я как бы дальше даже беседовать не хочу. Ну о чём можно говорить, если человек утверждает, что СЭ по ОСАГО не должна соответствовать закону об ОСАГО и в подтверждение своих слов приводит... А ничего не приводит. Это называется троляля.

Gent, ну не все же надо читать как захочется видеть)))) Серый Автоюрист правильно пишет - вы ведь заключение эксперта не делаете в виде отчета или экспертного заключения?)))) или может быть в сэ на вопрос по определению свр по ем отвечаете в том числе и по главе 2 ем?))))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, August 15, 2019 7:02:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,161
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):
ПАЛЫЧЪ сообщал(а):

А вот и второй вопрос: Почему МАК не аттестует судебных экспертов и не рассматривает заключения эксперта для аннулирования аттестации эксперт-техника?


Судя по всему вы в теме новичок совсем. Могу вам доложить следующее, все эксперты РФЦСЭ, были аттестованы в первую очередь, на вип основаниях так сказать. Об этом были записи в протоколах. Если откроете реестр с первого листа, вы в этом убедитесь. Как расшифровывается РФЦСЭ и чем оно занимается можете посмотреть на их профильном сайте. Не занимается аннулированием наверное по тому же. На вип основаниях.

Ну Gent что-то вы на весь форум ополчились)))) Вы бы хоть у ПАЛЫЧЪа поинтересовались про каких судебных экспертов он ведет речь? Разве ПАЛЫЧЪ про гос. экспертов написал?)))) Ведь судебным экспертом может быть любое лицо, имеющее спец. знания....
В начало
 
Gent
От: Thursday, August 15, 2019 7:28:08 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,009
Владимир Коломна сообщал(а):

или может быть в сэ на вопрос по определению свр по ем отвечаете в том числе и по главе 2 ем?))))

К сожалению нет времени заниматься ликбезом (или к счастью). Тем более когда говорят правильно человек говорит, что заключение эксперта не должно соответствовать законодательству об осаго. А уж по поводу 2 ем, 13.4 специальность откройте и почитайте какие требования там к составлению заключения.
В начало
 
Gent
От: Thursday, August 15, 2019 7:33:17 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,009
Владимир Коломна сообщал(а):

Ну Gent что-то вы на весь форум ополчились)))) Вы бы хоть у ПАЛЫЧЪа поинтересовались про каких судебных экспертов он ведет речь? Разве ПАЛЫЧЪ про гос. экспертов написал?)))) Ведь судебным экспертом может быть любое лицо, имеющее спец. знания....

2 троля это не весь форум. Вы немного путаете понятия, я никому ни чего не должен и выяснять тем более, а если вам почему то кажется, что есть громадная разница в подходе, то мне про вас давно все ясно, а остальные дополнительно в этом убедились. Человек написал чушь про судебных экспертов, ему указали на это и привели факты отрицать которые вообще глупо, т.к. люди там занимаются в основном судебками и вносили их в реестр в первую очередь, чтобы ни в коем случае не смогла судебная система пострадать, от того, что эксперты не в реестре и не могут дать законное заключение суду.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, August 15, 2019 8:03:14 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,161
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):

или может быть в сэ на вопрос по определению свр по ем отвечаете в том числе и по главе 2 ем?))))

К сожалению нет времени заниматься ликбезом (или к счастью). Тем более когда говорят правильно человек говорит, что заключение эксперта не должно соответствовать законодательству об осаго. А уж по поводу 2 ем, 13.4 специальность откройте и почитайте какие требования там к составлению заключения.

Так определитесь как сэ выглядеть должна, а не смешивайте все в кучу....вот на днях в судебке сэ дал ответ на вопрос по определению стоимости тс: сначала в литературе указал МЮ2018, затем переобулся и написал МЮ2013, в затратнике указал износ по ЕМ (более ничего не делал), в сравнительном методе (не подходе, а методе - это и был подход у сэ) взял 1 тс на двух разных интернет-площадках, 1 аналог за рамками 20% от средней, 2 аналога не того года и в итоге помахал еще до кучи РД - по данному документу сэ вообще может брать любой год тс (т.к. не регламентируется) - вот такая каша из ЕМ, МЮ18, МЮ13, РД получилась и это все в одном вопросе))))) не говоря уже об отчете переменованном в заключение эксперта с литературой НК РФ, отмененным приказом по обучению эт, неизвестно когда подписанным по 307 и т.д. и т.п.

Вы про это писали когда про 13.4 специальность указывали: Приказ Минюста России от 20.09.2004 N 154 "Об утверждении программы подготовки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации по автотехнической экспертизе" (вместе с "Методическими рекомендациями по применению нормативных документов (актов) в автотехнической экспертизе", утв. 24.11.2004)
В начало
 
MAVR
От: Sunday, August 18, 2019 2:48:18 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Кандидат
Группа: Участник

Зарегистрирован: 9/28/2007
Сообщений: 26
Местонахождение: Суздаль, Камешково, Радужный
Серый Автоюрист сообщал(а):
Не понятно только зачем с ним бороться :) если обязательное требование быть в реестре отсутствует.
Тем более что этого не нужно для судебок.


Во Владимире (Октябрьский районный суд) судьи убеждены, что не только восстановительный ремонт, но и трасологию может и должен писать ТОЛЬКО эксперт-техник, который в реестре...
Меня исключили из реестра, но я имею дипломы и аттестаты на самостоятельное проведение суд.экспертиз по специальностям 10.2, 13.1-13.6. Мне вежливо объяснили, что не пишите суд.экспертизы, т.к. их СК все равно оспорит и назначат повторку...

Устал им объяснять про ст.41 73ФЗ и пр - но ничего не помогает...
Даже в МЮ2018 написано, что только эксперт со специальностью 13.4 может проводить все исследование! Они этого не видят, меня не слышат!
В начало
 
Владимир Коломна
От: Sunday, August 18, 2019 8:11:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,161
Местонахождение: Коломна

"Дети, я слопал все ваши конфеты! - 2015"
https://youtu.be/yfTsmGvFlj0
В начало
 
Henry
От: Tuesday, August 20, 2019 10:12:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/20/2019
Сообщений: 5
Это здорово!!! Суд с МАК??? Судиться с государственной системой это равносильно игре в азартные игры. Система всегда в плюсе, потому что карта краплёная всегда в наличии, и JOKER в рукаве всегда есть для правдорубов-лесорубов. Восстановили кого-то.... это ненадолго. Тот кого восстанавливают сам того не подозревая попадает в круг ада, ибо принимает правила игры системы - на него прилетает ещё жалоба и снова на выход. Этот формат называется административным круговым нае...вым (прощу прощения за лексикон скрытой нецензурной брани, по другому не назовёшь данную схему). Сам МАК не нужен как ответчик, если первая инстанция приняла положительное решение в судебном процессе с МАК, а период процесса занимает полгода минимум, то дальше будет апелляция от МАК: - итого полтора года и не исключено также отказ в иске. В общем одни риски. Проще обеспечить инвестиции в систему через полгода и дальше работать, а еще эффективнее, когда прилетел запрос, написать письмена о добровольном выходе и через месяц два войти вновь - размер инвестиций равнозначный, но время дорого, деньги должны поступать непрерывно при равномерном движении. Итак если Вы пошли в суд: исковое заявление подается не на действия МАК, а на отзыв жалобы из МАК от заявителя, с запросом в МАК об удовлетворении запроса судом в предоставлении материалов от заявителя. Дальше в исковом заявлении на заявителя жалобы вы указываете требование о восстановлении ВАС в реестре экспертов, будь он не ладен, через определение суда в обязательства МИНЮСТА. МАК в такой схеме используется как инструмент, который предоставит Вам все документы по жалобе, а Вы, в дальнейшем, успешно нагнете заявителя - ибо в заявлении жалобы на аннулирование будет написана какая-то дичь. Сия дичь будет Вами успешно разделана и приготовлена в виде холодной закуски и подана к столу в виде эксклюзива мести. Качество кулинарного шедевра напрямую зависит от Ваших профессиональных навыков. В чём забава-то, в экономии времени. Суд генерирует процесс со страховой - основным поставщиком жалобы, да и суду проще, нежели с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в лице МАК. Со страховой мы работаем в ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации - Красота. Суд принимает положительное решение и без апелляции со стороны заявителя страховой, апелляция страховой в данном случае не эффективна. А МАК можно выписать мухобойку по мягким тканям за самоуправство КоАП РФ Статья 3.11. Дисквалификация, но только для ИП. Как я понимаю если ВЫ состоите в государственном реестре экспертов техников, вы значит должностные лица видимо. А потому МАК должен аннулировать аттестацию только через судебный процесс используя дуршлаг в виде 277 приказа МИНТРАНСА, а не по своему наитию. Если ВАС лишили аттестации в купе с квалификацией: ходить на апелляцию бессмысленно, функция восстановления в реестре в до судебном порядке отсутствует. Читайте внимательно сия документ 277 приказ. Но не забывайте, если Вам удалось восстановиться, это не значит, что аттракцион завершен - нет всего навсего небольшой технический перерыв и снова в путь. А в принципе институт независимых экспертов в рамках ОСАГО приобрел статус финансового неликвида. Зачистка необходима в концепции финансового оздоровления страхового рынка ОСАГО и окончательным замещением этими ребятами из Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ о финансовом омбудсмене. Всем Спасибо.
В начало
 
Максим
От: Wednesday, August 21, 2019 12:16:51 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 1,006
https://rosavtotransport.ru/netcat_files/30/61/20190808_MAK_Protokol_MAK__9.pdf
В начало
 
Henry
От: Thursday, August 22, 2019 11:36:35 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/20/2019
Сообщений: 5
И с этого момента отсчитываем время, как долго эксперты №2892 и №2879 после восстановления будут актуальны в системе.
В начало
 
Gent
От: Thursday, August 22, 2019 2:55:09 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,009
Максим сообщал(а):
https://rosavtotransport.ru/netcat_files/30/61/20190808_MAK_Protokol_MAK__9.pdf

Не рабочая ссылка
В начало
 
Максим
От: Thursday, August 22, 2019 3:44:37 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 1,006
Gent сообщал(а):
Максим сообщал(а):
https://rosavtotransport.ru/netcat_files/30/61/20190808_MAK_Protokol_MAK__9.pdf

Не рабочая ссылка


https://rosavtotransport.ru/netcat_files/30/61/20190808_MAK_Protokol_MAK__9_isp.pdf
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Thursday, August 22, 2019 3:58:10 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 904
Местонахождение: РФ
Henry сообщал(а):
И с этого момента отсчитываем время, как долго эксперты №2892 и №2879 после восстановления будут актуальны в системе.


Долго они будут актуальны в системе. Считайте.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005