Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

СУДЫ с МАК Опции · Вид
Kalash
От: Friday, November 22, 2019 1:23:54 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 1/29/2009
Сообщений: 131
Местонахождение: Ижевск
я никак не могу понять нюни страховых на эт. помню свою работу в ск, приходит юрист с делом, проверяешь. поматюкаешься конечно что нет того, сего, фото кривые, оформлено не так как ты ПРИВЫК (сейчас за это МАК и исключает), но я прекрасно понимал, что это проблема в менегерах страховой, т.к. жопили деньги на сбор первичной инфо для экспертиз, на тгм не ездили, а если и ездили, то платили по 300 руб. за осмотр, за которые нагнуться под бампер уже влом осмотрщику. еще и как обычно осмотрщик это новичек с з/п как у дворника, который с трудом заднее от переднего крыла отличает. Говоришь начальникам - нужна машина отдельная на отдел, нужны фотики нормальные. А в ответ, вот вам фотоаппараты на ник/кадм акб которых на 3 снимка на морозе хватает и машина с записью за два дня. Ну и кто виноват? И это еще во времена когда непоказ авто не влек отказ по суду. А сейчас что, ВСЁ есть, едь на осмотр, бери хоть 10 экспертов по каждому направлению, собирай док-ва для суда и потом тебе ваще пофиг, какое будет заключение в досудебке, у тебя всё есть для судебной. Так ведь нет, надо оставить 1 эксперта на 100 дел, причем по модному, в мск! и продолжать махать кулаками после драки, когда уже досудебка на столе. Конечно, кроме как стук стук в мак ничего и не остается, зато на хату отмыли денег или потратили на модные но никому не нужные технологии. по омбудсмену еще хуже, ставят от 6 до 9 вопросов по одному делу за ОДНУ чистую тысячу эксперту и хотят объективности как в судебной экспертизе. Может конечно я как-то не так всё понимаю, не молод, заработался и всё такое))
В начало
 
ArtemTAG
От: Friday, November 22, 2019 10:40:36 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 925
Местонахождение: Таганрог
Владимир Коломна сообщал(а):

Так смех-то вызывает то, что отсутствуют экспертные заключения с подписью - вот и приходится жалобщикам писать по тому что есть))) В соседнем районе тоже был (есть) нормальный эксперт-техник, но в свое время послушался старшего товарища (который не э/т, не в реестре) и гнал по рынку и все получил аннуляцию....



РСА пожаловались на акт исследования, в котором исследовались конкретные з/ч, соответствие данных справочника и стоимости, определённой согласно главе 7.2 ЕМ. При чем тут МАК вообще? На что РСА надеялись? Или они думают что МАК теперь может контролировать все сферы деятельности специалиста, если тот в реестре? У нас тут на днях один э-т сделал судоводительскую экспертизу, тоже на него в МАК накатать?

-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
В начало
 
Владимир Коломна
От: Saturday, November 23, 2019 6:27:31 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,161
Местонахождение: Коломна
ArtemTAG сообщал(а):

РСА пожаловались на акт исследования, в котором исследовались конкретные з/ч, соответствие данных справочника и стоимости, определённой согласно главе 7.2 ЕМ. При чем тут МАК вообще? На что РСА надеялись? Или они думают что МАК теперь может контролировать все сферы деятельности специалиста, если тот в реестре? У нас тут на днях один э-т сделал судоводительскую экспертизу, тоже на него в МАК накатать?


Так о том и речь: что делать экспертное заключение в соответствии с законодательством не комильфо, а вот всякие акты исследования, справки, консультации специалиста - это прям супер и впереди планеты всей)))) Главное попасть в процесс, а там суд. эксперт насчитает в соответствии с поставленными вопросами))))) А если еще и суд выграть, так это вообще можно смеяться над .... как хорошо их сделали))))
Артем, посмотрите в программу обучения э/т насчет "судоводительской экспертизы".....
Чтоб делать всякие экспертизы, исследования и не нужно быть э/т....у э/т свои рамки.....
Вот сосед делает....не находясь в реестре и не являясь э/т - вот это круто, а смеяться над МАКом, РСА подменяя эз актом исследования не корректно наверное - попробовали бы сделать эз в соответствии с законодательством и в этом эз вкл. бы исследование - вот тогда бы посмеялись вместе))))
В начало
 
ArtemTAG
От: Saturday, November 23, 2019 6:53:26 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 925
Местонахождение: Таганрог
Владимир Коломна сообщал(а):


Так о том и речь: что делать экспертное заключение в соответствии с законодательством не комильфо, а вот всякие акты исследования, справки, консультации специалиста - это прям супер и впереди планеты всей))))


Нееет! Речь о том, что сделать нормальные справочники РСА не способно, да и не старались они даже! Строго говоря не в их это силах вообще! НО! Платить они собираются только по недосправочникам, а на иноверов откроем войну, вот и вся их позиция. Но если все выполнено грамотно, то тут уже и суду деваться некуда, взыскивают без использования недосправочников со страховой, что правильно!

-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
В начало
 
Сергей Аббатов
От: Saturday, November 23, 2019 10:28:18 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 302
Местонахождение: Краснодар
ArtemTAG сообщал(а):

РСА пожаловались на акт исследования, в котором исследовались конкретные з/ч, соответствие данных справочника и стоимости, определённой согласно главе 7.2 ЕМ. При чем тут МАК вообще? На что РСА надеялись? Или они думают что МАК теперь может контролировать все сферы деятельности специалиста, если тот в реестре? У нас тут на днях один э-т сделал судоводительскую экспертизу, тоже на него в МАК накатать?


А откуда вы знаете, что за документ был прислан в мак? в Протоколе об этом ничего не сказано.
В начало
 
Дмитрий!
От: Saturday, November 23, 2019 10:55:14 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 11/23/2007
Сообщений: 2,780
Местонахождение: Сочи
Сергей Аббатов сообщал(а):
[quote=ArtemTAG] А откуда вы знаете, что за документ был прислан в мак? в Протоколе об этом ничего не сказано.

Если пишет - значит знает о чем пишет. Артем в балабольстве здесь не замечен. В отличии от многих других (без конкретики).



Эксперт излагает объективную точку зрения. А именно свою собственную. (Морарджи Десаи)
В начало
 
Ученье свет а не ученье тьма
От: Sunday, November 24, 2019 2:18:48 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/1/2016
Сообщений: 101
Местонахождение: Baku
Сергей Аббатов сообщал(а):
ArtemTAG сообщал(а):

РСА пожаловались на акт исследования, в котором исследовались конкретные з/ч, соответствие данных справочника и стоимости, определённой согласно главе 7.2 ЕМ. При чем тут МАК вообще? На что РСА надеялись? Или они думают что МАК теперь может контролировать все сферы деятельности специалиста, если тот в реестре? У нас тут на днях один э-т сделал судоводительскую экспертизу, тоже на него в МАК накатать?


А откуда вы знаете, что за документ был прислан в мак? в Протоколе об этом ничего не сказано.

В протоколе не напишут какие документы прислали. А в чем "сыр бор" я тоже знаю. Увы до всех "заинтересованных лиц" не доводят данную инфу....
Посмотреть бы еще биллинг всех "присутствующих" на заседании членов МАК... Мммм... Столько интересного узнали бы.....
В начало
 
Сергей Аббатов
От: Sunday, November 24, 2019 4:36:26 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 302
Местонахождение: Краснодар
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
В протоколе не напишут какие документы прислали. А в чем "сыр бор" я тоже знаю. Увы до всех "заинтересованных лиц" не доводят данную инфу....
Посмотреть бы еще биллинг всех "присутствующих" на заседании членов МАК... Мммм... Столько интересного узнали бы.....



С чего вы решили, что я не знаю о чем речь... Неужели сам господин ЛИ всем демонстрировал своё творение? Или вы помогали ему ваять это?
А для чего вам знать биллинг?
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Monday, November 25, 2019 7:47:52 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 904
Местонахождение: РФ
Сергей Аббатов сообщал(а):
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):
В протоколе не напишут какие документы прислали. А в чем "сыр бор" я тоже знаю. Увы до всех "заинтересованных лиц" не доводят данную инфу....
Посмотреть бы еще биллинг всех "присутствующих" на заседании членов МАК... Мммм... Столько интересного узнали бы.....



С чего вы решили, что я не знаю о чем речь... Неужели сам господин ЛИ всем демонстрировал своё творение? Или вы помогали ему ваять это?
А для чего вам знать биллинг?


И о чем там речь? В чем суть спора хотя бы?)))
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Monday, November 25, 2019 7:50:58 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 904
Местонахождение: РФ
Владимир Коломна сообщал(а):
ArtemTAG сообщал(а):

РСА пожаловались на акт исследования, в котором исследовались конкретные з/ч, соответствие данных справочника и стоимости, определённой согласно главе 7.2 ЕМ. При чем тут МАК вообще? На что РСА надеялись? Или они думают что МАК теперь может контролировать все сферы деятельности специалиста, если тот в реестре? У нас тут на днях один э-т сделал судоводительскую экспертизу, тоже на него в МАК накатать?


Так о том и речь: что делать экспертное заключение в соответствии с законодательством не комильфо, а вот всякие акты исследования, справки, консультации специалиста - это прям супер и впереди планеты всей)))) Главное попасть в процесс, а там суд. эксперт насчитает в соответствии с поставленными вопросами))))) А если еще и суд выграть, так это вообще можно смеяться над .... как хорошо их сделали))))
Артем, посмотрите в программу обучения э/т насчет "судоводительской экспертизы".....
Чтоб делать всякие экспертизы, исследования и не нужно быть э/т....у э/т свои рамки.....
Вот сосед делает....не находясь в реестре и не являясь э/т - вот это круто, а смеяться над МАКом, РСА подменяя эз актом исследования не корректно наверное - попробовали бы сделать эз в соответствии с законодательством и в этом эз вкл. бы исследование - вот тогда бы посмеялись вместе))))


Я ещё раз говорю. Дабы не попасть в глупую ситуацию не нужно обсуждать того чего не видели. Щас нам Серёжка суть спора расскажет и о чем реч там идёт. А потом я расскажу)))
В начало
 
Сергей Аббатов
От: Monday, November 25, 2019 10:53:25 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 302
Местонахождение: Краснодар
Виталик1 сообщал(а):

И о чем там речь? В чем суть спора хотя бы?)))


Я похож на попугая? Читайте ответы всех форумчан внимательно, увидите.
Да и спора не было.
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Monday, November 25, 2019 11:36:28 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 904
Местонахождение: РФ
Сергей Аббатов сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):

И о чем там речь? В чем суть спора хотя бы?)))


Я похож на попугая? Читайте ответы всех форумчан внимательно, увидите.
Да и спора не было.


Ничего другого я от вас и не ожидал услышать))) а про суть спора я имел ввиду спор между рса и мной экспертом на которого жалобу накатали. Однако до вас и это видимо не дошло)))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Monday, November 25, 2019 2:23:44 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,161
Местонахождение: Коломна
Виталик1 сообщал(а):

Я ещё раз говорю. Дабы не попасть в глупую ситуацию не нужно обсуждать того чего не видели. Щас нам Серёжка суть спора расскажет и о чем реч там идёт. А потом я расскажу)))


Никто ваших достоинств не умаляет, момент другой:
Кто-то из сторон "гонит":
стр. 18 Протокола №12 от 30.10.19г. (п.5.16):
"...К материалам заявления приложена копия заключения "ИП Ли Виктор Александрович" от 26.09.2018 № 3238 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в ненадлежащем виде.
В данном заключении отсутствуют: информация в рамках какого правового поля производилась экспертиза с указанием соответствующего перечня, использованных в заключении нормативных документов, законодательных актов, федеральных законов Российской Федерации; исследование обстоятельств ДТП и причин повреждений; акт осмотра транспортного средства; копии документов на транспортное средство; фотоматериалы исследуемого транспортного средства, а также подпись эксперта-техника Ли В.А...."

Теперь Артем Отправлено: 22 ноября 2019 г. 22:40:36 пишет: "...РСА пожаловались на акт исследования, в котором исследовались конкретные з/ч, соответствие данных справочника и стоимости, определённой согласно главе 7.2 ЕМ...."

С одной стороны заключение, с другой акт исследования; с одной стороны стоимость восстановительного ремонта, с другой исследовались конкретные з/ч, соответствие данных справочника и стоимости, определённой согласно главе 7.2 ЕМ....

Так что же все-таки определялось: стоимость восстановления поврежденного транспортного средства или же исследовались конкретные з/ч, соответствие данных справочника и стоимости, определённой согласно главе 7.2 ЕМ без определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства?

Возможно, с учетом изменений на рынке, так интересней делать, но тогда резонный вопрос: "в рамка какого правового поля?"

В начало
 
Ученье свет а не ученье тьма
От: Monday, November 25, 2019 3:36:17 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 7/1/2016
Сообщений: 101
Местонахождение: Baku
Владимир Коломна сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):

Я ещё раз говорю. Дабы не попасть в глупую ситуацию не нужно обсуждать того чего не видели. Щас нам Серёжка суть спора расскажет и о чем реч там идёт. А потом я расскажу)))


Никто ваших достоинств не умаляет, момент другой:
Кто-то из сторон "гонит":
стр. 18 Протокола №12 от 30.10.19г. (п.5.16):
"...К материалам заявления приложена копия заключения "ИП Ли Виктор Александрович" от 26.09.2018 № 3238 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в ненадлежащем виде.
В данном заключении отсутствуют: информация в рамках какого правового поля производилась экспертиза с указанием соответствующего перечня, использованных в заключении нормативных документов, законодательных актов, федеральных законов Российской Федерации; исследование обстоятельств ДТП и причин повреждений; акт осмотра транспортного средства; копии документов на транспортное средство; фотоматериалы исследуемого транспортного средства, а также подпись эксперта-техника Ли В.А...."

Теперь Артем Отправлено: 22 ноября 2019 г. 22:40:36 пишет: "...РСА пожаловались на акт исследования, в котором исследовались конкретные з/ч, соответствие данных справочника и стоимости, определённой согласно главе 7.2 ЕМ...."

С одной стороны заключение, с другой акт исследования; с одной стороны стоимость восстановительного ремонта, с другой исследовались конкретные з/ч, соответствие данных справочника и стоимости, определённой согласно главе 7.2 ЕМ....

Так что же все-таки определялось: стоимость восстановления поврежденного транспортного средства или же исследовались конкретные з/ч, соответствие данных справочника и стоимости, определённой согласно главе 7.2 ЕМ без определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства?

Возможно, с учетом изменений на рынке, так интересней делать, но тогда резонный вопрос: "в рамка какого правового поля?"


Все достаточно просто. Определялась стоимость восстановительного ремонта как указано в п 3.1 ЕМ. И представляете.... в ходе исследования специалист увидел, что если использовать стоимостные показатели отраженные в справочниках, то невозможно выполнить пункт 3.1 ЕМ. Мммм.... Так надо в соответствии ЕМ выполнить пункт 3.1 и.... а наконец получилось.... только пришлось стоимостные показатели заменяемых запасных частей подправить в соответствии с Главой 7 ЕМ....
Всегда задаюсь вопросом, а где можно увидеть методику соответствующую 73 ФЗ по определению стоимости запчастей в будущем? Показал бы кто.....
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Monday, November 25, 2019 4:19:34 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 904
Местонахождение: РФ
То заключение которое попало в мак от рса было исключительно по определению средне рыночной цены запасной части. Востановительный ремонт там не считался. Поэтому ни акта осмотра ни фоток ни калькуляции там нет. Там даже требования не к страховой были. А к рса. Чтоб они справочники поменяли и уж после мы к страховой пойдём. Поэтому мак и не рассматривал... Не подвластно это им
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Monday, November 25, 2019 4:34:41 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 904
Местонахождение: РФ
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):

Все достаточно просто. Определялась стоимость восстановительного ремонта как указано в п 3.1 ЕМ. И представляете.... в ходе исследования специалист увидел, что если использовать стоимостные показатели отраженные в справочниках, то невозможно выполнить пункт 3.1 ЕМ. Мммм.... Так надо в соответствии ЕМ выполнить пункт 3.1 и.... а наконец получилось.... только пришлось стоимостные показатели заменяемых запасных частей подправить в соответствии с Главой 7 ЕМ....
Всегда задаюсь вопросом, а где можно увидеть методику соответствующую 73 ФЗ по определению стоимости запчастей в будущем? Показал бы кто.....


Абсолютно верно коллега. Только сначала было заключение чисто по з.ч и к Рса с требованием изменить справочники, а после к страховой уже заключение в рамках осаго с указанием на проведённое ранее исследование и что справочники гавно. П. 3.1 ЕМ по гавносправочникам не выполним. Как итог клиент получил по среднерыночным и без учёта износа деньгами
В начало
 
Владимир Коломна
От: Monday, November 25, 2019 4:58:45 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,161
Местонахождение: Коломна
Виталик1 сообщал(а):
Как итог клиент получил по среднерыночным и без учёта износа деньгами

В досудебке или по суду?
В начало
 
Сергей Аббатов
От: Monday, November 25, 2019 5:29:02 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 7/16/2018
Сообщений: 302
Местонахождение: Краснодар
Виталик1 сообщал(а):
Сергей Аббатов сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):

И о чем там речь? В чем суть спора хотя бы?)))


Я похож на попугая? Читайте ответы всех форумчан внимательно, увидите.
Да и спора не было.


Ничего другого я от вас и не ожидал услышать))) а про суть спора я имел ввиду спор между рса и мной экспертом на которого жалобу накатали. Однако до вас и это видимо не дошло)))


Мне многое известно. Но это не значит, что я должен налево и направо всем трезвонить о том, что видел и слышал.
Было лишь сообщено, что такую дичь в МАК не присылать, которая называется "заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства", внутри которой не заключение о стоимости поврежденного ТС, а исследование средней стоимости запчастей". Вот и всё.

Резонный вопрос тогда - а что же РСА в своей жалобе накатали в МАК по этому поводу, раз уж такое бурное обсуждение вокруг Вашего заключения?
В начало
 
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
От: Monday, November 25, 2019 5:36:12 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 904
Местонахождение: РФ
Сергей Аббатов сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):
Сергей Аббатов сообщал(а):
Виталик1 сообщал(а):

И о чем там речь? В чем суть спора хотя бы?)))


Я похож на попугая? Читайте ответы всех форумчан внимательно, увидите.
Да и спора не было.


Ничего другого я от вас и не ожидал услышать))) а про суть спора я имел ввиду спор между рса и мной экспертом на которого жалобу накатали. Однако до вас и это видимо не дошло)))


Мне многое известно. Но это не значит, что я должен налево и направо всем трезвонить о том, что видел и слышал.
Было лишь сообщено, что такую дичь в МАК не присылать, которая называется "заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства", внутри которой не заключение о стоимости поврежденного ТС, а исследование средней стоимости запчастей". Вот и всё.

Резонный вопрос тогда - а что же РСА в своей жалобе накатали в МАК по этому поводу, раз уж такое бурное обсуждение вокруг Вашего заключения?

1. Моё заключение называется совсем по иному и не так как вы написали. Что ещё раз показывает уровень вашей осведомленности)))
2. Вы же все знаете и вам все известно... К чему тогда Ваши резонные вопросы?)))
В начало
 
ArtemTAG
От: Monday, November 25, 2019 7:00:08 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 10/20/2009
Сообщений: 925
Местонахождение: Таганрог
Как и обещал сообщаю по своему делу! Сегодня в апелляции дело выиграно! Улыбка

-- Кто свидетель?
- Я! А что случилось?! (К-ф 'Берегись автомобиля')
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005