Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
Определение стоимости тотального ТС методом аукциона.
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,110
Местонахождение: Москва
|
Денис Пашнин сообщал(а):..."метод аукциона" (или "метод торгов") ... какая последовательность действий при применении этого "метода"?
Словарь основных терминов судебных экспертиз. М. ВНИИСЭ. 1980 сообщал(а):Метод - система логических и(или) инструментальных операций, способов, приемов получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом
Вот полное описание "метода":
МР РФЦСЭ 2018 сообщал(а):10.6. Стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.
На метод не похоже.
Да это и не метод, это просто указание на источник.
А "методом" здесь является то же самое, что делает (должен делать) эксперт в начале проведения любой экспертизы, а именно: изучение предоставленных материалов на предмет их пригодности и достаточности, при необходимости - ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.
Конкретно в данном случае нужно ответить на вопросы:
1) Предоставлены ли эксперту сведения о проведенных торгах? (То есть протокол результатов торгов, оформленный в соответствии с законодательством)
2) Являлись ли данные торги открытыми, публичными?
3) Соблюдены ли требования к проведению торгов, прежде всего те из них, что существенно влияют на результат? (В частности, содержалось ли в материалах, предоставленных участникам торгов, полное и достоверное описание ТС и его повреждений.)
Если ответ на все вопросы: "да", то цена победителя торгов принимается в качестве стоимости годных остатков. Если ответ "нет" хотя бы на один вопрос, то эксперт либо заявляет ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, либо сразу переходит к расчетным методам оценки ГО (например, если торги были закрытыми, то никакими дополнительными материалами это уже не изменить, использовать результаты таких торгов в соответствии с МР нельзя).
Итак, не существует такого метода оценки: "метод торгов (аукциона)". И не может существовать, на торгах продают, а не оценивают. Но если торги проведены, и их форма и содержание соответствует требованиям методики, то их результат просто принимается в качестве стоимости ГО, без проведения оценки.
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,857
Местонахождение: Абакан
|
blinov-a-v сообщал(а):
А "методом" здесь является то же самое, что делает (должен делать) эксперт в начале проведения любой экспертизы, а именно: изучение предоставленных материалов на предмет их пригодности и достаточности, при необходимости - ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.
Конкретно в данном случае нужно ответить на вопросы:
1) Предоставлены ли эксперту сведения о проведенных торгах? (То есть протокол результатов торгов, оформленный в соответствии с законодательством)
2) Являлись ли данные торги открытыми, публичными?
3) Соблюдены ли требования к проведению торгов, прежде всего те из них, что существенно влияют на результат? (В частности, содержалось ли в материалах, предоставленных участникам торгов, полное и достоверное описание ТС и его повреждений.)
Если ответ на все вопросы: "да", то цена победителя торгов принимается в качестве стоимости годных остатков. Если ответ "нет" хотя бы на один вопрос, то эксперт либо заявляет ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, либо сразу переходит к расчетным методам оценки ГО (например, если торги были закрытыми, то никакими дополнительными материалами это уже не изменить, использовать результаты таких торгов в соответствии с МР нельзя).
Итак, не существует такого метода оценки: "метод торгов (аукциона)". И не может существовать, на торгах продают, а не оценивают. Но если торги проведены, и их форма и содержание соответствует требованиям методики, то их результат просто принимается в качестве стоимости ГО, без проведения оценки.
А с чего Вы взяли (в смысле из какого абзаца методики следует), что конкретное битое ТС выставляется на "торги"(аукцион), и по их "результатам" принимается цена, предложенная "победителем", который в-принципе ни когда не приобретет это ТС? А может имелся ввиду иной алгоритм оценки? - например анализируются результаты реальных специализированных аукционов с реальными аналогичными поврежденными транспортными средствами и исходя из "данных специализированных торгов, осуществляющих Открытую! Публичную! реализацию поврежденных КТС" принимается окончательное решение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта?
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,857
Местонахождение: Абакан
|
Владимир Коломна сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а):"Просветите, пожалуйста, в какой из "методик" подробно расписан "метод аукциона" (или "метод торгов" если Вам так угодно)?" "Где в какой из "методик" прописано что вообще это такое и какая последовательность действий при применении этого "метода"?
Если эксперту не известен "метод аукциона" (или "метод торгов"), а также эксперту не известно методическое руководство по данному вопросу, то зачем эксперт берется за исследование? По поводу ваших вопросов: откуда знать, где это прописано)))) возможно, автору неудобно спросить у сторон и суда, что они подразумевают под "метод аукциона" (или "метод торгов"), вот и выставляет на форуме некорректную информацию для увеличения страниц общения)))
Спасибо за ответ, поржал... Похоже именно в Вашем случае рация на танке, "Коллега"!...))) Полагаю дальнейший диалог не имеет смысла...
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):
А кто сказал, что программный код содержащий ошибки не работает? Или автомобиль имеющий дефекты допущенные при производстве или проектировании не ездит? Все на этой земле используют ежедневно эти вещи содержащие ошибки. Этот сайт, сервер на котором он находится, это всё работает и имеет просто кучу ошибок, но представителю из Коломны это не мешает писать. Правда?... Так вот если эксперт сделал заключение и выводы его устроили, он считает, что вероятная стоимость авто на рынке именно такая, а отремонтировать его можно наиболее вероятно за эту стоимость, то это мнение эксперта, оно не точно, но вероятно и очень близко. В ЕМ даже специально прописали 10% разницу между мнениями экспертов. Если где-то есть человек, который этого не понимает, ну это просто его трудности, хотя в некоторых случаях клиника не лечится, а кое-где даже таких клинических держат и платят им зарплату.
Gent, если вы считаете, что "ошибка" в заключении эксперта - это пустяк, то это не так...ошибка в том же сайте может сделать его не работоспособным; ошибка в проекте или производстве тс приводит к отзыву тс, поломкам тс. Когда на операционном столе врач допустит ошибку и к примеру "Gent" отправится...., вернутся от туда не получится.
Если выводы устроили эксперта, то это не значит, что выводы должны устроить стороны и суд.
Вероятно такая стоимость ремонта - пишет эксперт, вероятно стоимость экспертизы - 0 рублей отвечает сторона. Все вероятно, но все ведь работает?)))))
Ну и для поржать: если сторона ошибочно переведет за экспертизу вместо 10 руб., всего 1 руб. ничего ведь страшного, какая разница: все ведь работает и так))))
|
|
|
ЯРиК
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 545
Местонахождение: Уральский регион
|
Володя. мне до сих пор непонятно, как установление наиболее вероятной величины, тобою приравнено к категоричному выводу, а не вероятному.
Во всех делах по автоэкспертизам можно доеб...ся начиная со степени деформации и повреждения деталей, и заканчивая любым комплексом работ. И это будет почти всегда более 10%, в любую сторону.
Не оспариваемо, данные по справочникам, и данные торгов по факту (и то только при условии если пострадавший получил на руки сумму и подписал все документы и передал ТС), а это возможно только при добровольном имущественном страховании, когда это прописано в договоре . Все остальное от лукавого, и целиком и полностью зависит от уровня воспитания или воспитанности "рецензента".
Ну не будет здесь, сто процентного попадания ни в одной из расчетных частей, любой главы, будь то ЕМ будь то МР.
А судье в уши залить, это хоть и особым мастерством обладать не надо. И попытаться поймать эксперта, в процессе, с нарушением законов логики, в принципе как два пальца об асфальт. Вам то петь можно "чё хошь", а потом кичится перед всеми какой Володенька молодец, расхерачил экспертизу и опустил эксперта при судье, чисто по нормам права, и подменой понятий и тезисов.
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,110
Местонахождение: Москва
|
Денис Пашнин сообщал(а):А может имелся ввиду иной алгоритм оценки? - например анализируются результаты реальных специализированных аукционов с реальными аналогичными поврежденными транспортными средствами и исходя из "данных специализированных торгов, осуществляющих Открытую! Публичную! реализацию поврежденных КТС" принимается окончательное решение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта?
Да, можно и так понимать.
Денис Пашнин сообщал(а):А с чего Вы взяли (в смысле из какого абзаца методики следует), что конкретное битое ТС выставляется на "торги"(аукцион), и по их "результатам" принимается цена, предложенная "победителем", который в-принципе ни когда не приобретет это ТС?
Просто логика. Если бы речь шла о торгах с аналогами, то должен быть алгоритм расчета, т.е. МЕТОДИКА, типа той, что в ч.3 МР (причем по объему не меньше, чем методика оценки самого автомобиля). А тут просто ссылка. То есть конкретная цифра, без расчета, анализа и т.п. Это может быть только в том случае, если это результат торгов в отношении именно этого ТС.
А насчет "никогда не приобретет" - вот именно поэтому подтверждением факта состоявшихся торгов может быть только оформленный в соответствии с законом протокол результатов торгов, который имеет силу договора. Тогда, если не приобретет, то не потому, что изначально и не собирался (а я подозреваю, что многие "победители торгов" именно такие, "подставные" - ведь если нет ответственности и нет контроля, то почему бы им не быть?).
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
ЯРиК сообщал(а):Володя. мне до сих пор непонятно, как установление наиболее вероятной величины, тобою приравнено к категоричному выводу, а не вероятному.
Во всех делах по автоэкспертизам можно доеб...ся начиная со степени деформации и повреждения деталей, и заканчивая любым комплексом работ. И это будет почти всегда более 10%, в любую сторону.
Не оспариваемо, данные по справочникам, и данные торгов по факту (и то только при условии если пострадавший получил на руки сумму и подписал все документы и передал ТС), а это возможно только при добровольном имущественном страховании, когда это прописано в договоре . Все остальное от лукавого, и целиком и полностью зависит от уровня воспитания или воспитанности "рецензента".
Ну не будет здесь, сто процентного попадания ни в одной из расчетных частей, любой главы, будь то ЕМ будь то МР.
А судье в уши залить, это хоть и особым мастерством обладать не надо. И попытаться поймать эксперта, в процессе, с нарушением законов логики, в принципе как два пальца об асфальт. Вам то петь можно "чё хошь", а потом кичится перед всеми какой Володенька молодец, расхерачил экспертизу и опустил эксперта при судье, чисто по нормам права, и подменой понятий и тезисов.
Это принято не Володей, а экспертами, которые указывают категоричные выводы в установлении вероятной величины))))
Т.е. подменяют понятие вероятной величины, которую получили с ошибочной методикой, прогой и т.д., на категоричный вывод. В случае если эксперты пишут про вероятные величины, ошибки в методиках, то почему в выводах не указывают, что вывод сделан вероятный, с использованием ошибочной методики?)))))
Ну и для поржать: сегодня эксперт с 21-летним стажем на допросе в процессе признался, что не знает классификацию ремонта по отечественным тс и подумал, что в ао нтэ указано нормо-часы, а не №ремонта (хотя в ао указано именно Р, а не н/ч) - данная "ошибка" эксперта - более 60 000.00 руб.
Это же охренеть: одной ошибкой эксперт опрокинул сторону на 60 000.00 руб. Просто так, мимоходом....
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,088
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Gent, если вы считаете, что "ошибка" в заключении эксперта - это пустяк, то это не так...ошибка в том же сайте может сделать его не работоспособным; ошибка в проекте или производстве тс приводит к отзыву тс, поломкам тс. Когда на операционном столе врач допустит ошибку и к примеру "Gent" отправится...., вернутся от туда не получится.
Это называется дилетант по жизни и этим горжусь. Если мы берём автомобили, ты можешь никогда и не узнать о дефекте допущенном при производстве или проектировании, что-то серьёзное уходит в отзывные компании, а другое заканчивается просто сменой производителя детали, с заменой каталожного номера. На это даже никто внимания не обращает, т.к. это ошибки мелкие и часть деталей просто не отходят положенный ресурс. Автомобиль это один большой баг, а если взять конспирологию, то говорят некоторые производители, когда начали использовать суперкомпьютеры при проектировании, то начали закладывать ошибки сами в узлы и соединения, чтобы сократить ресурс некоторых деталей, тем самым увеличивая доход своих дилерских центров. С точки зрения моделирования, такое возможно, на суперкомпьютере даже ядерный апокалипсис можно смоделировать. Я уже молчу про понятие производственная погрешность и допуск по ней. Ну и как я сказал, скудоумие оно не искоренимо, сравнивать ошибку врача допустившего в заключении 4 промилле для ребёнка и ошибку эксперта, которая ни к чему не привела, сумма как была вероятная, она такой и осталась, точнее наоборот, это вообще не ошибка, а просто отступление от методики или её доработка, которая привела к более правильному результату. Что это за дисконтирование объекта исследования без дисконтирования аналогов?. А если не нравится вероятный результат, факт затраты в студию и вопрос закрыт. Но кто же у нас факт затраты приносит?
Владимир Коломна сообщал(а):
Это принято не Володей, а экспертами, которые указывают категоричные выводы в установлении вероятной величины
Володя путает исполнителей с законодателем, по тому как сам законы не открывал и методики не читал. Интересный такой представитель. Да и в принципе сколько извилин надо иметь, чтобы считать, что определена точная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, когда его в доаварийном эксперт даже в глаза не видел, ему уже только ведро с гвоздями помятое прессом показали? Володька стремится у нас интернет мем по ходу.
Владимир Коломна сообщал(а):
ошибка" эксперта - более 60 000.00 руб.
Клоун вообще! Не забывай, тут эксперты, а не твои подружки юристы. У отечественных стоимость н.ч. 600 р. в лучшем случае, это значит 100 н.ч. Я в своей жизни ремонтировал машины объёмом 100 н.ч., а ты похоже нет. Это тотал Володька, а не ошибка эксперта! Никто не будет проставлять 3-4 ремонт на весь кузов подетально. Поэтому писать тебе поэмы надо, а не иски.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Gent, чушь вы порите)))) Какой вы ....эксперт, если путаете стоимость н/ч и норматив)))))
Посмотрел бы на вашу истерику когда за вознаграждением за судебку бегали бы, но ссыкотно вам позорится что как эксперт вы полный ноль. Вот один завсегдатый форума единственный раз (единственный) встретился в процессе в качестве эксперта и так оконфузился, что на форуме с мая месяца не появляется)))) И сразу стало понятно качество экспертов на форуме))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Gent, так для сравнения (частично несколько строк):
У нтэ:
Крыло заднее правое в сборе - ремонт 3 8,20 н/ч
Брызговик переднего крыла левый - ремонт 2 (без ремонта лонжерона) 5,00 н/ч
У суд. эксперта:
Брызговик переднего крыла левый 2,00 н/ч
Крыло заднее правое в сборе 2,5 н/ч
И в итоге только по работам:
у нтэ - 59.83 н/ч
у суд. эксперта - 20.43 н/ч
разница в 39,4 н/ч х 800.00 руб. (по стоимости в заключении эксперта)= 31 520.00 руб. + такая же фигня по окрасочным работам....
И чел. с 21-летним стажем признается в суде, что не знает классификацию ремонта по отечественным тс и подумал, что в ао нтэ указано нормо-часы, а не №ремонта (хотя в ао указано именно Р, а не н/ч)....
И зачем такая экспертиза - такое фуфло нужно? Позор.....
Gent:"Не забывай, тут эксперты, а не..." - какие эксперты, которые не знают азы ремонта тс, не в состоянии сделать расчет?))) Да это и так понятно)))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
blinov-a-v сообщал(а):
Просто логика. Если бы речь шла о торгах с аналогами, то должен быть алгоритм расчета, т.е. МЕТОДИКА, типа той, что в ч.3 МР (причем по объему не меньше, чем методика оценки самого автомобиля). А тут просто ссылка. То есть конкретная цифра, без расчета, анализа и т.п. Это может быть только в том случае, если это результат торгов в отношении именно этого ТС.
А насчет "никогда не приобретет" - вот именно поэтому подтверждением факта состоявшихся торгов может быть только оформленный в соответствии с законом протокол результатов торгов, который имеет силу договора. Тогда, если не приобретет, то не потому, что изначально и не собирался (а я подозреваю, что многие "победители торгов" именно такие, "подставные" - ведь если нет ответственности и нет контроля, то почему бы им не быть?).
«и жнец и швец и на дуде игрец»
Какая разница эксперту, что есть в материалах дела, тем более оценка данных доказательств? В программе обучения эксперта присутствуют дисциплины по оценке доказательств, после обучения дано право оценки доказательств? Разве эксперту ставился вопрос: соответствует ли предоставленный в материалах дела акт (протокол и т.д.) результатов торгов (аукциона) действующему законодательству? Если нет и эксперт не обладает специальными знаниями, то с какого ....эксперт начинает фантазировать и оценивать доказательства сторон.
Сообщение о невозможности дать заключение смелости написать не хватает, а фантазировать, с последующими вопросами у сторон можно, т.к. "жрать хочется", а за за сообщение о невозможности денег не срубить?))))
Эксперту задают вопросы в суде, далее Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
А не на базе фантазий эксперта))))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,088
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Крыло заднее правое в сборе 2,5 н/ч
Владимир Коломна сообщал(а):
что в ао нтэ указано нормо-часы, а не №ремонта (хотя в ао указано именно Р, а не н/ч
Володька разошёлся сегодня. Р2,5 у него в актах.
Владимир Коломна сообщал(а):
разница в 39,4 н/ч х 800.00 руб. (по стоимости в заключении эксперта)= 31 520.00 руб. + такая же фигня по окрасочным работам....
Мори ещё! Для таких случаев надо держать запас попкорна с пивасом. Самое главное раздвоение личности на лицо. То эксперт прям папой клянусь должен сделать под результатом, то значит на веру должен какую-то бумажку принять и подогнать свою ответственность под нее. Ай молодца, проституция, как в лучших страховых домах Лондона.
|
|
|
Максим
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 1,011
|
Владимир Коломна сообщал(а):
И чел. с 21-летним стажем признается в суде, что не знает классификацию ремонта по отечественным тс и подумал
Хрень какая то, все эксперты «динозавры» которые проработали 15+ лет начинали с расчета отечественных авто, где изначально был этот пресловутый Р-1,Р-2 и т.д. Эксперт просто не мог этого ни знать если занимается ущербом т/с 21 год.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
Крыло заднее правое в сборе 2,5 н/ч
Владимир Коломна сообщал(а):
что в ао нтэ указано нормо-часы, а не №ремонта (хотя в ао указано именно Р, а не н/ч
Володька разошёлся сегодня. Р2,5 у него в актах. Владимир Коломна сообщал(а):
разница в 39,4 н/ч х 800.00 руб. (по стоимости в заключении эксперта)= 31 520.00 руб. + такая же фигня по окрасочным работам....
Мори ещё! Для таких случаев надо держать запас попкорна с пивасом. Самое главное раздвоение личности на лицо. То эксперт прям папой клянусь должен сделать под результатом, то значит на веру должен какую-то бумажку принять и подогнать свою ответственность под нее. Ай молодца, проституция, как в лучших страховых домах Лондона.
Причем здесь 690,00 по РСА, вопрос стоял по рынку. А рынок суд. эксперт определил в 800.00 руб.))))
Ну а для ржача и показа какой вы супер эксперт можно назначить к вам судебку, но опять вы убежите в кусты, т.к. стремно после судебки будет появляются на форуме как другому эксперту (ранее завсегдатому)))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Максим сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):
И чел. с 21-летним стажем признается в суде, что не знает классификацию ремонта по отечественным тс и подумал
Хрень какая то, все эксперты «динозавры» которые проработали 15+ лет начинали с расчета отечественных авто, где изначально был этот пресловутый Р-1,Р-2 и т.д. Эксперт просто не мог этого ни знать если занимается ущербом т/с 21 год.
К сожалению, не хрень, а действительность....а мотивы почему эксперт вместо Р2 поставил 2н/ч очень интересны, но это уже не для форума))))
То, что некоторые эксперты пишут про работу 15+ не означает, что они действительно занимаются осмотрами, расчетами, экспертизами и т.д. Из этого примера (про 21-летний стаж) иногда на допросе эксперт не может вспомнить делал он данное то или иное заключение)))) Подпись его, а как и что он делал не помнит)))) На осмотр (досудебка) приезжают другие лица и когда задаешь вопрос вы тот эксперт и просишь в ао поставить подпись, то лицо убегает даже не составив ао)))) И главное, все знают, что он ничего сам не делает, только подписывает и так ржачно на допросе наблюдать как он выкручивается по заключению)))) Как ржачно смотреть, когда по досудебке (лицо с 21-летним стажем) не может пояснить по договору в суде, какие услуги он оказывал: оценочные или эксперт-техника? какой документ сделал, какой должен быть в соответствии с законодательством?)))) И т.д. и т.п. - качество ниже плинтуса, фу.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,088
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Причем здесь 690,00 по РСА, вопрос стоял по рынку. А рынок суд. эксперт определил в 800.00 руб.))))
Ну а для ржача и показа какой вы супер эксперт можно назначить к вам судебку, но опять вы убежите в кусты, т.к. стремно после судебки будет появляются на форуме как другому эксперту (ранее завсегдатому)))))
Не Володь, мне не стрёмно тут появляться, мне стрёмно в Коломну ездить. Тем более чтобы с тобой пообщаться! Пфффф. Да я даже готов доплатить чтобы этого никогда в моей жизни не произошло. За супер эксперта спасибо, я сам конечно подозревал, но в слух никогда бы не озвучил.
Владимир Коломна сообщал(а):
И т.д. и т.п. - качество ниже плинтуса, фу.
Главное, что суд отверг все твои доводы по этим претензиям и вынес решение по этой оценке. Я в этом особо не сомневаюсь, ведь одно дело с экспертом закусывать, а совсем другое в процессе участвовать. Там слив за сливом уже.
|
|
|
Василий 111
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/20/2012
Сообщений: 662
|
Владимир Коломна сообщал(а):Коллеги, ну что вы как...., спуститесь на землю....о каких статьях ГК может суд. эксперт фантазировать в судебке?
40-ФЗ специальный...В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза....Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России....Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.....Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков.
К чему фантазии эксперта? Если эксперт не может определить как требует ЕМ, то зачем браться за дело? Просто бабла со сторон срубить? И правильно делают, что назначают повторки - если эксперт не может/не знает ЕМ, а только фантазирует, то зачем нужна такая судебка?))))
1) Речь в данном случае идет о КАСКО
2) Методикой Минюста п.10.6 рекомендовано находить ГО в порядке приоритета методов 1) - торги; 2) -аналогичные поврежденные Тс (не менее 3); 3 - расчетный метод.
|
|
|
Василий 111
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/20/2012
Сообщений: 662
|
Владимир Коломна сообщал(а):Василий 111 сообщал(а):К сожалению в материалах дела по торгам именно один лист с платформы Аудатекса с конечной суммой ГО , другой информации нет в принципе  Это доказательство подложное и кем это установлено? Оно признано не допустимым, не законным и т.д.? Не понятно, почему вам претят доказательства принятые судом? В чем подоплека? В том, что стоимость годников от СК больше - вам то какая разница? Вы заинтересованы в деле?
Стоимоть ТС - 3000; ГО, организованное в рамках "аукциона" СК - 2200, в листе АудаОнлайн какой либо информации нет в принципе - только конечная сумма и все (нет вообще данных лота и повреждений, которые указывались в качестве данных по лоту). Эта бумажка только присутствует в материалах дела, без печатей и подписей никем не подтвержденная и не опровергнутая. Судом в качестве доказательств не принята при вынесении предыдущего решения именно по этим причинам.
|
|
|
Василий 111
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/20/2012
Сообщений: 662
|
Владимир Коломна сообщал(а):Василий 111 сообщал(а):Сложилась практика определения стоимости тотальных ТС (в т.ч. по ОСАГО) методом аукциона (торгов). Суды, соответственно стали ставить вопрос о стоимости ГО методом аукциона. Что вас смущает? Меньше остается места для фантазий?))))
В том -то и дело что фантазии - это именно предоставление распечатки о "каких-то там торгах" неизвестно кем и когда проведенным и неизвестно кем было сделано прдложение и учитывало ли это предложение вообще повреждения, имеющиеся на ТС (а если и учитывало, то непонятно какие).
Вопрос: Вы лично проводите специализированные торги в рамках судебок?
Письмо Минюста от 16.03.2021 разъясняет что МЮ не предусматривает организацию торгов суд.экспертом (как сюда прикрепить , не знаю, не прикрепляется)
|
|
|
Василий 111
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 3/20/2012
Сообщений: 662
|
Владимир Коломна сообщал(а):Gent, так для сравнения (частично несколько строк):
У нтэ:
Крыло заднее правое в сборе - ремонт 3 8,20 н/ч
Брызговик переднего крыла левый - ремонт 2 (без ремонта лонжерона) 5,00 н/ч
У суд. эксперта:
Брызговик переднего крыла левый 2,00 н/ч
Крыло заднее правое в сборе 2,5 н/ч
И в итоге только по работам:
у нтэ - 59.83 н/ч
у суд. эксперта - 20.43 н/ч
разница в 39,4 н/ч х 800.00 руб. (по стоимости в заключении эксперта)= 31 520.00 руб. + такая же фигня по окрасочным работам....
И чел. с 21-летним стажем признается в суде, что не знает классификацию ремонта по отечественным тс и подумал, что в ао нтэ указано нормо-часы, а не №ремонта (хотя в ао указано именно Р, а не н/ч)....
И зачем такая экспертиза - такое фуфло нужно? Позор.....
Gent:"Не забывай, тут эксперты, а не..." - какие эксперты, которые не знают азы ремонта тс, не в состоянии сделать расчет?))) Да это и так понятно)))))
В данном случае, суд. эксперт не прав, используя по отечественным ТС время мастера по иномаркам (таких в СК сидит легион. Но мы несколько отклонились от темы.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|