В том -то и дело что фантазии - это именно предоставление распечатки о "каких-то там торгах" неизвестно кем и когда проведенным и неизвестно кем было сделано прдложение и учитывало ли это предложение вообще повреждения, имеющиеся на ТС (а если и учитывало, то непонятно какие).
Вопрос: Вы лично проводите специализированные торги в рамках судебок?
Письмо Минюста от 16.03.2021 разъясняет что МЮ не предусматривает организацию торгов суд.экспертом (как сюда прикрепить , не знаю, не прикрепляется)

А с чего вы взяли, что суд. эксперт дает оценку доказательствам ? есть ст. 60 ГПК где прямо написано о допустимости доказательств и не нужно давать ни каких оценок этим доказательствам.
И еще вы пишите про п.10.5 МЮ, покажите где там написано, что эксперт выставляет КТС на торги сам и самое главное на основании чего ?

покажите где там написано, что эксперт выставляет КТС на торги сам и самое главное на основании чего ?

С чего все раскудахтались, что ск предоставила в суд доказательства цены спец. торгов и давай его рассматривать)))) МЮ-2018 вступила в силу 01.01.2019г. - на дворе 15.12.2021г. - почти 3 года прошло как используют данную методику - чему удивляются? Что на исходе 3 года начинают читать МЮ-2018?))))
Какое отношение ст.60 ГПК РФ имеет к суд. эксперту? кмк большинство суд. экспертов вообще не понимает своей роли и функции в судопроизводстве: эксперт судебной автотехнической экспертизы занимается толкованием права, и в то же время не знает своих прав и обязанностей, методик, которые сам же и указывает в списке использованной лит-ры))))

п.10.5 Если определение годных остатков КТС является экспертной задачей, поставленной вне законодательного поля об ОСАГО, расчет их стоимости производится в соответствии с требованиями данных Методических рекомендаций.
п.10.6. Стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.



ч.1 ст.85 ГПК РФ В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта ..... эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Зачем браться за судебку, если у эксперта нигде не написано, что эксперт выставляет КТС на торги сам и самое главное на основании чего?
кмк просто эксперту трудно (в силу неких причин) и лень выставлять ктс на торги - вот и все, если кто-то хочет возразить что суд. эксперт не может выставлять ктс на торги, а потом использовать данные результаты в заключении, то пжл. решение суда, где завернули судебку по данному основанию.....

Насчет бесплатно вот здесь вы не правы - как раз здесь видна работа эксперта.
Какая разница эксперту до доказательств, имеющихся в деле?
И да, хватит уже нести чушь про какие-то нарушения ГК, разрешения правоприменителя на возможность их использования, - просто прямо у некоторых не получается писать: что стоимость ГО по специализированным торгам будет больше, чем по расчету)))
А насчет нарушений и так полно: и трасу делают без административного материала, без осмотра тс, по ао (смотря какой для дела интересней: от ск или от нтэ); и стоимость з/ч не на дату дтп; и стоимость тс не на дату дтп и ничего ведь))))

Если не обязательна, то что так её используют?
У нас вот используют Р-03112194-0377-98; Р 03112194-0376-98; РД 37.009.015-98; кто-то использует МЮ-2013 и это в судебках, не говоря уже о досудебках и ничего - все ок)))

Прямого ответа так и не последовало, считаю дальнейший разговор пустым.

Закономерный итог. Квинтэссенция. Но не темы, а позиции конкретного писателя. Продемонстрирована модель рационального поведения на низшем уровне, примерно такая: "моя игрушка дороже, поэтому она лучше, и сам я лучше". Взрослые люди играют в значительно более сложные игры. Например, репутация многих из тех, кто тут пишет, стоит сильно дороже любой возможной выгоды по конкретному делу; и это тоже вполне рациональный критерий для принятия решения: эксперту выгодно быть объективным.

По теме.

Разумеется, сам эксперт не может являться организатором торгов; странно, что эта возможность вообще обсуждается. Но эксперт должен провести анализ возможности использования данных специализированных торгов для определения стоимости ГО, если такие данные эксперту предоставлены. Но что такое эти "данные"? Например, лист бумаги, на котором неизвестным лицом написано "торги, гос.номер ***, 100 рублей" и более ничего, является такими "данными"? И тут речь не об оценке относимости и допустимости доказательств, а о выявлении наличия либо отсутствия данных. Это эксперт вполне способен сделать, обратившись к прямому указанию закона: ст.448 ГК РФ.

Итак, такими "данными" являются: извещение о проведении торгов и протокол о результатах торгов. При этом в извещении должны содержаться сведения о предмете торгов (конкретно для поврежденных ТС - сведения обо всех повреждениях, существенно влияющих на стоимость), а протокол должен быть подписан организатором торгов и лицом, выигравшим торги. Все предельно просто и ясно. Никакой оценки доказательств, только идентификация наличия/отсутствия данных. Либо они есть, либо их нет.

Если данные есть, то цифра из протокола о результатах торгов становится стоимостью ГО. Если нет, эксперт проводит анализ возможности использования иных методов, в порядке иерархии (данные универсальных площадок, расчетный метод).

Кто бы спорил, это факт.
"Рыночная стоимость поврежденного ТС" и "стоимость годных остатков ТС" - разные вещи. Определение "ГО" впервые появилось только в 2013 году (МР РФЦСЭ 2013). Ранее такого понятия не было, и единственное, что мог определить эксперт (оценщик) - это именно РС поврежденного ТС (лично я, например, только так и делал). Но теперь это понятие "ГО" не только достаточно внятно и подробно описано в МР РФЦСЭ 2018, но закреплено в НПА (755-П). И это точно не то же самое, что РС поврежденного ТС. Правильно это или нет - это отдельный вопрос (далеко за рамками этой темы).