Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Определение стоимости тотального ТС методом аукциона. Опции · Вид
Владимир Коломна
От: Thursday, December 16, 2021 5:19:05 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,216
Местонахождение: Коломна
На разных площадках данная тема поднимается, к примеру:
http://www.greycardinal.ru/php/viewtopic.php?f=6&p=73323&sid=0fa2f6c9e3ebd291e960395871091a0d#p73323
"....неперсонализированное предложение от МигТорга о сотрудничестве в части не столько даже продажи битья на их аукционе, сколько по оценке аукционной цены битья.
В нём в частности говорится:
Сегодня мы активно сотрудничаем с независимыми экспертами со всей страны по двум основным направлениям:
1. Оценка автомобилей с повреждениями на онлайн-аукционе для проведения судебной экспертизы и определения стоимости годных остатков. По итогам торгов Вам предоставляется протокол с основными результатами котировок, который вы сможете использовать и приложить к делу...."

blinov-a-v, вы считаете это нарушением ГК? Деятельность таких специализированных торгов незаконна?
Что вам и другим так претит метод специализированных торгов? В чем подоплека не принятия данного метода (только лапшу про нарушения, не знания, не должен и т.д. не надо вешать)?

Ну и для поржать: п.10.1 МЮ-2018: как эксперт определил ГО, если не осматривал ТС? Если стоимость ГО - это вероятная стоимость, то где в ответе на вопрос о ГО что это стоимость вероятная?
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, December 16, 2021 10:22:11 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,216
Местонахождение: Коломна
http://www.greycardinal.ru/php/viewtopic.php?f=6&p=73323&sid=0fa2f6c9e3ebd291e960395871091a0d#p73323

"blinov-a-v:
Суд.эксперт не может выступать в качестве организатора торгов. Хотя бы потому, что суд.эксперт в принципе не может рассматриваться в качестве лица, имеющего заинтересованность в данном имуществе. Как и по целому ряду иных причин."

Г-н Блинов, а проводить исследование эксперт должен всесторонне и в полном объеме или как ему захочется?)))
Может, если эксперт не проводит исследование методом спец. торгов является нарушением экспертов 73-ФЗ? или нарушением законодательства является только то, что хочет видеть эксперт?)))))

ст.8 73-ФЗ:
"Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных
.

"blinov-a-v:
скорее у меня (эксперта) к Вам (юристу) вопрос: действительно ли данный ресурс migtorg.com может считаться местом проведения торгов, а их "протоколы" (или "информационные сообщения", согласно действующим правилам), могут считаться "данными специализированных торгов" применительно к требованиям п.10.6 МР РФЦСЭ 2018 и п.5.4 755-П?"

Вот оно - нынешнее качество судебной экспертизы (автотехнической))))))
Занавес))))
В начало
 
Gent
От: Thursday, December 16, 2021 10:38:15 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,047
Нашёл Володькину аватарку


Он-лайн аукцион для проведения судебной экспертизы Смех Самое главное не торги даже, а просто оценка! Смех Володька, если ты считаешь, что нельзя определить стоимость ГО не осматривая машину, то в таком случае её реализовать без осмотра железно не возможно, ну только если по ликвидационной стоимости, а не по максимальной. Но почему определить то стоимость ГО нельзя без осмотра? Стороны были приглашены на первичный осмотр, никто в актах осмотра не изъявлял замечаний, экспертизы приняли, акты приёмки подписали. Почему СЭ в последствие не может этой информации доверять? Я конечно понимаю, что у кого-то в голове может мелькнуть мысль о том, что неработающий ДВС записали, как работающий, но это только у некоторых представителей такие мысли могут быть. Я вот чего понять не могу, ты если такой крутой юрист, ты пошёл бы тогда справочники РСА оспорил? С той же пеной у рта! Мол почему если использованы аналоги, каталожники стоят оригиналы, источники цен не раскрыты ну и т.п. и т.д. Или ты только тут можешь строить из себя?

Владимир Коломна сообщал(а):

Вот оно - нынешнее качество судебной экспертизы (автотехнической))))))
Занавес))))

А в чём проблема то? Разве результаты определения ГО расчётным способом не соответствуют действительности? На практике получается, что очень соответствуют. Да и в целом само определение ГО и рынка на дату ДТП лукаво, да и стоимости ремонта тоже. Обычно там где ГО, там же и вред здоровью, а значит оценка проводится годика так через пол, а это не всегда влияет положительно для кошелька потерпевшего. Вообще всё влияет отрицательно для кошелька потерпевшего. У рынков есть периоды спада и подъёма, а тут потерпевшего принуждают к реализации в невыгодный для него период, лишая тем самым его выбора и уменьшая стоимость его актива. А суд так вообще может легко быть через 1,5 года и какая там уже реальная оценка рынка, а тем более аукцион? Поэтому Володь эксперты и говорят, что расчётный метод в данном случае является более верным, т.к. определяется величина ущерба по итогу. Поэтому ты позицию занимаешь не верную в корне. Хотя можешь усираться дальше, даже прикольно.

В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, December 16, 2021 10:54:24 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,216
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):
Но почему определить то стоимость ГО нельзя без осмотра? Стороны были приглашены на первичный осмотр, никто в актах осмотра не изъявлял замечаний, экспертизы приняли, акты приёмки подписали. Почему СЭ в последствие не может этой информации доверять? Я конечно понимаю, что у кого-то в голове может мелькнуть мысль о том, что неработающий ДВС записали, как работающий, но это только у некоторых представителей такие мысли могут быть.


Вот это судебная экспертиза, основанная на мнениях неспециалистах (сторонах))))) Уже вижу ваше исследование: "в соответствии с АО нтэ (л.д.105) стороны согласились с повреждениями тс, эксплуатационных дефектов тс в ао специалистом не указаны, следовательно экспертом принимается в годные остатки все, что не указано в поврежденных деталях...."
Тута некоторые оспаривают доказательства сторон - хотя это за рамками знаний суд. эксперта, а Gent сходу определил, что ао от стороны гуд)))))) Насмешили)))))
В начало
 
Gent
От: Thursday, December 16, 2021 11:02:24 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,047
"Ты зачем усы сбрил дурик?" (С)
Это кто не специалист? Страховая что ли? Да там инженеров орда работает! Плюс осмотр у страховой обязателен, могут загнать куда хотят и хоть под хвост этому ведру заглянуть. Так же есть собственник, который подписывает акт и которому объясняют принципы расчёта ГО, у него выясняют какие детали он менял, просят предоставить чеки и рассказать детали эксплуатации ТС. На моей памяти ещё ни один собственник не уклонялся от таких вопросов и всё детально рассказывал, а если не рассказывал, то получал себе минус в цифре ущерба.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, December 16, 2021 11:10:12 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,216
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):

А в чём проблема то? Разве результаты определения ГО расчётным способом не соответствуют действительности? На практике получается, что очень соответствуют. Да и в целом само определение ГО и рынка на дату ДТП лукаво, да и стоимости ремонта тоже. Обычно там где ГО, там же и вред здоровью, а значит оценка проводится годика так через пол, а это не всегда влияет положительно для кошелька потерпевшего. Вообще всё влияет отрицательно для кошелька потерпевшего. У рынков есть периоды спада и подъёма, а тут потерпевшего принуждают к реализации в невыгодный для него период, лишая тем самым его выбора и уменьшая стоимость его актива. А суд так вообще может легко быть через 1,5 года и какая там уже реальная оценка рынка, а тем более аукцион? Поэтому Володь эксперты и говорят, что расчётный метод торгов в данном случае является более верным, т.к. определяется величина ущерба по итогу. Поэтому ты позицию занимаешь не верную в корне. Хотя можешь усираться дальше, даже прикольно.


Какой действительности? Если даже выше коллеги пишут, что РС в аварийном состоянии и ГО не одно и тоже)))) В чем лукавство? В том, что потерпевший/пострадавший восстанавливает свое право на момент когда оно было нарушено?

расчётный метод торгов - это что? Торги или расчет ГО по таблице?))))

Насчет "усираться" - даже не интересно, т.к. как показывает практика и нытье экспертов, приоритет все равно в методе специализированных торгов, а не расчетном методе))))

И теперь, для поржать: суд. эксперт сделал по расчетному методу, а повторка сделала как положено - по спец. торгам....суд вынес решение по повторке, разница в итоге между первичной судебки и повторки, предположим 100 000.00 руб. Вред нанесенный суд. экспертом стороне внушительный.....

В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, December 16, 2021 11:16:15 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,216
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):

Это кто не специалист? Страховая что ли? Да там инженеров орда работает! Плюс осмотр у страховой обязателен, могут загнать куда хотят и хоть под хвост этому ведру заглянуть. Так же есть собственник, который подписывает акт и которому объясняют принципы расчёта ГО, у него выясняют какие детали он менял, просят предоставить чеки и рассказать детали эксплуатации ТС. На моей памяти ещё ни один собственник не уклонялся от таких вопросов и всё детально рассказывал, а если не рассказывал, то получал себе минус в цифре ущерба.

Т.е. вы признаете, что в ск специалисты, инженеры и все соответствует действительности и выплаты соответствующие?
В начало
 
Gent
От: Thursday, December 16, 2021 11:24:31 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,047
Владимир Коломна сообщал(а):



Какой действительности? Если даже выше коллеги пишут, что РС в аварийном состоянии и ГО не одно и тоже)))) В чем лукавство? В том, что потерпевший/пострадавший восстанавливает свое право на момент когда оно было нарушено?

Да разница какая? По итогам в конце выводится величина ущерба, а как ты назовёшь это не важно. Право это хорошо, но вот давай представим, что у тебя есть имущество и ты хотел его реализовать весной, и получить тысяч на 100 за своё имущество больше, чем в другой период. ТС разбивают под новый год, когда они нафиг никому не упали и тебя по факту принуждают к продаже, а не восстанавливают твоё право. Оценка ремонта это ещё куда ни шло, хотя тоже не верно в случае когда оценка проводится через пол года после дтп по вине гаи, которое не выдавало документов.

Владимир Коломна сообщал(а):

И теперь, для поржать: суд. эксперт сделал по расчетному методу, а повторка сделала как положено - по спец. торгам....суд вынес решение по повторке, разница в итоге между первичной судебки и повторки, предположим 100 000.00 руб. Вред нанесенный суд. экспертом стороне внушительный.....


А вот теперь давай представим, что ТС нельзя реализовать по той цене, которая выше на 100 т.р., да ещё рынок на 100 т.р. меньше. И вред кому уже?
В начало
 
Gent
От: Thursday, December 16, 2021 11:26:57 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,047
Владимир Коломна сообщал(а):
Gent сообщал(а):

Это кто не специалист? Страховая что ли? Да там инженеров орда работает! Плюс осмотр у страховой обязателен, могут загнать куда хотят и хоть под хвост этому ведру заглянуть. Так же есть собственник, который подписывает акт и которому объясняют принципы расчёта ГО, у него выясняют какие детали он менял, просят предоставить чеки и рассказать детали эксплуатации ТС. На моей памяти ещё ни один собственник не уклонялся от таких вопросов и всё детально рассказывал, а если не рассказывал, то получал себе минус в цифре ущерба.

Т.е. вы признаете, что в ск специалисты, инженеры и все соответствует действительности и выплаты соответствующие?

Я утверждал, то что утверждал. Сторона вполне состоятельна и по числу специалистов, как внутри,так и на аутсорсе, они не то что оценить могут правильно, они могут свою машину разработать. Плюс они так же жалуются на несовершенство законодательства и несовершенство методов оценки, читай АСН чаще.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, December 16, 2021 11:27:23 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,216
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):
Да и в целом само определение ГО и рынка на дату ДТП лукаво, да и стоимости ремонта тоже.


Можно еще дальше пойти и окажется, что оценка, экспертиза в нынешнем виде в целом вообще далеки от действительности и рынка))))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, December 16, 2021 11:33:14 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,216
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):

Да разница какая? По итогам в конце выводится величина ущерба, а как ты назовёшь это не важно. Право это хорошо, но вот давай представим, что у тебя есть имущество и ты хотел его реализовать весной, и получить тысяч на 100 за своё имущество больше, чем в другой период. ТС разбивают под новый год, когда они нафиг никому не упали и тебя по факту принуждают к продаже, а не восстанавливают твоё право. Оценка ремонта это ещё куда ни шло, хотя тоже не верно в случае когда оценка проводится через пол года после дтп по вине гаи, которое не выдавало документов.


Gent, вы эксперт или заинтересованное лицо в деле? Вроде сами ранее писали, что это форум экспертов, а постите как заинтересованное лицо))))
В начало
 
Gent
От: Thursday, December 16, 2021 11:43:03 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,047
Нормальная она. Надо просто отменять всякие там методики, оставить 135-ФЗ и тогда сразу станет понятно, кто может считать СВР, рынок и прочее прочее, в том числе правильно дисконтировать объект исследования и аналоги, считать УТС, а кто облизнётся. Но это хотелки и просто нет специалистов столько, получается нужно подогнать всех дятлов сейчас которые есть под квалификацию эксперта и гнать в массы что-то среднее. Пока ИИ не станет достаточно развит. А дело сейчас плохо и правды и справедливости искать не стоит, не у кого. Просто по тому, что мозг отключили людям эти вот методики, вроде народ умный, смотришь даже образованный, а порит просто чепуху, даже содержание не может составить правильно. По тому как не надо, надо чтобы соответствовало методике, а это как я уже говорил не всегда соответствует реальному положению дел.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, December 16, 2021 11:44:03 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,216
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):

Да разница какая? По итогам в конце выводится величина ущерба, а как ты назовёшь это не важно.

Вот то-то и оно: какая разница-протокол торгов, информационное сообщение и т.д., если по итогам в конце выводится цифирь))))
Если эксперту какая разница, то почему он задается вопросом о непринятии цифры со специализированных торгов? Вот в чем вопрос)))))
Для поржать: стоимость ГО по расчетному методу 400 000.00, собственник продал тс в том же состоянии за 1 000 000.00; или прям из того дела, от которого вы отказались: ГО по расчетному методу - 439 000.00, а собственник продал тс в том же состоянии 1 600 000.00, следовательно, расчетный метод занижает стоимость ГО по сравнению с тем, что действительно может быть реализовано как ГО....

А вот непринятие суд. экспертом приоритетного метода в исследовании как предписывает методика наводит на мысли о .....
В начало
 
Gent
От: Thursday, December 16, 2021 11:48:27 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,047
Владимир Коломна сообщал(а):

Gent, вы эксперт или заинтересованное лицо в деле? Вроде сами ранее писали, что это форум экспертов, а постите как заинтересованное лицо))))

Я описал смысл упорства экспертов. Все взрослые и сталкивались с аукционами, там нет правды, а ставить свою подпись под неправдой не очень хочется, тем более такой просто вопиющей. И заинтересованность тут не при чём, то просто мнение человека, который наблюдает за рынком.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Thursday, December 16, 2021 11:50:04 PM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,216
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):
Надо просто отменять всякие там методики,
Просто надо понимать суд. эксперту, что он и для чего он нужен и если он сам выбрал методику для исследования, то будь любезен отвечать....))))
По 135-ФЗ, только ст.8, остальное ни о чем....Нужна императивность, и не оставлять места для фантазий и злоупотреблений.
В начало
 
Gent
От: Thursday, December 16, 2021 11:50:26 PM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,047
Владимир Коломна сообщал(а):
Gent сообщал(а):

Да разница какая? По итогам в конце выводится величина ущерба, а как ты назовёшь это не важно.

Вот то-то и оно: какая разница-протокол торгов, информационное сообщение и т.д., если по итогам в конце выводится цифирь))))
Если эксперту какая разница, то почему он задается вопросом о непринятии цифры со специализированных торгов? Вот в чем вопрос)))))
Для поржать: стоимость ГО по расчетному методу 400 000.00, собственник продал тс в том же состоянии за 1 000 000.00; или прям из того дела, от которого вы отказались: ГО по расчетному методу - 439 000.00, а собственник продал тс в том же состоянии 1 600 000.00, следовательно, расчетный метод занижает стоимость ГО по сравнению с тем, что действительно может быть реализовано как ГО....

А вот непринятие суд. экспертом приоритетного метода в исследовании как предписывает методика наводит на мысли о .....

Одно дело когда в формуле вместо сигмы стоит гамма, но итог в целом верен, а в другом случае эксперт видит, что результат не верен и ТС нельзя реализовать по такой стоимости. Но можно рассчитать стоимость ГО и будет стоимость по которой ТС можно быстро реализовать.
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, December 17, 2021 12:00:56 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,216
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):

Я описал смысл упорства экспертов. Все взрослые и сталкивались с аукционами, там нет правды, а ставить свою подпись под неправдой не очень хочется, тем более такой просто вопиющей. И заинтересованность тут не при чём, то просто мнение человека, который наблюдает за рынком.

ст.8 73-ФЗ научитесь читать и понимать.
Насчет не правды в аукционах, а есть ли правда в экспертизах, оценках?))))
Или вы считаете, что ГО расчетным методом правдивый? Даже в вышеописанном примере - истец более 1 200 000 сорвал с ответчика и это только по расчету ГО, а если бы методом спец. торгов, то всего 800 000 получилось в итоге ущерба и теперь вся эта тема в свете нытья экспертов интересная получается))))
В начало
 
Владимир Коломна
От: Friday, December 17, 2021 12:06:52 AM Ссылка на сообщение

Ранг: Член сообщества
Группа: Участник

Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,216
Местонахождение: Коломна
Gent сообщал(а):

Одно дело когда в формуле вместо сигмы стоит гамма, но итог в целом верен, а в другом случае эксперт видит, что результат не верен и ТС нельзя реализовать по такой стоимости. Но можно рассчитать стоимость ГО и будет стоимость по которой ТС можно быстро реализовать.

Так вам и пишут, что по расчетному методу ГО занижено, а собственник продал на порядок выше ГО, чем эксперт его рассчитал, следовательно, расчетный метод определения стоимости ГО не соответствует действительности и приоритетный метод специализированных торгов тем и приоритетней, что он может показать именно ту стоимость годных остатков, которую может выручить пострадавший при продаже ГО.
А вот почему эксперт (ы) не приемлют данный метод (специализированных торгов) вызывает вопросы на допросе к эксперту))))
В начало
 
Gent
От: Friday, December 17, 2021 12:28:48 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,047
Владимир Коломна сообщал(а):

ст.8 73-ФЗ научитесь читать и понимать.
Насчет не правды в аукционах, а есть ли правда в экспертизах, оценках?))))
Или вы считаете, что ГО расчетным методом правдивый? Даже в вышеописанном примере - истец более 1 200 000 сорвал с ответчика и это только по расчету ГО, а если бы методом спец. торгов, то всего 800 000 получилось в итоге ущерба и теперь вся эта тема в свете нытья экспертов интересная получается))))

Полностью более правдивый. ТС можно быстро и легко реализовать за сумму посчитанную расчётным методом. Сорвал это тоже крутовато, я сегодня присутствовал на осмотре, на который собственник пришёл на костылях. Хватанул так хватанул. Там как раз тотал был. Далее всё познаётся в сравнении, если это был например самозанятый ИП, значит 6 месяцев, пока он валялся и гадил под себя в палате с толпой таких же бедолаг, которые стесняются нормально покушать, т.к. убирать там особо за ними некому, он заплатил 20 т.р. в бюджет, которых ему никто не возместит, потерял допустим 200 т.р. в нашей бесплатной больнице, где ему конечно не дали никаких чеков, страховая кинула там на бинты и пластырь рублей 500, его актив продали на 300 т.р. дешевле, да ещё оценили в закрытом режиме, на торгах, на которые он сможет попасть только после заключения договора с аутоонлайн, да ещё 6 мес. простоя. Вот это он хватанул, прям везунчик вообще по жизни, со штифтом в бедре. если уже так рассуждать, то надо докапываться Володь и до СВР. Зачем тебе новые детали, всё равно будешь б.у. покупать? А значит озолотишься прям, а уж если есть у тебя отвёртки, то скидку 30% на стоимость нормо-часа. Итог тут простой и он никогда вроде обсуждению не подлежал, врезался - плати, сильно врезался - много плати, совсем дебил без мозга - много плати и работай в колонии портным. Штраф вон за езду пьяным вроде 250 косарей, а тут видите ли ведро с гвоздями оценили не по максимуму, убытки причинили ему. Сам ты себе убытки причинил.
В начало
 
Gent
От: Friday, December 17, 2021 12:31:23 AM Ссылка на сообщение
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме

Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,047
Владимир Коломна сообщал(а):

Так вам и пишут, что по расчетному методу ГО занижено, а собственник продал на порядок выше ГО, чем эксперт его рассчитал, следовательно, расчетный метод определения стоимости ГО не соответствует действительности и приоритетный метод специализированных торгов тем и приоритетней, что он может показать именно ту стоимость годных остатков, которую может выручить пострадавший при продаже ГО.
А вот почему эксперт (ы) не приемлют данный метод (специализированных торгов) вызывает вопросы на допросе к эксперту))))

Почему не соответствует то? Разве нельзя реализовать? И как говорят нет никакого метода. Есть возможность реализовать на торгах или оценить на них, но как это сделать без доступа к машине и согласия собственника не знает никто.
В начало
 
Пользователей, просматривающих тему
Guest

Перейти
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005