Почему не соответствует то? Разве нельзя реализовать? И как говорят нет никакого метода. Есть возможность реализовать на торгах или оценить на них, но как это сделать без доступа к машине и согласия собственника не знает никто.

И как говорят нет никакого метода. Есть возможность реализовать на торгах или оценить на них, но как это сделать без доступа к машине и согласия собственника не знает никто.

Володь, ну хватит молоть чепуху. Прям авто за 2 млн. угробили в тотал и потом его кто-то купил за 1,6 млн. А уж виртуальных оценок там тебе и выше не битой сделают. Ты вот как пропагандист метода аукционной оценки, расскажи мне не сведущему, как вообще, что-то можно оценить на торгах? Что это за зверь такой, оценка на торгах? Это так вообще представляется, выходит Володя - "Внимание, внимание, следующий лот 5 фотографий, оценка на торгах по заказу страховой, налетай!". Я вот на пару с википедией считаю, что итогом торгов, является реализация имущества, если имущество не было реализовано на торгах, то торги попросту не состоялись. Вот как бы имущество не передано победителю, значит и не было никаких торгов. А если передано, то вот и оценка, т.к. это будет реальная цена. Следовательно если не было получено разрешения от собственника, на реализацию имущества, то торги в принципе не могли состоятся, просто по определению. А на счёт МЮ читай, что там написано, в случае когда не получается реализовать КТС на торгах.

Рассмешил. да суд может вообще принять решение какое угодно, не обращая внимание даже на здравый смысл, поэтому это просто не аргумент. Далее я не получил ответа, что это такое оценка на торгах и как это в принципе выглядит? Я ведь как раз и говорю, что на торгах можно только реализовать ТС, но не оценить. Иначе это не торги просто, а оценка какая-то виртуальная заинтересованной стороны кстати. Не просто даже заинтересованной, а заинтересованной оценить подороже, которая к тому же является организатором (а может и покупателем? разве есть запрет? например если есть дочерние компании, достаточно всего 2-х участников). Поэтому давай, я даже готов уверовать в твои методы оценки, только докажи мне, что некая оценка на закрытых торгах (на площадке, которая максимально лояльна организаторам торгов, фактически живёт за их счёт), без права реализации, стороной, которая составляет договор и не предоставляет к осмотру лот, может быть использована в целях определения стоимости повреждённого ТС, на равне с данными состоявшихся торгов, где имущество было осмотрено и передано победителю торгов. Если ты плохо читал эту тему, а я в этом не сомневаюсь, я тебе напомню, победитель торгов, может осмотрев ТС и найдя недостатки описания лота, отозвать обязывающее предложение без санкции. Если ТС не было осмотрено, то и отзывать ничего не надо, торги не состоялись, цена виртуальная, не имеющая ничего общего с реальностью, т.к. организатор торгов не был заинтересован в реализации, даже не мог это сделать, а был заинтересован только в максимальной оценке, поэтому выбрал только те фотографии, которые не отражают реального положения дел, а так же смухлевал с описанием. Далее про позицию эксперта и его обязанности. Если опираться на твою чепуху, то получается эксперту и с СВР особо думать не надо, сторона предоставила акт осмотра только и поставила вопрос произвести по нему расчёт и подписку поставить. Много таких судебных экспертиз видел? Я ни одной. А по тому, что эксперт несёт ответственность за результат и никто не может гарантировать, что СЭ окажется качественной, а эксперт опытным. Поэтому и доходит до 5 судебок в деле и решения потом судебные все эти пересматривают.

Простой вопрос на допросе: В чем заключается "Метод торгов" и каким пунктом Методики он регламентирован? Ответ: ХЗ (ну, типа есть строчка про "..определяется по данным специализированных торгов"). Вопрос: И что? Ответ: Ну, так я Художник-Юрист-Коллега, я так ВИЖУ!

Занавес)))

Я Вам задал конкретный вопрос: "В чем заключается "Метод Торгов" согласно Методик?"

Если суть "метода специализированных торгов" ни одной методикой не определена? Предлагаете эксперту этот "метод" сочинить?

Все больше и больше понимаешь, что эксперт вообще не понимает роли эксперта в судопроизводстве: один экспертизы делает на основании ГК.другой хочет от сторон доказательства и оценивает их по своему усмотрению.....

Вы путаете, как и многие здесь роль эксперта в судопроизводстве)))
Почему не шарашат? Именно шарашат, и более того, в деле от которого вы отказались как раз так и произошло: сэ сделал трасу по ао от досудебки (без АМ) и на допросе так и не смог пояснить откуда появились повреждения задней части ТС, если было лобовое столкновение)))))

А еще смешнее бывает, когда сэ делает экспертизу по материалам дела и пишет в заключении: повреждения на фото не видны - в расчет не вкл., хотя АО нтэ и от ск идентичны вплоть до ремонтных воздействий и выплата соответствующая)))) Как же бледно выглядят эксперты при этом - так ржачно)))))

По фоткам Володька, по АО нельзя следы изучить.

Где-то были обязательства по объяснению? или в вашей больной голове очередной бзик появился?))))