Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
НАПРАВЛЕНИЯ ОЦЕНКИ
»
Судебная экспертиза
»
Осмотр
|
|
|
sky-perm
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 10/3/2007
Сообщений: 742
Местонахождение: Пермь
|
Судом назначена оценочная экспертиза, несколько единиц спец техники на март 2022 г., техника стоит за 300 км от меня, в определении суда нет ничего про осмотр. Я же могу не ездить на осмотр и по материалам дела все сделать? На мне ведь нет такой обязанности?
|
|
|
Бурцев И.
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 9/12/2006
Сообщений: 1,926
Местонахождение: Самара
|
sky-perm сообщал(а): в определении суда нет ничего про осмотр. Я же могу не ездить на осмотр и по материалам дела все сделать? На мне ведь нет такой обязанности?
У эксперта обязанность провести самостоятельное и полное исследование. Как Вы будет обосновывать что Ваше исследование без осмотра полное - Ваше дело. Стороны соответственно будут доказывать что оно могло быть "куда как полнее" если бы эксперт своими глазами увидел .... потомучто техника "как поставили так и стоит", без изменений.
Страна должна знать героев, хотя бы из сказок. "Сказки Оценщика"
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
sky-perm сообщал(а):Судом назначена оценочная экспертиза, несколько единиц спец техники на март 2022 г., техника стоит за 300 км от меня, в определении суда нет ничего про осмотр. Я же могу не ездить на осмотр и по материалам дела все сделать? На мне ведь нет такой обязанности?
Шутите наверное?)))
В чем проблема прокатится на 600 км. и заработать?)))
Бурцев И. прав, а то получиться, что дополнительную будете делать и за свой счет)))
|
|
|
f vn
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/13/2006
Сообщений: 793
Местонахождение: г. Жуковский
|
sky-perm сообщал(а):Судом назначена оценочная экспертиза, несколько единиц спец техники на март 2022 г., техника стоит за 300 км от меня, в определении суда нет ничего про осмотр. Я же могу не ездить на осмотр и по материалам дела все сделать? На мне ведь нет такой обязанности?
К примеру, проводится экспертиза самолетов на 03.2022, осмотр 08.2022. Что вы там нового почерпнете - их наличие? или еще что-то? Если у вас какие-то сомнения по материалам дела конкретно, пишите ходатайство в суд для представления доп.материалов или уклонения от бессмысленного осмотра. И если это судебная экспертиза, то априори всяческая контактная самостоятельность должна пресекаться.
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,846
Местонахождение: -
|
осмотр нужно проводить только когда судом поставлен вопрос определить стоимость на момент проведения экспертизы.
в данном случае - имхо, делать нужно по материалам дела. не хватает материалов - запрос.
результаты осмотра не покажут НИЧЕГО! так как с даты оценки до даты осмотра прошло много времени... за которое техника могла быть как отремонтирована, так и наоборот, ушатана, разукомплектована, разграблена... и даже если техника просто стоит - она от этого не молодеет.
конечно можно написать допущение что экспертиза сделана под условием что техника на настоящий момент находится в таком же техническом состоянии как была год назад... но это будет всего лишь допущение, учитывая которое экспертизу можно будет просто разгромить в легкую.
а эти все хотелки отдельных персонажей прокатиться чтобы на этом еще заработать - они от лукавого.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Olegovich сообщал(а):
а эти все хотелки отдельных персонажей прокатиться чтобы на этом еще заработать - они от лукавого.
Да, да, да)))
А потом дополнительные экспертизы и нытье))))
Хотя, если кто-то работает за 4 зеленых листочка на память и для того, чтоб якобы работает, то конечно может вашим советам и последовать))))
Тут вот давеча эксперт провел судебку и остался без 35000.00 руб. - всего-то зачитал в прениях ч.3 ст.95 ГПК РФ и ч.2 ст. 85 ГПК РФ
|
|
|
Хоттабыч
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 10/27/2017
Сообщений: 35
Местонахождение: Novosibirsk City
|
Некоторые, конечно, очень умные Владимиры ... А некоторые - вообще самые умные!
Банки наши очень любят осмотр по поводу и без.
Вчера Р**банк прислал памятку:
Коллеги, добрый день!
Напоминаем Вам о необходимости в обязательном порядке указывать в отчете об оценке причину непроведения осмотра объекта оценки, в тех случаях когда Вы получаете задание на оценку от Банка , которое предусматривает подготовку отчета об оценки без осуществления выезда на объект и соответственно без фотографий.
«Оценка недвижимости (ФСО № 7)»:
п.5ч.3: При сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.
«Оценка для целей залога (ФСО N 9)»:
п.10.ч.3: Задание на оценку должно содержать следующую, дополнительную к указанной в ФСО N 1, а также в иных федеральных стандартах оценки, регулирующих оценку отдельных видов объектов оценки, утвержденных Минэкономразвития России, информацию: особенности проведения осмотра объекта оценки либо основания, объективно препятствующие проведению осмотра объекта, если таковые существуют;
Спасибо!
1) Мнение СРО РОО - СМОТР ПРИ ОЦЕНКЕ НА РЕКТОРОДАТУ: http://sroroo.ru/help/faq/detail.php?ID=1568668&sphrase_id=200619
2) f_vn и Олегович правы - осмотр делают на дату оценки, чтобы подтвердить состояние объекта оценки на ДАТУ оценки. Сейчас смотри не смотри, а состояние на март не угадаешь.
3) Любителям ссылаться на ч.3 ст.95 ГПК РФ - есть ещё статья 96, которую все суды пох**ли, в отличие от статьи 108 АПК РФ: В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.
А то сейчас 600км намотаете, так из своего кармана и останется.
4) Самое главное - адекватные судьи сразу укажут на пункт 2 статьи 85 ГПК РФ: "Эксперт НЕ ВПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса...". И несанкционированные судом фотоматериалы осмотра придется отсылать в Колымну, самому умному эксперту ...
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
Хоттабыч сообщал(а):1) Мнение СРО РОО - СМОТР ПРИ ОЦЕНКЕ НА РЕКТОРОДАТУ: http://sroroo.ru/help/faq/detail.php?ID=1568668&sphrase_id=2006192) f_vn и Олегович правы - осмотр делают на дату оценки, чтобы подтвердить состояние объекта оценки на ДАТУ оценки. Сейчас смотри не смотри, а состояние на март не угадаешь. 3) Любителям ссылаться на ч.3 ст.95 ГПК РФ - есть ещё статья 96, которую все суды пох**ли, в отличие от статьи 108 АПК РФ: В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. А то сейчас 600км намотаете, так из своего кармана и останется. 4) Самое главное - адекватные судьи сразу укажут на пункт 2 статьи 85 ГПК РФ: "Эксперт НЕ ВПРАВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса...". И несанкционированные судом фотоматериалы осмотра придется отсылать в Колымну, самому умному эксперту ...
1. В заключении эксперта (судебная экспертиза) вкл. раздел "Допущения и ограничения" (хотя у нас некоторые это делают) и писать что личный осмотр объекта оценщик (эксперт) не проводил, оценка (исследование, экспертиза) проводилась на основании документов, предоставленных заказчиком (судом)?))))
2. Ст. 8 73-ФЗ.
3. Если хочется бесплатно кататься и делать экспертизу, то это проблемы эксперта. А так ч.3 ст.95, ч.1 ст.96 и всего-то делов. Зачем бегать за суд. экспертизами и кичится, тем, что назначают судебки, а затем плакаться, что нет оплаты?))))
4. Ходатайство о предоставлении осмотра - в чем проблема?
5. Может просто эксперт ленится?
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,110
Местонахождение: Москва
|
sky-perm сообщал(а):Судом назначена оценочная экспертиза, несколько единиц спец техники на март 2022 г., техника стоит за 300 км от меня, в определении суда нет ничего про осмотр. Я же могу не ездить на осмотр и по материалам дела все сделать? На мне ведь нет такой обязанности?
Можете. Но...
ВС РФ сообщал(а):Повторная экспертиза в основном назначалась <...> когда экспертом был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.
https://www.vsrf.ru/files/13860/
И еще:
Путин сообщал(а):"На смену экономики мнимых сущностей приходит экономика реальных активов"
Так что будьте в тренде, исследуйте реальные активы.
|
|
|
f vn
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 9/13/2006
Сообщений: 793
Местонахождение: г. Жуковский
|
blinov-a-v сообщал(а):Можете. Но... ВС РФ сообщал(а):Повторная экспертиза в основном назначалась <...> когда экспертом был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования. https://www.vsrf.ru/files/13860/
ВС РФ сообщал:
...Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального
закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") в
основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и
обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно
различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в
представленном по запросу суда документе о стоимости предмета;
когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях
этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не
учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок
проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся
личный осмотр объекта исследования...
Так был нарушен порядок или нет? Выдергиваете и еще корректируете подтексты. Сошлитесь на статьи N 73-ФЗ о самостоятельности личного осмотра объектов. И кто должен доказывать реальность наличия этих активов. Кому нужно, тот пусть и запрашивает с реальными инвентарными, фото и тд. Можно доходить до абсурда, требуя доказательств, что объект представленный в материалах дела соответствует характеристикам реального актива, а не сущности... 
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,846
Местонахождение: -
|
blinov-a-v сообщал(а):ВС РФ сообщал(а):Повторная экспертиза в основном назначалась <...> когда экспертом был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования. https://www.vsrf.ru/files/13860/
Это натягивание совы на глобус.
В ряде случаев действительно без осмотра нельзя, но это не значит, что осмотры должны быть всегда.
В Вашем источнике рассматривается какой-то частный случай (и в нем "отдельные обстоятельства"), при это не понятно какой...
Кстати, почему Вы вырезали "отдельные обстоятельства" цитируя источник? если уж выбираете фразу из контекста - обратите внимание на знаки препинания: не зря там использованы не только ",", но и ";".
-
P.S. Путин говорил совсем о другом... и это совсем другая история.
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,110
Местонахождение: Москва
|
Как интерпретировать мнение ВС, решайте сами, для этого ссылка и была дана.
Мое мнение:
1. В общем случае эксперту следует проводить личный осмотр объекта исследования; частные случае - всегда индивидуальны.
2. В общем случае порядок проведения осмотра должен быть установлен судом. Если этого нет в определении о назначении экспертизы, значит, это должно служить предметом ходатайства эксперта. Частные случае - всегда индивидуальны.
3. В общем случае оценка на дату в прошлом не является однозначным основанием для отказа от осмотра. По моей практике осмотр и инструментальные исследования часто позволяли установить отдельные аспекты состояния объекта (иногда - важные), относимые именно к этой прошлой дате.
Я бы отметил другой аспект: осмотр имеет смысл, когда эксперт располагает специальными познаниями относительно объекта исследования, а не только в области оценочной деятельности. А иначе, действительно: "что там смотреть, если я ничего не увижу, а увижу - не пойму?" В принципе, это нормально: суд решает, достаточно ли у эксперта познаний для ответа на вопрос. Однако, на данный момент не существует такого рода (вида) суд.экспертизы: "оценочная"; а в зависимости от объекта: автотехническая, строительно-техническая, товароведческая, финансово-экономическая:
https://base.garant.ru/70309342/
http://www.sudexpert.ru/files/norms/237.pdf
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
blinov-a-v сообщал(а): Однако, на данный момент не существует такого рода (вида) суд.экспертизы: "оценочная"; а в зависимости от объекта: автотехническая, строительно-техническая, товароведческая, финансово-экономическая:
Это по Приказу Минюста нету, а на рынке (если посмотреть в доп. образовании, всяких сро) есть))))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,292
Местонахождение: Коломна
|
sky-perm сообщал(а):Судом назначена оценочная экспертиза, несколько единиц спец техники на март 2022 г., техника стоит за 300 км от меня, в определении суда нет ничего про осмотр. Я же могу не ездить на осмотр и по материалам дела все сделать? На мне ведь нет такой обязанности?
А если бы спец. техника находилась возле вас, то провели осмотр?
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 212
|
blinov-a-v сообщал(а):Как интерпретировать мнение ВС, решайте сами, для этого ссылка и была дана. Мое мнение: 1. В общем случае эксперту следует проводить личный осмотр объекта исследования; частные случае - всегда индивидуальны. 2. В общем случае порядок проведения осмотра должен быть установлен судом. Если этого нет в определении о назначении экспертизы, значит, это должно служить предметом ходатайства эксперта. Частные случае - всегда индивидуальны. 3. В общем случае оценка на дату в прошлом не является однозначным основанием для отказа от осмотра. По моей практике осмотр и инструментальные исследования часто позволяли установить отдельные аспекты состояния объекта (иногда - важные), относимые именно к этой прошлой дате. Я бы отметил другой аспект: осмотр имеет смысл, когда эксперт располагает специальными познаниями относительно объекта исследования, а не только в области оценочной деятельности. А иначе, действительно: "что там смотреть, если я ничего не увижу, а увижу - не пойму?" В принципе, это нормально: суд решает, достаточно ли у эксперта познаний для ответа на вопрос. Однако, на данный момент не существует такого рода (вида) суд.экспертизы: "оценочная"; а в зависимости от объекта: автотехническая, строительно-техническая, товароведческая, финансово-экономическая: https://base.garant.ru/70309342/http://www.sudexpert.ru/files/norms/237.pdf
Согласен, осмотр (если объект исследования могут предоставить) производить необходимо всегда независимо от даты оценки (какие-то важные характеристики которые вы установить обязаны, относительно машинок например было ли переоборудование (для спец техники особо важно, там со временем меняют различные механизмы), даже если в документах не зафиксировано оно все равно влияет на стоимость авто, сквозная коррозия, и т.д.
Без осмотра (или хотя бы попытки осмотра в виде запроса по ходатайству) объекта экспертизы само исследование выглядит и по факту получается не полным, придется вводить ограничения и обосновывать по какой причине осмотр не произведен (объяснение мол прошло пол года и объект мог быть изменен, например сгорел или разобран или еще что не пройдет, это разбивается всего одним вопросом к эксперту в суде: "Вы в этом уверены?", и следующим пояснением стороны что объект исследования накрыт пленкой, опечатан, хранится в особых условиях и состояние его не изменилось и приложение в пару-тройку фотографий).
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 212
|
В общем лучше посмотреть и не использовать результаты осмотра по какой-то причине, чем фантазировать потом.
|
|
|
Яскевич Евгений Евстафьевич
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 1/16/2007
Сообщений: 1,520
Местонахождение: Москва
|
Цели осмотра МиО:
- Установить наличие;
- Определить условие хранения, местопребывание (здание, площадка, открытое небо...);
- Идентифицировать (фото "шильдика");
- Установить комплектность,
- Сверить с 01 счетом (забалансовые)...
Если не делать осмотр, то остается только бухгалтерский учет 01 счета (и забалансовые), то есть ОТСУТСТВИЕ идентификации, сверки, состояния...
Оценивал Мурманский порт, делали первоначально ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ (обнаружили отсутствие ряда позиций и неучтенные позиции тоже были...). Я это к тому, что в крайнем случае можно запросить АКТ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ...
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,846
Местонахождение: -
|
Е.Е. в своем репертуаре... что-то ляпнул лишь бы ляпнуть...
тему не читал, но поумничать надо
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,846
Местонахождение: -
|
Baculi4 сообщал(а):... это разбивается всего одним вопросом к эксперту в суде: "Вы в этом уверены?", и следующим пояснением стороны что объект исследования накрыт пленкой, опечатан, хранится в особых условиях и состояние его не изменилось и приложение в пару-тройку фотографий)....
и эксперт ответит - "конечно я в этом уверен", так как быть уверенным в том что с ним могло что-то произойти за какой-то период времени можно всегда, а вот уверенным в том, что с ним ничего не произошло - никогда... а пара-тройка фотографий должна быть уже в материалах дела... не было в материалах дела - ну так и что как говорится после драки кулаками махать?
|
|
|
Olegovich
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 11/26/2009
Сообщений: 1,846
Местонахождение: -
|
Baculi4 сообщал(а):В общем лучше посмотреть и не использовать результаты осмотра по какой-то причине, чем фантазировать потом.
тут никак не поспоришь - это конечно самый идеальный вариант
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|