Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
МР2018: зло или помощь эксперту?
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,068
|
Я не понимаю, почему все уперлись в парадигму, что кто-то что-то прям продаёт на зап. части? Какая есть статистика по этому вопросу? Никто даже примера не привёл ни одного, Денис со своим восстановленным одисеем лишь подтверждает мои слова. Обычно цель покупки это восстановление и последующая продажа, а продажа б.у. муторное мероприятие, требующее определённой организации, наличия знаний, ресурсов, помещений, персонала. Это всё выдумки вообще, что прям кто-то несведущий сможет реализовать ТС по зап. частям. Историю о покупке двери за 4 т.р. и продаже её за 4 т.р. можно рассматривать лишь, как проф. анекдот для курилки, тем более подсчёт космического профита без учёта затрат даже на транспортировку. Люди не хотят эвакуатор оплачивать и сервис, чтобы получить +100% на вложенное по итогам оценки, а тут прям возьмут на себя риски и бремя в виде организации, оплаты специалистам за знания и покупки складских площадей. А они на секунду даже не понимают как это хранить, не то что описать и продать. Это всё лишь фантазии, при чём не обоснованные и не законные. Тут надо привести реальные доказательства связи, между выкупной ценой за убитое ТС проф. участниками рынка и рыночной ценой аналогичных б.у. деталей имеющихся в просторах сети интернет, а так же доказать, что сравниваемые детали равны, ведь продают обычно хлам, а не неповреждённые элементы. А пока это выглядит, как сравнение цен ломбарда на входе и на выходе, с утверждением, что я сам так могу, да ещё и со сроком экспозиции 1 день. Кстати и как быть с утверждением, что ТС по зап. частям проданное, принесёт прибыль выше РС? Получается потерпевшие почти во всех случаях должны будут поблагодарить виновника за прибыль? Последующая логика именно такая.
P/S Во всяком случае с такой математикой, которую нам демонстрировали ранее, просто взял, просто продал и считай пассивную прибыль 
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,068
|
Кстати. Я обычно такое не смотрю, но просто тема заинтересовала, а потом я понял, как это в целом соотносится с предложенным Денисом пассивным заработком. Берите попкорн и зырьте, а я откомментирую
https://youtu.be/Zdn7I6Vw5rs
Чайник, коих большинство, берёт себе тачку и хочет её привести в порядок, но кода попадает в кузовной цех, на котором явно пытается сэкономить (но это и не самый самый дешёвый), получает то, что получают все такие вот дельцы, сейчас вот возьму, сто вложу и триста на выходе получу как нефиг нафиг - 17-20 минута (как можно было сделать ещё хуже). Меня как человека работавшего много лет в кузовном цеху, такая позиция сразу рассмешила, а остальные думаю сейчас посмеются с видео. И самое главное, в сети полно видосов про продажу тачек от чайников, они очень похожие. Ребят, всё просто, вообще пассив и стоит мизер, а профит огого, именно такие речи можно услышать от профанов.
|
|
|
ЯРиК
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 543
Местонахождение: Уральский регион
|
Gent сообщал(а):Кстати. Я обычно такое не смотрю, но просто тема заинтересовала, а потом я понял, как это в целом соотносится с предложенным Денисом пассивным заработком. Берите попкорн и зырьте, а я откомментирую https://youtu.be/Zdn7I6Vw5rsЧайник, коих большинство, берёт себе тачку и хочет её привести в порядок, но кода попадает в кузовной цех, на котором явно пытается сэкономить (но это и не самый самый дешёвый), получает то, что получают все такие вот дельцы, сейчас вот возьму, сто вложу и триста на выходе получу как нефиг нафиг - 17-20 минута (как можно было сделать ещё хуже). Меня как человека работавшего много лет в кузовном цеху, такая позиция сразу рассмешила, а остальные думаю сейчас посмеются с видео. И самое главное, в сети полно видосов про продажу тачек от чайников, они очень похожие. Ребят, всё просто, вообще пассив и стоит мизер, а профит огого, именно такие речи можно услышать от профанов.
Да все правильно.
Если тачку под восстановление, то там прибыль, исчисляется не более 5-10%, и то под вопросом, тем более с корректировкой на сегодняшние обстоятельства. Сам едешь и смотришь эти б/у детали. И то, если большую часть работы, или вообще все делаешь исключительно сам (допустим крутишь гайки и стучишь металл а еще и красишь), или работаешь в паре с маляром-подготовщиком работающим на себя (именно то на чем базируется Аудатекс, да и все прочие базы), и это в принципе уже - ЖИР.
За Абаканом, быстрее восстановить криворучки, но вряд ли будут заморачиваться с европейскими марками, а ближе к Уралу и западнее наоборот.
Если это тачка твоя, ну так ты и делаешь ее для себя, это твое исключительное право. Принуждать восстанавливать машины б/у деталями пострадавшего, ну так себе.. и это еще легко сказано. На разборах более 80 % говна (кузовного), минимум под ремонт. остаточный ресурс агрегатов с разбора (даже после капиталки, та еще "лотерея"). Дали для расчета что то среднее, унифицированное под все модели, и это уже не плохо, если не сказать что хорошо. Ну "считаешь" ты что узел указанный в годниках, "весит" больше, сделай этот коэффицент больше, потом приведешь все к 100%, и в суде все обоснуй.
в 13 году делал расчет по какому-то грузовому европейцу (там еще по грузовикам не было методики), новый при перегоне завернули, считал стоимость нового авто, стоимость новых деталей, узлов и агрегатов крупноузловую. В те времена было попроще с РРЦ ( да и волотильность была не очень дикой и санкциями не страдали). Могу сказать что разница была не сильно существенна, и исчислялась не десятками процентов, а парой тройкой, сравнивая с последующей методой.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,068
|
ЯРиК сообщал(а):остаточный ресурс агрегатов с разбора (даже после капиталки, та еще "лотерея").
Ах ну да, этот момент мы упустили, все эти ДВС с авито надо потом ещё допиливать.
|
|
|
ЯРиК
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/23/2016
Сообщений: 543
Местонахождение: Уральский регион
|
Gent сообщал(а):ЯРиК сообщал(а):остаточный ресурс агрегатов с разбора (даже после капиталки, та еще "лотерея"). Ах ну да, этот момент мы упустили, все эти ДВС с авито надо потом ещё допиливать. \
в прочем как и все остальное
@я себе не верю, а тебе я верю... (с)  К/ф Страна глухих.
|
|
|
Алексей М.
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/9/2019
Сообщений: 17
Местонахождение: Черногорск
|
Денис Пашнин сообщал(а):"Годные остатки". По "методике" считается в % от цены КТС. КТС с документами стоит например 700тыр, такое же КТС без доков стоит 400 тыр. А например дверь от обоих машин стоит 10 тыр. Как так?
ДЕЛО № 2-101/2023 Аскизский районный суд Республики Хакасия
|
|
|
Максим
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 1,011
|
Алексей М. сообщал(а):Денис Пашнин сообщал(а):"Годные остатки". По "методике" считается в % от цены КТС. КТС с документами стоит например 700тыр, такое же КТС без доков стоит 400 тыр. А например дверь от обоих машин стоит 10 тыр. Как так? ДЕЛО № 2-101/2023 Аскизский районный суд Республики Хакасия
И где там решение ? ГО в формуле рассчитывается от РС без повреждений, номерным агрегатам не нужно в сегодняшних реалиях свидетельство на высвободившийся агрегат, устанавливайте без внесения изменения в конструкцию и без криминала. В ЕМ 755 машины зарегистрированные в другом государстве приравнены к КТС с регистрацией в РФ. МЮ тоже не делит КТС от их регистрации. По сути, РС на сегодня рассчитывается с учетом Пэ и Сдоп, далее эта цифра подлежит сравнению с СВР, и при расчете ГО берется РС без учета Пэ и Сдоп. Далее Го вычитаются из РС без учета Пэ и Сдоп.
PS КТС без документов (распил) не может эксплуатироваться на дрогах общего пользования. Из моей практики, не одно КТС без регистрации (любой), даже временной, не было повреждено.
|
|
|
Алексей М.
|
|
Ранг: Кандидат
Группа: Участник
Зарегистрирован: 5/9/2019
Сообщений: 17
Местонахождение: Черногорск
|
Обжалуется в апелляционном порядке...пока что
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,110
Местонахождение: Москва
|
Статья в ТИПСЭ "К вопросу отнесения годных остатков колесных транспортных средств к неосновательно приобретенному или сбереженному имуществу (неосновательному обогащению)".
https://www.tipse.ru/jour/article/view/795
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,068
|
Статья ё моё. Взяли из этого топика обсуждение переписали и всё. Могли бы и Володьку в соавторах упомянуть тогда.
|
|
|
Денис Пашнин
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/5/2007
Сообщений: 1,857
Местонахождение: Абакан
|
blinov-a-v сообщал(а):Статья в ТИПСЭ "К вопросу отнесения годных остатков колесных транспортных средств к неосновательно приобретенному или сбереженному имуществу (неосновательному обогащению)". https://www.tipse.ru/jour/article/view/795
Статья из области "слышал звон, да не знаю где он...". Похоже просто чтоб добавить в "копилку" публикацию.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,068
|
Всё у них со звоном нормально. Вот затравочка:
https://www.tipse.ru/jour/article/view/795 сообщал(а):Достаточно часто при взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия (ДТП) размера причиненного ущерба в случае наступления гибели колесного транспортного средства (КТС) суды используют формулу «рыночная стоимость КТС до его повреждения минус годные остатки КТС», мотивируя такой алгоритм возмещения ущерба неосновательным обогащением потерпевшего. При этом суды не поясняют, в чем конкретно заключается неосновательное обогащение.
А вот развязочка:
https://www.tipse.ru/jour/article/view/795 сообщал(а):Мы предлагаем специалистам в области права проанализировать данную проблему и варианты ее решения, обратив особое внимание на указание статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязанность возвратить неосновательное обогащение»
Ну то есть академики у нас не понимают, почему оставшееся во владении потерпевшего транспортное средство, является ликвидным активом, которое можно каким-либо образом реализовать и получить то самое неосновательное обогащение. А в пример приводят аргумент:
https://www.tipse.ru/jour/article/view/795 сообщал(а):В условиях ограниченного поступления автомобилей на российский рынок владельцы значительного количества таких КТС занимаются их восстановлением.
И их этот винегрет из собственного непонимания не смутил и они сделали шикарный вывод:
https://www.tipse.ru/jour/article/view/795 сообщал(а):можно ли говорить о незаконном нахождении у потерпевшего принадлежащего ему тотально поврежденного КТС?
Ахах. Вывод то простой. Ребят, значит вы неправильно стоимость годных остатков определяете по вашей же методике, вашей же организации. Плохая значит методика, не учитывает всех особенностей рынка в России. Да и арифметику надо подтянуть, у судей то с ней всё в порядке, одни вы не понимаете, почему стоимость годных остатков вычитают. И одни вы не понимаете, что такое имущество, почему его нельзя отобрать. При чём сами оперируете фактами, мол рынок плохенький, люди свои деньги добавляют, чтобы ремонтировать своё, культурная ценность и т.п. Ай яй яй. Выглядит как очередная заказуха, при чём опять МР2018 сами и обосрали.
https://www.tipse.ru/jour/article/view/795 сообщал(а):Более того, потерпевшему сейчас необходимо самостоятельно продавать так называемые годные остатки. А это подразумевает и процедуру их демонтажа из тотально поврежденного КТС, и утилизацию непригодных для дальнейшей эксплуатации (реализации) остатков
Так так так. Вот тут давайте поподробнее. Вы нам глаза то и открыли, оказывается подразумевает и разборку и продажу и налоги и чего только не подразумевает. А у вас то этого не написано в методике. Мы то думаем, что там продумали составители (коими и являются авторы статьи) этот момент и на выходе чистая прибыль для перепродажи специализированным предприятиям. А там вон оно как оказывается, в формуле ещё коэф. на открытие ИП и утилизацию не хватает. Так что 110 на Мазду в статье, это с ошибками, там 70 наверное. Самое главное ребята рассмотрели два варианта, продажа по частям и восстановление в своих "трудах", мол третьего и нет, мол как бы нельзя продать битое имущество скопом, наверное это настолько редкие в их кабинетной практике случаи, что нужно пояснение суда, как и для того, почему РС+РСГО это неосновательное обогащение.
P/S Володьку дописывайте в соавторы пока не поздно. Он то вам и поможет аргументировать, как в ноябре 2023 года, потерпевшему купить идентичное отобранному у него КТС по ценам из экспертизы за 2021 год. А это сейчас реальная проблема, о которой надо статьи писать и методики переписывать. Но по ходу дела не звенит в этом направлении? Плюс с арифметикой очевидные проблемы, это и по формулам видно и по выводам.
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 197
|
blinov-a-v сообщал(а):Статья в ТИПСЭ "К вопросу отнесения годных остатков колесных транспортных средств к неосновательно приобретенному или сбереженному имуществу (неосновательному обогащению)". https://www.tipse.ru/jour/article/view/795
Ну писал либо шибко одаренный (в смысле умный, начитанный, философствующий, выделяющийся из основной массы интеллектуал, и т.д.) человек (тогда много вопросов не раскрыто, одни намеки), либо заказуха чтобы в суде ссылаться можно было на эту статью как на документ или породить в экспертном сообществе новую дискуссию в виду возможного скорого выхода новой нормативной документации. Я предполагаю, что те кто указан авторами, вероятно не имеют отношение непосредственно к написанию, максимум цель и задачу дали и объяснили какой должен быть посыл... Очень часто, как я понимаю нужно чтобы было больше публикаций у Автора, и тут как раз этот случай.
Вообще интересная позиция получается у автора статьи: мне рассчитали сколько стоит именно мой автомобиль в неповрежденном состоянии (за сколько я его мог продать), рассчитали сколько стоит именно мой автомобиль в поврежденном состоянии (за сколько я его могу продать). Суд при этом принимает решение мол чтобы у тебя (у пострадавшего) в итоге в денежном выражении все сошлось вот тебе с виновника "рыночка минус то что осталось". Автор статьи утверждает, не доказывая никак с технической точки зрения, что потерпевший в убытке, так же утверждая что за эти деньги (автомобиль рассчитан как годные остатки) продать автомобиль нереально т.к. будет дороже. В приведенном примере с Маздой, я думаю многим понятно что за рассчитанную стоимость годников она улетит только выстави в продажу, при этом приедут и заберут без всяких доп затрат (исходя из фото). В общем словоблудие, при этом в статье еще и утверждается что автор проводит анализ с технической точки зрения, а не с юридической...
Ах да, словоблудие про какую-то ценность для собственника, ну тут конечно, с технической точки зрения, сильно, особенно приводя в пример автомобиль Мазда... Я бы тогда уж взял автомобиль "Ваз 2101, Москвич 401, Газ 21, Ferrari F355. Но с коллекционными ретрокарами это уже исключение, и, естественно будут действовать уже совсем "другие" правила.
В общем если бы было написано просто так, например в туалете повесить, то отлично. Но ведь в статье чуть ли не на каждом листе говорится про технический анализ, так где же он, технический анализ был проведен? Вся статья в стиле повествования юриста в суде когда позиция слабовата, но нужно что-то сказать с умным видом да еще и с ссылками на какой-нить нормативный акт...
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,068
|
Baculi4 сообщал(а): Автор статьи утверждает, не доказывая никак с технической точки зрения, что потерпевший в убытке, так же утверждая что за эти деньги (автомобиль рассчитан как годные остатки) продать автомобиль нереально т.к. будет дороже.
Там немного другой посыл, но в целом идея такая, что собственно и сливает МР2018 в унитаз. Ведь сам автор и говорит о неверном определении стоимости ГО и как следствие невозможности реализовать ГО. Остается немой вопрос - а почему? Это просто фэйл. Да и чего ждать от этих товарищей? Вчера буквально случай, пробег 5 т.км., разодрали бочину, РС 8 млн., УТС по МР2018 - 200 т.р. Владелец весь искривился, это как говорит? Ну понятно, что там пол ляма в трубу улетело, но говорю, если бы на бампере притёртость была какая, то и этого не получил бы. Вот такие у нас исследователи, ждать от них другого нет смысла, тока такие статьи и будут.
|
|
|
Максим
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 1,011
|
blinov-a-v сообщал(а):Статья в ТИПСЭ "К вопросу отнесения годных остатков колесных транспортных средств к неосновательно приобретенному или сбереженному имуществу (неосновательному обогащению)". https://www.tipse.ru/jour/article/view/795
Вопрос один, как можно обязать причинителя вреда, принять в собственность поврежденное им чужое имущество против его воли ? Что бы он возмести стоимость ТС повреждения в его РС, и оставил себе поврежденное не принадлежащее ему имущество.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,235
Местонахождение: Коломна
|
Ну что, господа эксперты))), страсти вокруг годников кипят?)))
Понятно дело, что расчетный метод не отражает рыночную стоимость ТС в поврежденном виде (и имеет перевес в сторону ....=уменьшение и соответственно сбережение годников в большем денежном эквиваленте).
Зачем вообще годники определять расчетным методом (специально для Гент - если приоритет торги)? Зачем вообще методика уходит в юридический вектор по данному вопросу?
Если взять срез по договорам к/п в материалах дел, то окажется, что РС тс в поврежденном состоянии отличается от стоимости годников, определенных по расчетному методу и расчетный метод не имеет ничего общего с действительностью.
Вопрос: зачем нужен расчетный метод в определении го?
Отвечаем честно: расчетный метод позволяет сохранить го в более выгодном виде для одной из стороны дела.
Итог: является ли эксперт, по данной методике независимым?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,235
Местонахождение: Коломна
|
Максим сообщал(а):
Вопрос один, как можно обязать причинителя вреда, принять в собственность поврежденное им чужое имущество против его воли ? Что бы он возмести стоимость ТС повреждения в его РС, и оставил себе поврежденное не принадлежащее ему имущество.
Максим, вы далеки от судебного процесса...., если причинитель вреда не хочет принимать поврежденное имущество - это его проблемы)))
https://ozery--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=452579143&case_uid=69f4898a-eec4-4fa4-8dfa-8484b1d8b65d&delo_id=1540005
"...Обязать ФИО2 передать ФИО4 и ФИО3 мебель: 2 стола компьютерных, кресло офисное, диван угловой, шкаф-«купе», кровать, матрас, тумбочку прикроватную, на общую сумму 64 989 руб..."
https://ozery--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=407071032&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
"Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 годные остатки (замененные детали)...."
Можете сами на просторе ... найти и другое аналогичное)))
По второму вашему вопросу: аналогия абандона и т.к. все знают (в том числе, из методики))), что в ГК нет уменьшение вреда на годники, то почему не применять аналогию абандона?)))
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,110
Местонахождение: Москва
|
Как я понял, по сути статья о том, что не нужно экспертам считать стоимость ГО. По крайней мере, в обычных случаях. Вот с этим я согласен. Эксперты и так слишком часто лезут не в свое дело (и часто вынужденно), а это явно не самый простой вопрос с правовой точки зрения.
Ладно, правовые аспекты, черт с ними. Но здравый смысл-то у эксперта должен быть. И этот здравый смысл мне, например, говорит вот о чем. Если по чьей-то вине я лишился своего автомобиля, оставшись с неким не нужным мне "ГО", то я вправе получить с виновника либо аналогичный автомобиль, либо сумму денег, достаточную для приобретения такого автомобиля. После чего я с удовольствием передам виновнику это "ГО", если оно ему надо. Пусть хоть на аукционе продает, хоть сам разбирает и торговлю б/у деталями открывает, может быть, он миллионы на этом заработает или прогорит - мне по барабану. Я ничем подобным и раньше не занимался, и теперь не обязан этим заниматься. Что не так в этой логике?
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,235
Местонахождение: Коломна
|
blinov-a-v сообщал(а): Но здравый смысл-то у эксперта должен быть. И этот здравый смысл мне, например, говорит вот о чем. Если по чьей-то вине я лишился своего автомобиля, оставшись с неким не нужным мне "ГО", то я вправе получить с виновника либо аналогичный автомобиль, либо сумму денег, достаточную для приобретения такого автомобиля. После чего я с удовольствием передам виновнику это "ГО", если оно ему надо. Пусть хоть на аукционе продает, хоть сам разбирает и торговлю б/у деталями открывает, может быть, он миллионы на этом заработает или прогорит - мне по барабану. Я ничем подобным и раньше не занимался, и теперь не обязан этим заниматься. Что не так в этой логике?
Нет, опять вы лезете в правовую сторону и проталкиваете свое квазиправосудие.
Все намного проще: есть судебное решение, по которому расписаны все действия сторон, а не то что вы хотите.
Тут хохма была: тс тотал, расчет свр, рын, годники (расчетным методом)....потерпевший выставил тс на продажу на авито (конечно стоимость намного превышает го расчетным методом)....начинается судебный процесс - ответчик прикладывает к возражениям скриншот с авито)))
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,068
|
Владимир Коломна сообщал(а):Если взять срез по договорам к/п в материалах дел, то окажется, что РС тс в поврежденном состоянии отличается от стоимости годников, определенных по расчетному методу и расчетный метод не имеет ничего общего с действительностью.
Это выводы кухаря, не имеющие ничего общего с действительностью. Я в этом по моему топике приводил конкретные факты, состоявшиеся сделки по выкупу битья спец. организациями и там даже без калькулятора видно, что расчётная стоимость из МР в деле. Никто этого тут не оспорил и никаких более аргументов не привёл. А чесать языком, мол я могу ИП и по запчастям и на ровном месте прям в три конца, это глупо и тоже тут разжевано почему.
blinov-a-v сообщал(а):то я вправе получить с виновника либо аналогичный автомобиль, либо сумму денег, достаточную для приобретения такого автомобиля
А кто сказал что не в праве? В иске отказывайтесь от ГО в пользу виновника и РС требуйте. Для этого ничего менять не надо, некоторые из виновников совсем не против такого решения проблемы. Т.е. сейчас есть два варианта иск подать, а кто-то из академиков хочет оставить только один? Очень интересно, продолжайте рассуждение. Особенно интересно узнать, как с академиками будете стоимость ТС определять, если якобы РСГО не точная, то с РС у нас наверное проблем нету совсем? Так что ли? И надо ли будет открывать дополнительное заседание, если виновник найдёт идентичный своему автомобиль, но присужденных не будет на него хватать? Если кто-то из академиков думает, что станет вдруг легче, из-за того, что не надо считать РСГО, то ему надо пойти подучится наверное, станет нереально сложно определять РС.
P/S Понятно, что эта тема интересна страховщикам, она улучшит их положение. Но с чего вдруг такое ограничение потерпевшего в правах, при таком схлопывающемся и стареющем парке, станет выходом из положения, для них же? Да сейчас на вторичке нет машин нормальных, одно говно, выбирать не из чего, хотя откуда кабинетным академикам это знать? Как и то, что некоторые комплектации даже ходовых авто буквально штучные, а если речь про премиум сегмент, то там вообще индивидуальные машины, можно даже не стараться найти точно такую же.
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|