С самого начала было же написано, что взыскание предполагается с СК. На виновника подавать иск неинтересно, там бабка 70-летняя.

Зачем мне у него об этом спрашивать? Мне экспертиза по среднерыночным ценам нужна, а не по ЕМР РСА-шной

Вот тут непонятно, деньги вы получили или в суд пошли?

Если получили, то в чем юрист оказался плох?

У Вас действующий диплом невролога и пройдена профессиональная подготовка вынесения диагноза дистанционным способом по результату анализа сообщений с форума?
В чем нестыковка? В том, что привел пример непрофессионализма из смежной отрасли? Все эксперты-оценщики являются профессионалами и их заключения никогда не отклонялись судами по причине явных ошибок?

Очередного халявщика надо отправить за помощью к черномупричерному - покажет мастер-класс по...... средств на (бампере) двери)))

Хотите по понесенным убыткам, тогда сначала осматриваете с независимым специалистом (и с вызовом всех сторон) автомобиль, определяете объем работ, потом ремонтируете автомобиль с получением соответствующих документов (заказ-наряд, акт вып.работ, чек и т.д.), далее специалист который первоначально осматривал авто осматривает автомобиль повторно подтверждая что ремонт проведен качественно и в полном объеме, далее составляет заключение с ценами указанными в предоставленных вами документах по ремонту, тем самым подтверждая что перечень работ соответствует и расценки вроде как соответствуют среднерыночным (ну или тем по которым можно отремонтировать автомобиль в наше тяжелое время и в разумный срок) и не завышены. И не важно откуда расценки хоть с экзиста хоть с РРЦ.
Далее в иске указываете ответчиком страховую и третьим лицом виновника.

Далее в суд и пытаетесь доказать свою точку зрения. Вам суд укажет нужный путь в конечном решении.

Таким образом, если страховщик в одностороннем порядке изменит форму страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату

Вы ранее писали, что вообще не осведомлены в вопросе, а тут вдруг такие познания и многолетняя практика. Знания конечно не верны, но всё равно. Страховой выдавшей направление, глупо по своему велению платить деньги, даже при наличии ошибок, ФУ может послать подальше потерпевшего (есть интересное дело, когда потерпевший снимает на видео момент визита на СТО, где его просят доплатить за б.у. детали, а ФУ, это опускает и из решения вырезает этот момент описанный дополнительно в заявлении, после чего благополучно нарушает права страхователя, с которым были свидетели, это всё видно на видеозаписи прикреплённой к заявке). Тем более смешно слышать про лимиты в обсуждении вопроса об отказе от ремонта. Почитайте закон, посмотрите как он выглядит в случае превышения лимита. Вся схема выстроена на том, что человека вынуждают брать копейки сейчас и ремонтироваться, т.к. машина нужна, или судиться потом годами, с понятными вложениями в это дело. И кстати Виталик у нас тут в меньшинстве, по тому как идёт не по пути наименьшего сопротивления, не все клиенты в целом на такое согласны. У меня человек есть, который может с большой долей вероятности взять лимит + неустойку какую-то без суда, но вместо этого выбирает подписать соглашение на <300К, т.к. машина нужна, а про суды вообще молчу их сторонятся, по тому как, с такими писателями законов, понятно какие там судьи.

З.Ы. Кстати по поводу ФУ интересный момент, как они грамотно всё продумали. Если записи гос. услуг нет, то обращение направляется по почте. В окончании, решение так же высылают почтой, кстати без экспертизы. В итоге потерпевший получает на руки документ, который уже 10 дней как вступил в силу, а ему ещё надо изучить экспертизки эти, которые надо запросить опять почтой. В итоге он никогда не впишется в срок обжалования. Прям красавцы, под себя закон писали. Просто это к тому, что надеятся, что судья восстановит срок, как-то не улыбается.