Дискуссии ЭСМИ "Appraiser.RU. Вестник оценщика"
»
ОЦЕНКА
»
Оценка транспортных средств
»
косяки справочника РСА
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,132
|
Да из всех положений видно, что Эксперт-техник вообще никакая фигура, оспаривать он ничего не может ни так ни эдак, у него банально может быть недостаточно знаний. Его работа это механизм ДТП, этому он научен должен быть и это его задача, цены не его ипостась. Надо чётко себе разграничивать, Эксперт-техник, это только механизм дтп, а вот цены, это уже Оценщик. А технология ремонта должен быть строго Специалист, ибо не получится в 500 часов засунуть и теорию и практику по этому вопросу.
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 221
|
Владимир Коломна сообщал(а):[quote=Baculi4]
Вы в договоре с клиентом пишите, что определяете "наиболее вероятную величину затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП"
или все же прописываете вот эти вопросы:
1) Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС.
2) Установить причины возникновения технических повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП.
3) Установить технологию, объем и стоимость ремонта.
4) Установить размер затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа).
Можете поставить хоть один вопрос, хоть 4, хоть 10, результат главное чтобы уложился в 10% относительно другого специалиста-сметчика. Главное соблюдайте требования положения 433-П по оформлению заключения если в рамках ОСАГО.
Мне если нужно могу 1 вопрос поставить, могу 2, могу 5, одно и то же заключение могу составить на 5 листах (плюс диск), могу на 60. Ограничений нет, главное ваша фантазия и стоимость конечная заключения (просто за 5 листов брать например 30, согласитесь, как-то некорректно, вот и получается всегда не меньше 30 листов).
Ах да, в договоре я не пишу вопросы, а в заявлении на проведение исследования пишу те вопросы, ответы на которые хочет получить на выходе заказчик, он же хочет узнать мнение специалиста по определенному вопросу. Я ж не для себя исследование провожу...
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,359
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а):Да из всех положений видно, что Эксперт-техник вообще никакая фигура, оспаривать он ничего не может ни так ни эдак, у него банально может быть недостаточно знаний. Его работа это механизм ДТП, этому он научен должен быть и это его задача, цены не его ипостась. Надо чётко себе разграничивать, Эксперт-техник, это только механизм дтп, а вот цены, это уже Оценщик. А технология ремонта должен быть строго Специалист, ибо не получится в 500 часов засунуть и теорию и практику по этому вопросу.
Да все верно, и посчитаем цепочку:
Произошло ДТП: потерпевший обратился в ск - э/т - оценщик - специалист, далее независимая - э/т - оценщик - специалист, далеее финик э/т - оценщик - специалист, далее суд I инстанции э/т - оценщик - специалист, далее апелляция э/т - оценщик - специалист....
Итого: 15 заключений на одно ДТП - причем у всех будут разные мнения))) Все для людей - все должно быть выверено и отточено)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,359
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):[quote=Baculi4]
Вы в договоре с клиентом пишите, что определяете "наиболее вероятную величину затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП"
или все же прописываете вот эти вопросы:
1) Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС.
2) Установить причины возникновения технических повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП.
3) Установить технологию, объем и стоимость ремонта.
4) Установить размер затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа).
Можете поставить хоть один вопрос, хоть 4, хоть 10, результат главное чтобы уложился в 10% относительно другого специалиста-сметчика. Главное соблюдайте требования положения 433-П по оформлению заключения если в рамках ОСАГО. Мне если нужно могу 1 вопрос поставить, могу 2, могу 5, одно и то же заключение могу составить на 5 листах (плюс диск), могу на 60. Ограничений нет, главное ваша фантазия и стоимость конечная заключения (просто за 5 листов брать например 30, согласитесь, как-то некорректно, вот и получается всегда не меньше 30 листов). Ах да, в договоре я не пишу вопросы, а в заявлении на проведение исследования пишу те вопросы, ответы на которые хочет получить на выходе заказчик, он же хочет узнать мнение специалиста по определенному вопросу. Я ж не для себя исследование провожу...
Понятно, т.е. вы трусите клиенту сказать правду что определяется "наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" и прикрываетесь типа, вопросами, которые ставит клиент)))
|
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 932
Местонахождение: РФ
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Да все верно, и посчитаем цепочку:
Произошло ДТП: потерпевший обратился в ск - э/т - оценщик - специалист, далее независимая - э/т - оценщик - специалист, далеее финик э/т - оценщик - специалист, далее суд I инстанции э/т - оценщик - специалист, далее апелляция э/т - оценщик - специалист....
Итого: 15 заключений на одно ДТП - причем у всех будут разные мнения))) Все для людей - все должно быть выверено и отточено)))
Ого ... эт ты так людей в коломне разводишь ? Тоже им эту туфту впариваешь про 15 заключений ? Совсем тебя от кормушки оторвали что ли вовка? жрать видать нечего стало тебе ((( эхехех
Приведи хоть один пример когда по заказу ск и фу в рамках одного дтп проводилось 6 исследований эт-оценщик-специалист и приведи хоть один пример когда 6 судебных исследований по одному ДТП проводил суд 1 инст и апеляхи. А после напиши в чем разница между э/т - оценщиком и специалистом , а так же в чем разница между заключением и отчетом ( а то судя по всему ты не понимаешь этого раз пишешь про три заключения независимых для потерпевшего )
|
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 932
Местонахождение: РФ
|
Владимир Коломна сообщал(а):Baculi4 сообщал(а):
Ах да, в договоре я не пишу вопросы, а в заявлении на проведение исследования пишу те вопросы, ответы на которые хочет получить на выходе заказчик, он же хочет узнать мнение специалиста по определенному вопросу. Я ж не для себя исследование провожу...
Понятно, т.е. вы трусите клиенту сказать правду что определяется "наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" и прикрываетесь типа, вопросами, которые ставит клиент)))
Володь тебе кастрюля на голову с полки упала ? Ты совсем читать разучился ? Тебе ж ответили , что в заявлении ( которое подписывается заказчиком , а следовательно с ним согласовывается ) Я например сейчас пишу еще проще . Установить стоимость ремонта на дату проведения исследования по среднерыночным ценам в таком то регионе и твою любимую ЕМ володь я уже давно не видел. В мусорке где то по моему валялась
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 221
|
Владимир Коломна сообщал(а):Baculi4 сообщал(а):[quote=Владимир Коломна][quote=Baculi4]
...
Понятно, т.е. вы трусите клиенту сказать правду что определяется "наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" и прикрываетесь типа, вопросами, которые ставит клиент)))
Если человек хочет узнать "наиболее вероятную величину затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" то значит такой вопрос и стоит, естественно объясняется что эта "волшебная величина" ничего общего с тем кол-вом денег которое человек отдаст в сервисе не имеет, просто число и ничего более.
Бывают разные клиенты, задача сложная в основном с общением возникает, уж вроде все объясняешь как для обезьяны а всё равно по итогу слушают, но не слышат, вроде читают но не понимают, что ж поделать приходится постоянно выделять дополнительный запас терпения на таких из своих запасов 
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,132
|
Baculi4 сообщал(а):естественно объясняется что эта "волшебная величина" ничего общего с тем кол-вом денег которое человек отдаст в сервисе не имеет, просто число и ничего более.
Я с этим не согласен, в сервисе конечно другая стоимость ремонта, обусловленная рыночными отношениями (балансом спроса и предложения), но наша задача как специалистов установить величину затрат согласно требований НПА (законодательства). Сервисы бывают разные и например средний рынок по МР не всегда получается выше стоимости ремонта у оф. дилера. Фактически мы исследуем идеальные условия (технология ремонта завода изготовителя), а на практике людям такие условия не всегда нужны, они преследуют экономический интерес. Довольно часто по слесарке например бывают случаи, когда люди берут какие-то дешёвые запчасти, надеясь получить преимущество, а по итогу теряют деньги на работах, которые достаточно дорогие и им приходится повторно менять свои дешёвки ранее "положенного срока", уже на более нормальные детали. Эта 'жизненная мудрость' упакована и в МР, в которой прописано, максимальное качество ремонта, за счёт деталей купленных у авторизованного ремонтника (дилера). И тут на мой взгляд в условиях ограничений и ухода дистрибьюторов, надо было вносить коррективы в этом пункте МР, временно разбавляя кол-во оригинала. Но не как это сделано в ЕМ (я считаю намеренно установлена свободная трактовка), а прописав чёткое процентное соотношение кросса в выборке, например на уровне 20% и увеличив значение срока поставки деталей (например при большом кол-ве деталей, на уровне поставки самой долго идущей). Но с другой стороны нынешний результат получаемый по МР, даёт больше шансов потерпевшему получить положенное без суда, например если виновник не застрахован, что даёт тоже огромный плюс, ведь толком никаких издержек виновник не несёт по делу, моралку и ту надо доказать, следовательно, если он уклоняется, то получает этакое справедливое возмездие.
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 221
|
Gent сообщал(а):Baculi4 сообщал(а):естественно объясняется что эта "волшебная величина" ничего общего с тем кол-вом денег которое человек отдаст в сервисе не имеет, просто число и ничего более. Я с этим не согласен, в сервисе конечно другая стоимость ремонта, обусловленная рыночными отношениями (балансом спроса и предложения), но наша задача как специалистов установить величину затрат согласно требований НПА (законодательства)... .
Согласен что в минюсте определение стоимости запасной части и нормо-часа максимально попытались стандартизировать и обеспечить в последствии условия проверяемости зафиксировав дилерскими ценами, но суды вроде как сейчас ставят вопросы рассчитать по среднему рынку, и вот тут опять начинают появляться разные манипуляции в заключениях.
Вообще наиболее достоверный результат в заключении при расчете по среднему рынку можно получить только если поставить вопрос: "Установить стоимость ремонта на дату проведения исследования по среднерыночным ценам в определенной области (лучше даже в определенном городе).
"Наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" ну это изначально муть какая-то, при чем каждое слово по отдельности вроде ничего но в предложении , просто вынуждены были придумать как оправдать износ и все (как я предполагаю). Какое состояние поврежденной детали было до ДТП никто не знает, как подобрать заменяемую деталь чтобы она максимально соответствовала состоянию поврежденной никто не знает, как отремонтировать чтобы деталь была в состоянии до повреждения это вообще из разряда "я эксперт и я так вижу и точка" ведь все понимают что целая деталь и деталь после ремонта по физическим свойствам отличаются, можно еще много всего добавить, хотя тут думаю все это осознают.
Ну вот объясните мне что это такое в принципе? Как технически достичь данного результата "вживую"?
Вот повредили авто, пришел человек к мастеру, допустим даже с головой, с руками из нужного места растущими и знающему все технологии ремонта с заключением в котором рассчитана "Наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" с просьбой отремонтировать авто согласно заключению. Так после "приведения в доаварийное состояние" он дальше читать и не будет. Скажет я могу произвести ремонт (устранение тех повреждений что есть), в доаварийное состояние не могу.
Поэтому при расчете в рамках ОСАГО я сразу людям и говорю что это просто цифра которую вам выплатит страховая в рамках договора (раз не хотите ремонтировать свой авто в страховой) и общего ничего она даже в теории не имеет со стоимостью ремонта.
Да а вообще принципиально мне понравилось когда в минюст заложили базу что стоимость ремонта нужно определять на основании цен и нормативов и рекомендаций дилеров (ну можно хоть как их назвать сути не изменит), однако юристы, судьи похоже это не поддержали и мы опять в "среднем рынке" засели плотно.
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 221
|
В Минюсте кстати попытались объяснить эту "козятину" в п1.7, но если вчитываться там ерунда получается. Вроде и потребительские свойства те же должны сохраниться, также вроде и ресурс учесть нужно, а в заключении держи кувалду, сварочный апарат, УШМ и Краскопульт.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,132
|
МР сообщал(а):Для целей, отличных от обязательного страхования ОСАГО, в соответствии с п. 7.14 Методических рекомендаций применяются оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Техническое состояние запасных частей на момент происшествия учитывается коэффициентом износа, что в совокупности с установкой оригинальных запасных частей в максимальной степени отвечает понятию «восстановительный ремонт», то есть восстановление состояния КТС, при котором используются установленные изготовителем составные части, но с использованным частично ресурсом.
Мы это всё уже обсуждали (володька вопил как резанный, министру писал). Составители МР, уже на дату выпуска МР сделали её не соответствующей законодательству, а конкретно решению КС по износу, которое в последствие вылилось в решение ВС, в котором чётко указывается, что виновник платит по ГК - 'согласно среднерыночных расценок и без износа'. А в МР всё построено на учёте остаточного ресурса и дилерских расценок, поэтому и приходится изгаляться экспертам, чтобы попасть в требуемую судами цифру.
|
|
|
Максим
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 11/16/2009
Сообщений: 1,012
|
Gent/МР сообщал(а):Для целей, отличных от обязательного страхования ОСАГО, в соответствии с п. 7.14 Методических рекомендаций применяются оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе.
Ранее, когда эти авторизованные ремонтники присутствовали на рынке, было немного сложно уйти от использования этих цен, но решаемо. На сегодняшний день, если вчитаться в определение - это не составляет труда.
|
|
|
blinov-a-v
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 12/18/2009
Сообщений: 1,113
Местонахождение: Москва
|
Максим сообщал(а):Ранее, когда эти авторизованные ремонтники присутствовали на рынке, было немного сложно уйти от использования этих цен, но решаемо. На сегодняшний день, если вчитаться в определение - это не составляет труда.
МР2018 сообщал(а):Авторизованный (уполномоченный) исполнитель ремонта (далее авторизованный ремонтник) - провайдер ремонта и обслуживания КТС, действующий в сети торгово-сервисного обслуживания, созданной изготовителем этого КТС.
Провайдер - организация, предоставляющая доступ к какой-либо услуге.
Ушли бренды. А сети СТО никуда не делись. Теперь только включить в эту сеть новых "дилеров" затруднительно.
Насчет "не составляет труда", если Вы про суды, то это пожалуйста, там и не такое прокатывает в отсутствие компетентного оппонента. А вот специалисту попробуйте доказать "без труда", что авторизованных ремонтников больше нет.
|
|
|
Gent
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 2/27/2017
Сообщений: 2,132
|
Ситуация совершенно не однозначная, мутная я бы сказал. Если взять ретрокалькуляцию аудатекса, то там есть даже список РРЦ по маркам и даты 'отгрузок' этих цен, в том числе и по тем брендам, которые хлопнули дверью, но я в те цены не особо верю если честно (как и в целом в обязательность их применения каждым из дилеров на текущий момент), если деталей нет на складе тем более. Поэтому и надо было вносить корректировки в МР.
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,359
Местонахождение: Коломна
|
Gent сообщал(а): Составители МР, уже на дату выпуска МР сделали её не соответствующей законодательству, а конкретно решению КС по износу, которое в последствие вылилось в решение ВС, в котором чётко указывается, что виновник платит по ГК - 'согласно среднерыночных расценок и без износа'. А в МР всё построено на учёте остаточного ресурса и дилерских расценок, поэтому и приходится изгаляться экспертам, чтобы попасть в требуемую судами цифру.
так кто тебе мешает не использовать МР?))) У тебя все виноватые, кроме тебя - нытик ты, не можешь свою писанину на суде защитить - так и прямо пиши)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,359
Местонахождение: Коломна
|
Baculi4 сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Baculi4 сообщал(а):[quote=Владимир Коломна][quote=Baculi4]
...
Понятно, т.е. вы трусите клиенту сказать правду что определяется "наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" и прикрываетесь типа, вопросами, которые ставит клиент))) Если человек хочет узнать "наиболее вероятную величину затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" то значит такой вопрос и стоит, естественно объясняется что эта "волшебная величина" ничего общего с тем кол-вом денег которое человек отдаст в сервисе не имеет, просто число и ничего более. Бывают разные клиенты, задача сложная в основном с общением возникает, уж вроде все объясняешь как для обезьяны а всё равно по итогу слушают, но не слышат, вроде читают но не понимают, что ж поделать приходится постоянно выделять дополнительный запас терпения на таких из своих запасов
Следовательно, вы клиенту не всю информацию доносите и в заявлении клиент ставит вопросы, ответственность за ответы которых у вас не будет))) Ясно все с вами....
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,359
Местонахождение: Коломна
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт) сообщал(а):
Приведи хоть один пример когда по заказу ск и фу в рамках одного дтп проводилось 6 исследований эт-оценщик-специалист и приведи хоть один пример когда 6 судебных исследований по одному ДТП проводил суд 1 инст и апеляхи. А после напиши в чем разница между э/т - оценщиком и специалистом , а так же в чем разница между заключением и отчетом ( а то судя по всему ты не понимаешь этого раз пишешь про три заключения независимых для потерпевшего )
[Gent] Да из всех положений видно, что Эксперт-техник вообще никакая фигура, оспаривать он ничего не может ни так ни эдак, у него банально может быть недостаточно знаний. Его работа это механизм ДТП, этому он научен должен быть и это его задача, цены не его ипостась. Надо чётко себе разграничивать, Эксперт-техник, это только механизм дтп, а вот цены, это уже Оценщик. А технология ремонта должен быть строго Специалист, ибо не получится в 500 часов засунуть и теорию и практику по этому вопросу.[/quote]
Считай, виталька, сколько гент насчитал)))
Воронежский аварком до сих пор не различает э/т - оценщика - специалиста?))) Обратись в профильное заведение где тебя научат различать этих специалистов и документы, которые они изготавливают, на дороге, когды ты вылавливаешь пострадавших пока они в шоке и подсовываешь договора цессии, это не узнать)))
|
|
|
Владимир Коломна
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Участник
Зарегистрирован: 3/12/2017
Сообщений: 3,359
Местонахождение: Коломна
|
Расплакались и развели тему на несколько страниц, а всего-то нужно было и пишут так:
"крыло передн. лев. расчет по рыночной стоимости, в связи с тем, что в Справочнике РСА по каталожному номеру 7840Q4 указана другая деталь (диск тормозной зад.) и от другого транспортного средства (mitsubishi grandis 2)."
|
|
|
Baculi4
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 12/8/2016
Сообщений: 221
|
Владимир Коломна сообщал(а):Расплакались и развели тему на несколько страниц, а всего-то нужно было и пишут так:
"крыло передн. лев. расчет по рыночной стоимости, в связи с тем, что в Справочнике РСА по каталожному номеру 7840Q4 указана другая деталь (диск тормозной зад.) и от другого транспортного средства (mitsubishi grandis 2)."
Так в экспертном заключении указывать ни в коем случае нельзя, хотя именно Вам можно, остальным нельзя.
|
|
|
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт)
|
|
Ранг: Член сообщества
Группа: Регистрация на форуме
Зарегистрирован: 8/4/2015
Сообщений: 932
Местонахождение: РФ
|
Владимир Коломна сообщал(а):
Считай, виталька, сколько гент насчитал)))
Воронежский аварком до сих пор не различает э/т - оценщика - специалиста?))) Обратись в профильное заведение где тебя научат различать этих специалистов и документы, которые они изготавливают, на дороге, когды ты вылавливаешь пострадавших пока они в шоке и подсовываешь договора цессии, это не узнать)))
Что то у тебя беда какая то с цессиями и аваркомами Воронежскими . Ты явно на них обижен. Видать они тебе в коломне впарили какой то чудный договор по которому ты их помнишь и до сих пор @чко у тебя горит  Ну че сказать - молодцы ребята. Меня даже некая гордость за них берет. А про кручение на бамперах ты уже забыл ? Чую там тоже история развеселая была с тобой .... сначала покрутили - потом впарили
Я кстати обычно в момент ДТП прям цессию подписываю когда как супермен через лобовые кулаком вперед прошибаю держа планшет .Люди отвлекаются - подписывают на ходу и сразу сталкиваются ( бах) . Но знаешь че самое удивительное ? Они в какие то доли секунды еще и успевают спросить , а Вы точно не Володька из коломны ???
|
|
|
Guest |
| Перейти
|
Вы не можете создавать новые темы в этом форуме.
Вы не можете отвечать в этом форуме.
Вы не можете удалять Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете редактировать Ваши сообщения в этом форуме.
Вы не можете создавать опросы в этом форуме.
Вы не можете голосовать в этом форуме.
|
|