| Juliya14 |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Октябрьский |
|
| Предыдущий визит: |
Sunday, March 31, 2024 5:57:52 AM |
|
|
Спасибо. Осмотр прошел, собственник авто на все манипуляции дал согласие. В последнее время форум превратился во взаимное обливание грязью. Что печально. Владимир старается больше всех. Видимо повышает таким образом свою самооценку, опуская других
|
|
Владимир, ваши советы "каждому заниматься своим делом" бесценны, но необязательно это писать в каждом сообщении. Вопрос был о процедуре осмотра, о действиях во время осмотра, в ходе которого с автомобилем необходимо провести некоторые манипуляции: поднять на подъемник, снять колеса, подключить диагностическое оборудование и т.д. Я не могу распоряжаться чужим автомобилем, соответственно на это нужно согласие, а скорее указание собственника, то есть он должен его дать сотруднику сервиса. Я даже в процессе обычного осмотра стараюсь автомобиля не касаться в плане открыть/закрыть дверь, открыть капот и т.д.
|
|
Заседания о приобщении новых доказательств к материалам дела не было. Суд уведомил, что поступило ходатайство и передал мне дефектную ведомость под роспись
|
|
Дефектную ведомость заявили ходатайством о приобщении к делу после осмотра, суд направил ее мне
|
|
Я не писала, что собираюсь что то учитывать, либо не учитывать, речь идет об осмотре того, что они заявляют в дефектной ведомости. Написать можно все что угодно, но поскольку тут однозначно будет допрос эксперта, то возникнет вопрос, почему я не осмотрела авто по заявленным дефектам. В материалах дела есть отчет оценщика, который по дефектам эксплуатации насчитал 1200000 руб (замена дисков, потому что на них сколы, перекрасил все кузовные элементы со сколами и царапинами, заменил все уплотнители дверные потому что они потерлись, заменил передние фары - сколы от камней, все хромированные накладки рамки дверей - царапины, все обшивки дверей (кожа)- потертости до дыр, заменил накладку заднего бампера - две царапины, заменил передний бампер (разрыв) с решетками на оригинал, хотя стоит неоригинал) правда потом уменьшил на износ 70% и вычел "всего лишь" 400 тыс. плюс сейчас дефектная ведомость на 500 тысяч. При этом автомобиль эксплуатируется: пробег на 20.12.2023 г. - 191297 км, на 19.01.2024 - 192974 км.
|
|
Здравствуйте! Судебная экспертиза - оценка рыночной стоимости автомобиля BMW523i, 2011 г. для раздела имущества. Внешний осмотр мной проведен, ответчик в день осмотра предоставляет в суд дефектную ведомость выданную сервисом содержащую информацию об износе эластичной муфты кардана передней и задней, тормозных дисков и тормозных колодок, катушка зажигания - пропуск по 3 цилиндру, замену катализатора - выдает ошибку по выпускному коллектору. В связи с пробегом более 100 тыс: замена свечей зажигания, жидкости охлаждающей,тормозной жидкости, клинового рифленого ремня. Замена генератора, в связи с неисправностью регулятора напряжения, к-та масляного картера, масляного фильтра в связи с толчками при езде, пробуксовкой передач - на пером этапе предлагает замену масла, если не поможет - ремонт. замену аккумулятора - более 10 лет, износ 80% ну и еще по фарам - блок управления ксеноновыми фарами и т.д. И я было назначила ему осмотр в сервисе для осмотра и диагностики указанных повреждений, но возник вопрос: я же не могу распоряжаться его автомобилем, и давать указания работникам сервиса по поводу него, а для осмотра тормозных дисков необходимо снять колеса, ну и по мелочи тоже необходимо снять, даже просто открутить крышку на бачке... тем более он заранее был против... как правильно поступить? Объяснить ему что нужно сделать и получить на это согласие, либо чтобы он сам давал указание сотрудникам? Ступор.
|
Добрый день, иск физ лица к физ лицу, СК выплатила 400 тыс., НЭ посчитала по рынку и МЮ получилось 614 тыс руб, Судебный эксперт посчитал по ЕМ получилось 289 тыс., Судья назначает повторную судебную экспертизу, при этом в определении не уточняет какую стоимость определять :"Определить стоимость восстановительного ремонта ТС с износом". Уточнять у нее очень бы не хотелось, поскольку я предвижу, что мне самой же ей и придется объяснять в чем разница и как правильно. Я бы по этому вопросу сослалась на ст. 1072 ГК и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других"
https://rg.ru/2017/03/28/postanovlenie-ksud-dok.html
и посчитала по рынку...хотелось бы знать ваше мнение по этому вопросу...
|
Я бы вот так сходу не мог сказать, что там "видно". А Вы можете. Научите?
Я думаю, что вы тоже можете
Juliya14 сообщал(а):...методически не верно определять стоимость путем вычитания стоимости восстановительного ремонта из стоимости аналогов, поскольку невозможно учесть все отличия...
"Методически" - значит, в соответствии с некой методикой. Если эта методика - МР РФЦСЭ 2018, то там никакого "вычитания из стоимости аналогов" нет. А вот корректировка средней стоимости путем вычитания затрат на устранение специфических дефектов - есть. Специфических - значит, таких, которых обычно нет у ТС с таким сроком эксплуатации. И никаких отличий аналогов учитывать не надо, хорошо бы с особенностями самого объекта оценки разобраться. [/quote]
Мы изначально отталкиваемся от стоимости бывших в употреблении ТС, которую установили некие люди, пытаясь выгодно продать свое имущество, и в объявлениях они сообщают нам о достоинствах своих авто (иногда сильно приукрашивая действительность) и умалчивая о недостатках, которые вы обнаружите возможно только когда уже как следует ознакомитесь с ТС (купив и поездив), и может тут же вылезти еще что нибудь, о чем и предыдущие собственники не подозревали. Есть объявления где написано скупо: авто в хорошем состоянии:сел и поехал. Техническое состояние авто 2011 может сильно отличаться по многим параметрам, но поскольку мы все нюансы учесть не можем, даже если бы мы провели диагностику всех аналогов сами, то в оценке принято делать определенные допущения и я говорю не о методике МИНЮСТА а о методах общепринятых в оценочном сообществе. Спасибо, что отвечаете, обсуждая с вами у меня укладывается в голове ситуация и мне потом легче объяснять свою позицию заинтересованным лицам
|
Ученье свет а не ученье тьма сообщал(а):Pro100nick сообщал(а):Приветствую уважаемые коллеги. Анализ последних 15 протоколов МАКа производит удручающее впечатление. 95 % всех жалоб на экспертов, поступающих в МАК - это доблестный РГС. И соответственно, по этим жалобам, ежемесячно около 20-30 экспертов теряют работу (по сути). Среди юристов моего региона в их закрытых группах уже началась движуха по формированию массовой "ответки". Идёт наработка базы по "ИХ" карманным экспертам, все дела в судах где всплывают их калькуляции и акты осмотра так же складируются в отдельную папку.
Если массово по всей России включатся остальные и завалят МАК ОБОСНОВАННЫМИ жалобами на ргссовских эскпертов - может тогда этот террор прекратится? Цель РГС понятна - они добиваются того, чтобы эксперты вообще не считали "их" дтп. Их основная формулировка в жалобах (курим протоколы) гениальна - "отсутствие результатов исследований учёта некоторых комплектующих изделий и работ по ним на отношение к заявленному дтп". Принцип ГАИ - докопаться можно до столба.
Сейчас инициативная группа (такая уже есть) прорабатывает запуск этой темы в соцсетях с обращением ко всем юристам России, специализирующихся по ДТП.
Предлагаю всем озадачить своих юристов пока с предложением складировать все судебные дела по РГС в отдельную коробку с возможностью последующего анализа для написания жалоб. Практически любая выплата РГС по ДТП сейчас - это все ИХ собственные формулировки в жалобах. Я как раз сегодня ехал в машине и мне пришла мысль. Предупрежу сразу, я не юрист, а технарь. А что если в рамках КАС подать административный иск на "карманного эксперта"? Если в суде пусть даже через судебную экспертизу доказать, что эксперт в своем Экспертном заключении допустил 10% погрешность, то есть признать факт того что эксперт написал чушь и обязать МАК признать либо факт нарушения, либо аннулировать аттестацию. Лучше в суде сразу рассматривать два заключения этого "горе эксперта". А дальше направить с МАК копию этого решения. И если МАК при следующем заседании не исполнит решение суда, то привлечь к ответственности уже членов этого МАК поименно по статье неисполнение решения суда. Я думаю одного раза с привлечением членов МАК к ответственности будет достаточно чтобы свои решения принимали гораздо более объективней.
У нас от РГС осматривает человек не являющийся экспертом-техником (его нет в реестре), потом заключение строго по его акту осмотра делает уже видимо экспертная организация.
|
|
Жду диагностику...думаю, в зависимости от стоимости ремонта (а клиент настаивает именно на том чтобы была учтена стоимость) сделаю скидку, но не более 20 %, а диагностика будет лишь подтверждением о том что автомобиль требует текущего ремонта
|
|