| Нейман Евгений Иосифович |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
г. Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Friday, August 14, 2015 11:00:27 AM |
|
Ivanova_58 сообщал(а):Обеспечивать доступ к файлам для любого пользователя хоть и частично (и к тем объявлениям которые использовались при подготовке отчета), нам не хочется, потому что, как уже писала, конкуренция у нас в городе большая именно при подготовки отчетов по оспариванию КС. Частичный доступ для ЗУ с/х назначения, частичный доступ для ЗУ под промышленное строительство, частичный доступ под коммерцию, так вся база открыта - "пользуйтесь на здоровье". Эти объявления в свое время также брались из открытых источников, только их достоверность проверялась, ссылки в базе: откуда объявление, дата объявления, контактные данные все есть.
А по поводу верификации, думаю нам есть повод что бы подумать. Спасибо.
В принципе доступ к вашим аналогам уже по идее должен быть в сети, если вы сбрасывали XML - файлы на сайт Росреестра. Поэтому никакой тайны об аналогах, используемых для оценки КО быть не может.
|
|
Ко мне еще какие-то претензии есть?
|
1. Пока НАССА в стадии разработки и как публичный ресурс к эксплуатации не готова, по моему это и так ясно - сайтов - визиток не делали.
2. Один из элементов - это именно верификация на основе координатой привязки аналогов по адресам с публичной кадастровой картой, сравнение аналогов и то, как данные объекты присутствуют на ПКК. И это сравнение тоже дает много интересного - аналог представлен как ИЖС, а по ПКК - ипподром, например.
3. Дальше ситуация следующая, как мне кажется - это проверка именно как верификация аналогов, объяснение как верификация этих аналогов проводилась и по каким параметрам и не более того.
4. Вопрос о "публичности" этой информации - где и как ее представлять в открытом доступе - это предмет договоренностей. В принципе, когда речь о КО - а это одна дата и несколько дат и эти данные уже использовались в отчете и требуется подтверждение через публикацию - можно и на сайте либо у себя либо на специальном сайте для этих целей.
4. Внутренние базы - это ведь тоже вещь в себе, как впрочем и сайты риэлторов. Верификация в нашем понимании - это просто подтверждение, а есть ли такой объект в принципе и не более того.
5. И для "самых искушенных" по поводу "бесплатно прислать базу". Речь идет не о базе, а выгрузках из этой базы на определенные даты, которые использовались при КО и которые мы "верифицируем". Вот и все.
|
Да, к стати, оценка КО - это не полноценная база, а база на определенную дату.
В принципе обеспечить доступ именно к тем же файлам для любого пользователя можно и просто вывесить на своем сайте.
В принципе после проведения верификации именно тех данных, которые они использовали в оценке, они могут эти данные вывесить у себя как элемент публичности.
|
1. Помочь девушке можно.
По сути требование о наличии верификации данных используемых в оценке - это первый блок НАССА.
2. Что можно сделать, это прислать базу, мы проводим по нашему алгоритму эту верификацию - как это делается можно привести в отчете о верификации и оценщик предоставляет нами верифицированную базу или неверифицируемую - что там на самом деле есть.
3. Если интересно, пускай связывается.
4. По видимому, в связи с изменениями по КО и вывешивании проектов отчетов о КО, вопрос о верификации будет вставать. И тут проблема именно в "публичных источниках. "Самопал" в объявлениях - это вообще отдельная тема.
А по поводу "своих баз" - исходные данные это публичный ресурс для этого в публичном доступе должен был быть мониторинг рынка недвижимости (АИС МРН) и где он?
Раз уже и это началось со стороны Комиссий, что в общем-то логично, значит услуга по верификации может иметь место.
|
1. Что-то доказывать, объяснять и т.д. я не буду. Кто действительно хотел понять и разобраться те обращались и я объяснял и не только оценщикам.
2. Что получается в пределе без "страшных слов" - это в принципе сочинский вариант. Кто работал в этой среде - поняли с одного семинара.
3. Проект МР как это можно делать есть.
4. Собственно законченная реализация в "товарном" виде пока не готова.
5. Кризис (текущий) внес некоторые коррективы и слава боку, что раньше времени не вылезли в сеть.
6. На форуме возник пост - явно негативный и не по делу и я ответил.
7. Согласитесь, что объяснять через посты не дело.
8. По моему мнению и не только, со спекуляциями в ОД нужно заканчивать, если уж мы "продаем суждения", то должны быть именно обоснованные суждения, а не треп и манипулирование. Вот это видимо и не устраивает многих - и оценщиков и начальство. Ситуация сложилась в этом плане ненормальная.
|
1. Синдром "тролля" - вещь заразная. Это точно.
2. Когнитивная карта и ГИС (географическая) - это разные вещи.
3. Облака имеют отношение не к методологии, а к собственно продвижению. судя по постам - уж точно " не в тему". Чего вас так "облака" заели?
4. Из того, что делаем я никакой военной тайны не делаю. Все есть в презентациях кого интересует. Видимо даже не смотрели, судя по "гневным откликам".
|
1. Проект продолжается и есть уже интересные результаты.
2. Треп по поводу облаков - это видимо от не понимания, что собственно делается и для чего. Или синдром "тролля".
3. Один из элементов системы - верификация данных по аналогам как первый этап специальной экспертизы и анализа проекта отчета об определении КС сейчас в отладке. Эффект даже для меня оказался несколько неожиданным.
4. В работе сейчас модель рынка недвижимости с использованием когнитивной карты для выявления связей не локализованных факторов рынка недвижимости (ВРП, демография,миграция, курс, ставка и т.д.), кризис в этом плане дает интересные натурные данные для настройки системы.
А в "облако" выйдем когда на "земле" настроимся. С "облаком" как показали тесты проблем видимо не будет.
|
Что вы понимаете под фейком в оценке? Если подделки или фальсификации в отчетах, а точнее манипулирование результатами оценок в РФ, то с этим безусловно нужно бороться,кто же спорит.
Какие методы или способы борьбы вы предлагаете? 1,2,3....?
|
1. И чего все на ЦБ набросились. В четком соответствии с Посланием для обеспечения "открытости" экономики - нефть в обмен на товары - ЦБ это и обеспечил через запретительную учетную ставку.
2. С курсом все по плану. Я думаю, что сегодня где-то в 14.30 - 15.30 курс составит 53-58 р за 1$ после какого -то заявления самого. Броски ведь были при смехотворных объемах.
3. Правда с такой денежно - кредитной политикой всякий негосударственный бизнес должен накрыться, но это уже совсем иная история.
4. Риторика риторикой, а международное разделение функций никто не отменял. Новая ставка в 17% (кредиты под 20-25%) - это освобождение "поляны" для новых иностранных инвесторов с востока, а не запада - вот и все.
5. Вакханалия с курсом видимо была связана с необходимостью как следует "затариться" основным гос. заемщикам на западе перед выплатой кредитов без пролонгации. И видимо отработка механизма использования краткосрочных займов до 30 дней, которые, кстати никакие санкции не отменяли, для настройки к работе в этих новых условиях. Это мое предположение. Поэтому и американцы ЦБ консультировали.
|
|