| Жуков Алексей |
| Ранг: |
Член сообщества |
|
| Предыдущий визит: |
Thursday, September 04, 2025 10:34:25 AM |
|
В ЕМ имеется расчёт износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и формула расчёта износа шин. на крепёжные элементы и материалы формулы расчёта износа нет. если нет формулы расчёта, то какую величину износа можно поставить на эти 2%? такую же как на агрегаты? или как на шины? если нет формулы расчёта, то и ставить ничего не надо
773 сообщения на старом форуме
|
верно, чуть подправлю: Упущенная выгода = предполагаемые (ожидаемые) Доходы минус предполагаемые (ожидаемые) Расходы , в т.ч. на основании доходов и расходов предыдущих периодов...можно ещё и стоимость владения включить за данный период (Total Cost of Ownership)
773 сообщения на старом форуме
|
верно, чуть подправлю: Упущенная выгода = предполагаемые (ожидаемые) Доходы минус предполагаемые (ожидаемые) Расходы , в т.ч. на основании доходов и расходов предыдущих периодов...можно ещё и стоимость владения включить за данный период (Total Cost of Ownership)
773 сообщения на старом форуме
|
самое простое - договор аренды данной техники. договор не исполнялся на время ремонта, владелец дохода от аренды не получил- упущенный доход (выгода). Только оценка тут по идее ни причём - Истец прикладывает документы об аренде и времени ремонта и всё... хотя были пару раз экспертизы (суд называл их финансово-экономическими), где по условиям договора аренды затраты на ТО погрузчика были возложены на арендодателя. попросили посчитать доход без учёта данных затрат.
773 сообщения на старом форуме
|
773 сообщения на старом форуме
|
Владимир Коломна сообщал(а):[quote=Жуков Алексей][quote=Владимир Коломна][quote=Жуков Алексей] Вознаграждение - это денежная сумма ... то есть ссылки на норму права, где указана терминология того, что такое "вознаграждение" - не будет? бла бла бла... и выдуманные фантазии про договорные и трудовые отношения с судом... вознаграждение получает эксперт, физическое лицо. и в ст.95 говорится про "эксперта", а не про организацию эксперта. трудовые отношения у эксперта с организацией эксперта. Хотя и ТК РФ указывал просто как норму права, где имеется расшифровка терминологии "вознаграждение". хотя кому я говорю, я ж всё это уже выше писал, вы ж всё равно читаете так как хотите, а не как написано... фантазируйте дальше...
773 сообщения на старом форуме
|
Gent сообщал(а):.....твоя идея УТС = МР2018 - ЕМ, вообще народу зашла. .... Не вижу ни одного аргумента, который бы мог эту схему подкосить... бывают случаи когда МР2018 - ЕМ имеет отрицательное значение...
ЯРиК сообщал(а):ребятам скучно, работы не много. Занялись исключительно софистикой.
773 сообщения на старом форуме
|
Владимир Коломна сообщал(а):[quote=Жуков Алексей] Следовательно, вознаграждение в рамках ч.4 ст.95 ГПК РФ - это не заработная плата и вы облажались вписав сюда ст.129 ТК РФ и Ст.1005 ГК РФ? я вписал эти нормы как нормы, где законодатель употребляет термин "вознаграждение". Если у вас есть другая ссылка на расшифровку данного термина, указанного в ст.95 - приведите, может там действительно данный термин определён как-то по другому и более конкретно, а указанное в ст.129 формулировка, что "вознаграждение за труд" - это "Заработная плата (оплата труда работника)" приведена в Законе неверно.
773 сообщения на старом форуме
|
Владимир Коломна сообщал(а):[quote=Жуков Алексей]
суд/стороны заключают с организацией трудовой договор на производство судебной экспертизы и суд/стороны по исполнительному листу выплачивают заработную плату? мне кажется, вы всё прекрасно понимаете... заработную плату выплачивает экспертная организация. причём тут суд? работу по производству экспертизы ни суд , ни стороны не выполняют - зачем они должны заключать трудовой договор с экспертной организацией? вы опять пытаетесь до абсурда всё довести. ст.37 ФЗ-73: судебно-экспертные учреждения вправе взимать плату за производство судебной экспертизы в случаях, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации (ГПК , УПК и т.д.). и эксперт, непосредственно проводивший экспертизу, не может быть в каких-либо договорных отношениях ни с кем из участников процесса и получает денежное вознаграждение за труд (а проведенная экспертиза - так или иначе всё равно труд) по месту своего трудоустройства. Более того - уже есть множество решений ВАС об исключении результатов экспертизы из доказательств, назначении повторной экспертизы, если установлено, что эксперт не состоял в трудовых отношениях с экспертной организацией...
773 сообщения на старом форуме
|
Gent сообщал(а):Жуков Алексей сообщал(а):покупатель всё равно отдаст предпочтении при прочих равных условиях такому же автомобилю, но который не попадал в ДТП .....Там есть куча параметров помимо этого, которые влияют на стоимость .... в этом полностью согласен. вы правы. всё вами перечисленное - это тоже отдельные потребительские качества, заявленные или отдельным продавцом или отдельным покупателем, хоть и редкие. более часто бывают такие потребительские качества как "без пробега по РФ", "обслуживался у дилера", "родной пробег", "один владелец по ПТС" и т.д. - их может быть множество... разница в том, что УТС от ДТП признали реальным ущербом... может это и неправильно (наличие УТС от ДТП) - вы аргументы приводили, но это принято и массово применяется...
773 сообщения на старом форуме
|
|