Поиск Карта сайта Главная страница

           

Добро пожаловать! Поиск | Активные темы | Вход | Регистрация

Информация о пользователе: Baculi4
Информация
Имя: Baculi4
Ранг: Член сообщества
Статистика
Зарегистрирован: Thursday, December 08, 2016
Предыдущий визит: Wednesday, June 19, 2024 10:10:42 AM
Количество сообщений: 186
[0.10% от всех сообщений / 0.07 сообщений в день]
Аватара
Карточка
Последние 10 сообщений
Тема: косяки справочника РСА
От: Thursday, June 13, 2024 12:42:12 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
А если Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств, то они также несут ответственность за цифры, которые они берут из справочников, т.к. результат складывается из цифирок справочников)))


Все правильно: эксперт-техник несет ответственность за результат.
Теперь разберитесь что является результатом работы эксперта техника в рамках проведения исследования по методике ОСАГО и составления Экспертного заключения. Далее как проводится проверка "правильности" результата.

Потом разберитесь с понятием "расходы на восстановительный ремонт" согласно методике ОСАГО.

Потом разберитесь в обязанностях и правах эксперта-техника.

А вообще на кой ляд мне идти на офф.сайт РСА (?Молоточек ) если у меня программа Аудатекса в которой все значения прикрепляются из базы данных (естественно при указании правильного каталожного номера или иных сопутствующих данных), каких нет мне сразу там (в программе) указывается при расчете и я провожу расчет этих деталей самостоятельно (все как в методике указано без нарушений). Че горбатого-то лепите мол ценник неправильный поэтому я пошел средний рынок смотреть, да еще и умника потом строите из себя мол меня обидели все виноваты я все правильно делал.

Просто отпустите ситуацию, тем более сейчас не нужно юлить, считайте смело по среднему рынку (раз позиция такая) и все.

Ах, да. Как только вы ценник в базе не использовали, автоматом прилетает ответственность, а вот тут нужно уже доказывать что вы исследование свое по определению средней стоимости проводили в соответствии с методикой.
И еще разберитесь что такое средняя стоимость согласно методике и в чем отличие этого понятия, допустим, от "средней рыночной стоимости детали рассчитанной на определенную дату" После этого поймете что признать цифру указанную в справочнике недостоверной крайне сложно (возможно конечно, но явно не по наименованию или по информации с 5 интернет магазинов по продаже запчастей). Выход один хотите расчет с использованием базы РСА -пишите запросы по каждой "сомнительной" детали в РСА, получайте ответ и не ленитесь.

Про соблюдение законов и то что в суд на эксперта-техника кто-то подать хочет вообще бомба можно долго печатать, но это уже лучше судебная инстанция пусть разбирается, на данном этапе жизни за очень долгий срок существования экспертов-техников что-то мало дел и нормальных постановлений, не технический вопрос однозначно.
Тема: косяки справочника РСА
От: Tuesday, June 11, 2024 12:29:38 PM
blinov-a-v сообщал(а):
Baculi4 сообщал(а):
Владимир Коломна сообщал(а):
Расплакались и развели тему на несколько страниц, а всего-то нужно было и пишут так:

"крыло передн. лев. расчет по рыночной стоимости, в связи с тем, что в Справочнике РСА по каталожному номеру 7840Q4 указана другая деталь (диск тормозной зад.) и от другого транспортного средства (mitsubishi grandis 2)."


Так в экспертном заключении указывать ни в коем случае нельзя, хотя именно Вам можно, остальным нельзя.



А почему бы и нет?Мыльные пузырики
Можно, конечно, и подробнее написать, с цитированием пп. 3.6.4 и 6.2.1.1 ЕМ. Но суть от этого не меняется. Ключевым является ответ на вопрос: имеется ли в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостная информация о запасной части "крыло переднее левое для автомобиля Citroen C3 с каталожным № 7840Q4"?
Каков был бы Ваш ответ на этот вопрос?


Гент правильно написал суть.

В общем на основании такой формулировки как указал Владимир рассчитывать стоимость зч по среднему рынку некорректно, т.к. нет гарантии что в базе просто в названии описка оказалась, эксперт-техник не имеет права сам устанавливать правильность ценника в базе, такое сейчас, как я понял, мнение сложилось у сообщества.
В методике указано если нет информации (числового значения, или указано красными буквами что стоимости нет) о стоимости по каталожному номеру, а она есть получается. А вот если отправить запрос в РСА, получить ответ что стоимость указана с ошибкой (ну или что-то похожее) то можно уже и анализировать рынок будет с цитированием всех пунктов единой методики.

Я вот думаю все-таки проще эксперту-технику не пытаться брать на себя лишние обязанности и ответственность, тем более на это даже прав никаких нет...

Мы в справочник вводим каталожный номер - получаем значение, промежуточный набор фраз между каталожником и средней стоимостью эксперта-техника в принципе не интересует, для него требование в составленной калькуляции правильно указать каталожный номер и название. Поиска по "названию" в базе РСА нет в принципе.

Ах да, чтобы нам не путать, мы сейчас беседуем об экспертизе досудебной, как я понимаю, т.к. в судебной действуют немного другие правила Улыбка
Тема: косяки справочника РСА
От: Monday, June 10, 2024 3:50:03 PM
Владимир Коломна сообщал(а):
Расплакались и развели тему на несколько страниц, а всего-то нужно было и пишут так:

"крыло передн. лев. расчет по рыночной стоимости, в связи с тем, что в Справочнике РСА по каталожному номеру 7840Q4 указана другая деталь (диск тормозной зад.) и от другого транспортного средства (mitsubishi grandis 2)."


Так в экспертном заключении указывать ни в коем случае нельзя, хотя именно Вам можно, остальным нельзя.

Тема: косяки справочника РСА
От: Friday, June 07, 2024 2:04:31 PM

В Минюсте кстати попытались объяснить эту "козятину" в п1.7, но если вчитываться там ерунда получается. Вроде и потребительские свойства те же должны сохраниться, также вроде и ресурс учесть нужно, а в заключении держи кувалду, сварочный апарат, УШМ и Краскопульт.
Тема: косяки справочника РСА
От: Friday, June 07, 2024 1:52:35 PM
Gent сообщал(а):
Baculi4 сообщал(а):
естественно объясняется что эта "волшебная величина" ничего общего с тем кол-вом денег которое человек отдаст в сервисе не имеет, просто число и ничего более.

Я с этим не согласен, в сервисе конечно другая стоимость ремонта, обусловленная рыночными отношениями (балансом спроса и предложения), но наша задача как специалистов установить величину затрат согласно требований НПА (законодательства)... .


Согласен что в минюсте определение стоимости запасной части и нормо-часа максимально попытались стандартизировать и обеспечить в последствии условия проверяемости зафиксировав дилерскими ценами, но суды вроде как сейчас ставят вопросы рассчитать по среднему рынку, и вот тут опять начинают появляться разные манипуляции в заключениях.

Вообще наиболее достоверный результат в заключении при расчете по среднему рынку можно получить только если поставить вопрос: "Установить стоимость ремонта на дату проведения исследования по среднерыночным ценам в определенной области (лучше даже в определенном городе).

"Наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" ну это изначально муть какая-то, при чем каждое слово по отдельности вроде ничего но в предложенииГолова идет кругом , просто вынуждены были придумать как оправдать износ и все (как я предполагаю). Какое состояние поврежденной детали было до ДТП никто не знает, как подобрать заменяемую деталь чтобы она максимально соответствовала состоянию поврежденной никто не знает, как отремонтировать чтобы деталь была в состоянии до повреждения это вообще из разряда "я эксперт и я так вижу и точка" ведь все понимают что целая деталь и деталь после ремонта по физическим свойствам отличаются, можно еще много всего добавить, хотя тут думаю все это осознают.
Ну вот объясните мне что это такое в принципе? Как технически достичь данного результата "вживую"?
Вот повредили авто, пришел человек к мастеру, допустим даже с головой, с руками из нужного места растущими и знающему все технологии ремонта с заключением в котором рассчитана "Наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" с просьбой отремонтировать авто согласно заключению. Так после "приведения в доаварийное состояние" он дальше читать и не будет. Скажет я могу произвести ремонт (устранение тех повреждений что есть), в доаварийное состояние не могу.


Поэтому при расчете в рамках ОСАГО я сразу людям и говорю что это просто цифра которую вам выплатит страховая в рамках договора (раз не хотите ремонтировать свой авто в страховой) и общего ничего она даже в теории не имеет со стоимостью ремонта.

Да а вообще принципиально мне понравилось когда в минюст заложили базу что стоимость ремонта нужно определять на основании цен и нормативов и рекомендаций дилеров (ну можно хоть как их назвать сути не изменит), однако юристы, судьи похоже это не поддержали и мы опять в "среднем рынке" засели плотно.
Тема: косяки справочника РСА
От: Friday, June 07, 2024 9:35:24 AM
Владимир Коломна сообщал(а):
Baculi4 сообщал(а):
[quote=Владимир Коломна][quote=Baculi4]

...

Понятно, т.е. вы трусите клиенту сказать правду что определяется "наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" и прикрываетесь типа, вопросами, которые ставит клиент)))


Трудная задача Трудная задача Трудная задача


Если человек хочет узнать "наиболее вероятную величину затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП" то значит такой вопрос и стоит, естественно объясняется что эта "волшебная величина" ничего общего с тем кол-вом денег которое человек отдаст в сервисе не имеет, просто число и ничего более.
Бывают разные клиенты, задача сложная в основном с общением возникает, уж вроде все объясняешь как для обезьяны а всё равно по итогу слушают, но не слышат, вроде читают но не понимают, что ж поделать приходится постоянно выделять дополнительный запас терпения на таких из своих запасов Улыбка
Тема: косяки справочника РСА
От: Thursday, June 06, 2024 10:12:12 AM
Владимир Коломна сообщал(а):
[quote=Baculi4]

Вы в договоре с клиентом пишите, что определяете "наиболее вероятную величину затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП"

или все же прописываете вот эти вопросы:
1) Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений ТС.
2) Установить причины возникновения технических повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП.
3) Установить технологию, объем и стоимость ремонта.
4) Установить размер затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа).


Можете поставить хоть один вопрос, хоть 4, хоть 10, результат главное чтобы уложился в 10% относительно другого специалиста-сметчика. Главное соблюдайте требования положения 433-П по оформлению заключения если в рамках ОСАГО.

Мне если нужно могу 1 вопрос поставить, могу 2, могу 5, одно и то же заключение могу составить на 5 листах (плюс диск), могу на 60. Ограничений нет, главное ваша фантазия и стоимость конечная заключения (просто за 5 листов брать например 30, согласитесь, как-то некорректно, вот и получается всегда не меньше 30 листов).

Ах да, в договоре я не пишу вопросы, а в заявлении на проведение исследования пишу те вопросы, ответы на которые хочет получить на выходе заказчик, он же хочет узнать мнение специалиста по определенному вопросу. Я ж не для себя исследование провожу...
Тема: косяки справочника РСА
От: Tuesday, June 04, 2024 12:33:47 PM
Итак, попробую объяснить мое мнение думаю оно наиболее точно соответствует нынешним размышлениям тех кто принимает какие-то решения:

есть 2 варианта выплаты по осаго: натуральная форма и денежное возмещение.

При натуральной форме точно мы можем утверждать что страховая должна отремонтировать автомобиль и человек ничего доплачивать не обязан. Если вдруг страховая не может отремонтировать, а физик не согласен получать деньгами то в принудительном порядке получает деньги и может претендовать на средний рынок без упоминания о расчете по методике ОСАГО. Далее смысла продолжать нет, беседа у нас за получение физиком денег на руки.

При денежной форме производится выплата страхового возмещения. Выплата возмещения вроде как в законе указано что должна проводиться по методике которая была утверждена положением ЦБ и зарегистрирована в Минюсте.
Далее интересный факт: выплата на руки производится с получения согласия собственника на выплату, следовательно он вроде как и соглашается на условия по которым он получит денежки, опять же эти условия утверждены на законодательном уровне.
Так вот условия на основании которых человек получает деньги: получи с учетом износа, работы и материалы по автом.расчету, числовое значение нормо-час указано вот там (и можно посмотреть на оф сайте), числовое значение которое нужно указывать как стоимость детали указано вот там. Другими словами подписал заявление что хочешь получить деньги на руки получи страховое возмещение по определенным правилам.

А у эксперта-техника задача законом в рамках осаго определена четко: при расчете бери циферки с сайта и заноси в соответствующие поля калькуляции, далее думать нужно только если стоимости нет (ВООБЩЕ НЕТ, т.е. указано что нет стоимости по этому каталожному номеру и по кросс-кодам). Эксперту в методике прямо не указано что нужно проверять стоимости, которые указаны в базе.

И еще интересный момент, что в методике есть указание что целью расчета является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, так вот мысли есть:
- цель это не результат, цель может быть не достигнута;
- "наиболее вероятная величина" это вообще непонятное что-то, как определить что у меня и у соседа совпадающее понимание понятие наиболее вероятной величины;
- правильность полученных результатов расчета проверяется путем сравнения, и разница не должна составлять более 10% что можно достичь только используя справочники РСА без альтернативно (т.е. не смотрим какая цифра, просто ее указываем и все в смете).

Таким образом если эксперт-техник использует справочники РСА при расчете в рамках ОСАГО то ему ничего не грозит (трасология уже давно не задача эксперта-техника в рамках составления заключения по ОСАГО, поэтому не рассматриваем). Много раз было так что накладка какая-нибудь стоила 200 тыс., и ничего в суде ответ один: есть стоимость в справочнике я и брал, бывает и обратная ситуация и в любом случае решение суда по экспертизе было.
Тема: Вопросы по судебной экспертизе Осаго
От: Thursday, May 23, 2024 11:00:24 AM
Виталик1 (ЧерныйАвтоюристЭксперт) сообщал(а):
Юрий Александрович сообщал(а):

Чем принципиально это отличается от условной консультации юриста о перспективах дела? Никому же не придет в голову прийти в юридическую контору, и сразу же, без всяких консультаций и уточняющих вопросов, оплатить 25-30 тыс. за условный набор услуг в виде написания иска, подачи претензии и представительство в суде?


Не совсем верное сравнение. Представьте , что Вы пришли к юристу с готовым иском и за 1500 руб. попросили его иск перепроверить и по быстрому пальцем в небо приблизительно свой вариант накидать. Думаю ответ для Вас в таком случае будет очевиден
Для того , что бы перепроверить чью то работу - нужно полностью самому все проанализировать и заново все перепроверить от и до. Поверьте даже для эксперта это изначально перепроверка всех рем воздействий, их относимость к ДТП, перепроверка всех каталожников на правильность и уж потом сам расчет на рынок ... так что как я и писал выше - выбирайте два варианта из трех


Полностью согласен, но вы забыли еще одно:
Когда человек приходит с чужой экспертизой, то дополнительно нужно объяснить почему каталожный номер другой (даже фотки деталей искать приходится и показывать различия потому что люди не понимают разницу) или стоимость получается другая (больше меньше не важно) с объяснениями при этом, как правило, каждого пункта в том числе например почему оказывается бампер снять поставить 300 руб. указано в смете а с него в сервисе просят 1500.
Поэтому когда со своим отчетом приходят это даже трудозатратнее чем просто с нуля делать, люди этого не понимают, позиция же простая: "я тебе все дал а ты 2+2 сложить не можешь".
Тема: Вопросы по судебной экспертизе Осаго
От: Wednesday, May 22, 2024 11:13:55 AM
Вообще с людьми которые обесценивают чужой труд лучше не связываться. Звонят спрашивают сколько стоит-называешь цифру которую считаешь нормальной (для тебя нормальной, куча других есть), начинают торговаться можно смело говорить что занят на ближайшие пол года, время на таких тратить бесполезно, они с тебя возьмут (неважно чем, допустим затраченным временем, затраченными нервными клетками) в 3 раза больше чем заплатят, а потом все равно недовольные останутся. Пройденный этап.

Когда ассенизатора вызываете в частный дом вы же не торгуетесь мол что там шланг вставил, 10 минут и поехал это же не сложно. Хотя есть контингент людей которые подойдут начнут выспрашивать какой шланг куда возите как обслуживать технику и т.д. а потом еще и руководить начнут... А потом когда уедет машина еще и скажут мол ну и почему за 10 минуты работ взял он так много денег с меня... Кто-то узнал себя признавайтесь Смех

А вообще уже много раз писали, хочешь по среднему рынку дешевый просчет: приди в автосервис и получи расчет реальной стоимости ремонта. А если хочешь консультацию, то и заплати за консультацию.


 

Разработка и дизайн сайта
«ИнфоДизайн» © 2005