| Gent |
| Ранг: |
Член сообщества |
|
| Предыдущий визит: |
Friday, April 18, 2025 12:07:53 PM |
|
|
bers, ситуаций много и они на самом деле разные, а судебная практика ставит вообще жирную на этом точку, мол обогащения не происходит, если старые детали меняются на новые. Следовательно мы имеем какую-то деталь, ранее подвергнутую ремонту не по технологии, применяем к ней Пэ, как было 80% так и осталось если машина старая и получаем сумму без износа всё равно не отражающую реальной величины ущерба, а именно она на практике должна взыскиваться. Да в МР2018 имеется возможность исключить некоторые случаи, но далеко не все.
|
Денис Пашнин сообщал(а):Согласно Методики РФЦСЭ (п.7.8.б) величина износа для случаев, нерегулируемых законодательством ОСАГО, не может превышать 80%.
Согласно ФЗ «Об ОСАГО» ст.12 п.19 абз.2 износ не может начисляться свыше 50 процентов его стоимости.
Это конечно многие в курсе, но бывают эксперты начисляют сверх полтинника и мне кажется, что тут подобную ситуацию уже разбирали и были какие-то даже подробные разъяснения.
|
|
Коллеги, напомните была тема тут про дополнительный индивидуальный износ и там вроде как даже были какие-то пояснения от 'компетентных органов', что такой износ не может начисляться выше установленных пределов, 50 для ЕМ и 80 для МР соответственно.
|
Слонопотамов сообщал(а):Добрый день, подскажите ответ на вопрос:
Есть ли понимание, как определены были эти коэффициенты, какой инструментарий применялся для исследования рынка и в какой период такое исследование проводилось?
Взяты из зарубежных источников и допилены.
|
bers сообщал(а):Gent сообщал(а):От сравнительного сейчас отказываются, а по теории из МР2018 запыхтитесь делать сравнительным, да так никто и не делает, не видел я мазохистов. А в чём именно сложность? Там основным условием расчёта затратником является невозможность расчёта сравнительным или индивидуальные КТС...
Отказываются от всех методов кроме справочника.
|
Conf75 сообщал(а):Как поступить, по МЮ-2018 часть III, п.2, или привлечь оценщика с квал. аттестатом по ОДИ? Сам с первого раза не сдал, буду после НГ.
А оценщик у нас наиболее приоритетные методы из МР2018 может использовать в своей работе? Вообще тема интересная в плане правоприменения. От сравнительного сейчас отказываются, а по теории из МР2018 запыхтитесь делать сравнительным, да так никто и не делает, не видел я мазохистов.
|
|
Сон сегодня интересный приснился по этому дискурсу. Попала мне в руки судебка, какой-то организации из Ростова, а там куча непонятных вложений, какие-то буклеты, проспекты, инструкции, руководства, вложены в файлы-обложки. Я ищу расчёты, выводы, а там на одну страницу исследования три страницы буклетов и сертификатов разных. При чём руководства вроде какие-то в тему, типа по эксплуатации машины или магнитолы там нештатной, а какие-то просто ни к чему не пришить. Я листаю это и психую, нафига он времени то столько потратил на сбор этой чуши, там и запросы к 'дилерам' и ответы какие-то. Думаю во дурной. А потом на одной из страниц вчитываюсь, а это товарный чек из алкомаркета на покупку вина, из вообще другого города и до меня доходит в чём Ростовский прикол оказался - затраты. Он типа запросил руководство по эксплуатации машины у дистрибьютора, оплатил его и поехал за ним на поезде, по пути бухая, останавливаясь в гостишке и т.п. И такого там масса, пальцы отсохнуть перебирать, даже чеки за консультации были, у пяти разных 'компетентных' людей чего-то узнавал. В общем экспертиза на два миллиона, а затрат эксперта на миллион, большая часть из которых как все понимают левые.
|
|
Ага Володь, уйдёт. Прям улетит весь поток в РФЦСЭ, смотри только за столб крепче держись, чтобы потоком не снесло. Ты прежде чем писать чепухню, сначала уточни, а почему они в принципе не делают экспертизы всем желающим, ведь многие желают делать у них. Хотя писать не имея статистики это твоё всё. Да и с вузом всё понятно, выгнали наверное и деньги назад не возвращали, ты там брыкался, по тому как они добровольно в таких случаях не возвращают, даже в договоре что-то прописано по-моему такое и героем себя мнишь теперь. Тьфу... Там судебная практика в случае отчисления однозначная.
|
Ага Максим закинь эту очередную безумную Володькину идею. Чтобы наконец один только РФЦСЭ обучал своих экспертов и использовал свою личную методику, а негосударственные эксперты пользовались тем, что посчитают более необходимым (ну как и сейчас собственно говоря). А обоснование для отказа в применении методики, на 400 страницах не до конца проверенного и не соответствующего законодательству текста найти не составит проблем. И времени на ответы населению, сотрудникам СЭУ, тратить не придётся, смогут побольше экспертиз сделать и побольше подзаработать бюджетных денег, а то им никто не платит там, сами выкручиваются. Прям отличная идея... Володьку же надо обязать платить в ВУЗ, который выдал ему диплом, с каждой заключенной сделки по специальности диплома, авось поумнеет и пожалеет, что так много дипломов набрал.
P.S. Я вот понять не могу, тут враги чтоли все себе сидят? Что так хочется платить за что-то, что вообще не нужно? По ГПК экспертом является специалист, а не сертификат. Хотя по комментам я вижу, что многих бы устроило, чтобы в ГПК был прописан именно сертификат.
|
|
А в чём смысл СРО Экспертов-техников? Деньги собирать? Ну так вроде, для тех кто горит желанием, уже такой давно открыли. Или кому-то мало единообразия в ЕМ и контроля со стороны РСА,МАК?
|
|