| Gent |
| Ранг: |
Член сообщества |
|
| Предыдущий визит: |
Friday, September 13, 2024 7:11:22 PM |
|
|
Ребят, тут надо разгрести. В целом, если ЭТ делает досудебку, в ней он выполняет 100% требований по правилам производства ЭТ(фотоматериалы), нормально описывает повреждения и т.п., то по таким материалам нет проблем забабахать СЭ. В целом, если 'Вы' качественно делаете экспертизу, то неважно кем вы являетесь. А так, досудебка это для следственного, только специалистом, а лучше майором.
|
Он обладает знаниями в сфере ОСАГО. Т.е. ограниченными. Он не знает как исследовать рынок, он не специалист. А для проведения экспертиз, суды и комитеты с прокуратурами, пользуются именно специалистами, т.е. людьми имеющими диплом специалиста в определённом направлении. Такому человеку даже не надо проходить переподготовку, он может включится в реестр на других основаниях, нежели диплом ЭТ. Это раз. А два - главное, чтобы судью устроило, кто там уже не важно. Я как-то встречал дело, судебку сделала девушка окончившая за месяц до этого курсы ЭТ, с непонятным вообще профильным, причём судебка нижайшего качества, но судье было на это плевать, она даже в это не всматривалась. Хотя была в своё время скандально известная, прославилась, как через чур правильная, из-за этого поближе к столице её подвинули, но на деле оказалась вообще не правильная, даже через чур.
P/S В реальности многие просто к диплому ЭТ покупают сертификаты 13.4 и клепают свою мемуары для суда. Но рискованно, мне кажется проще магистерскую диссертацию написать по автомобильной теме и закрыть этот вопрос железно.
|
|
Я если честно сомневаюсь, что вменяемый человек будет судится из-за 10 т.р. (плюс машинка наверное не первой свежести). Ну т.е. сама ситуация за уши притянута или есть покупатели убытка, которым интересны судебные издержки уже, вот и оценивают риски. Обычные люди даже за 30к не судятся, т.к. понимают, что потерять могут значительно больше и в более 'железных' вопросах.
|
|
А было прям установлено, что бампер был повреждён до ДТП или это фантазии человека осматривавшего машину у страховой?
|
Максим сообщал(а):https://audatex.ru/support/documentation
Методология расчета окраски по AZT
В Базу данных AudaPad Web (APW) загружены два справочника окрасочных работ: оригинальный заводской и AZT. При использовании заводских нормативов существует ряд неудобств по сравнению с AZT:
1. Структура норматива у каждого производителя своя, и размер трудоемкости будет зависеть от бренда. Зарплата исполнителей на кузовных станциях зависит от выработки конкретного работника. В связи с этим на мультибрендовой станции могут возникать конфликты из серии «эту машину я делать не хочу» - например в цех принимаются два автомобиля с поврежденной водительской дверью. Первый –
Ford Focus, второй – KIA Ceed. Размер дверей у данных автомобилей примерно одинаковый, и для маляра не имеет значения от какого автомобиля данные двери, ведь работу он выполняет в одних условиях (в одной и той же камере, одним и тем же инструментом, идентичным материалом). Разницу для него может составлять только размер и сложность поверхности детали. Но на практике при расчете зарплаты маляра получится следующая картина: норматив на ремонтную окраску двери на Ford Focus составит 1,2 н/ч. При ставке маляра 300 руб/час в зарплату он получит 360 руб. Норматив на ремонтную окраску двери на KIA Ceed составляет 3,3 н/ч, в зарплату он получит 990 руб. Получается, что маляр выполнял одну и ту же работу, но получил разные деньги.
Произошло это из-за разной структуры норматива различных производителей.
В нормативе KIA содержится не только зарплата маляра, но и затраты на разборку/сборку детали и затраты на материал. В связи с этим будет неверным начислять все 3,3 н/ч в зарплату маляра. Специально для каждого бренда не будут высчитывать зарплату маляра, вычислять, сколько из рассчитанных норм времени приходится на операции по окраске. Зарплату будут начислять исходя из составленной калькуляции.
При расчете по AZT у вас не будет такой ситуации. Норматив будет отличаться только в случае различных размеров деталей. При идентичных площадях деталей нормативы на их окраску будут равны. Структура норм времени на окрасочные операции системы AZT не привязывается к определенной марке.
2. Информация о структуре норматива в очень редких случаях доступна в заводской документации. Иной раз понять, какие операции содержит в себе норматив, невозможно. По данной причине Пользователь не сможет проверить наполняемость своего расчета, т. к. не будет понимать, какие операции он сможет добавить в свой расчет, а какие уже учтены.
3. Не у всех производителей существуют нормативы на окрасочные работы, а у тех производителей, у которых существуют нормы на окраску, они порой не могут быть применены для расчета ущерба (т. к. рекомендованы производителем для расчета гарантийного ремонта). У ряда производителей нормы на окраску существуют не на все элементы. И по тем позициям, по которым отсутствуют трудоемкости у производителя, нормы автоматически подгружаются от AZT.
Приложение 1.1 МЮ "ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ РЕКОМЕНДОВАННЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ И ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА, СТОИМОСТИ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОГО РЕМОНТА И ОЦЕНКИ КТС"
50. AudapadWeb. Компьютерная программа для составления сметы восстановительного ремонта КТС иностранного производства. - Audatex.
Я этот бред уже комментировал
https://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&m=212634#212634
|
Baculi4 сообщал(а): Но тогда опять Вам повторяю, должны объяснить что Ваш расчет является наиболее верным.
Никто ничего не должен доказывать, в это суть методики, ей надо следовать.
|
- Пятый раз уже пишу одно и тоже, как раз в 7.24 установлен запрет на использование рекомендованного программно-расчетного комплекса (AZT), если отсутствует отображения в указанной программе площади составных частей и стоимости единицы материалов в РФ. Т.е. какой смысл ссылаться на первый абзац, если второй его опровергает? Это некомпетентность в чистом виде. Либо прикладывайте пруфы, что AZT даёт требуемую в пункте 7.24 информацию либо общаться тут не о чем просто, не с кем точнее.
- Вы с судьёй так же себя ведёте? Он такой на основании такого закона вот это можно, а это нельзя. И тут пошли размышления, а как вообще и почему и за что и это не честно. Смехота.
Цитата:Возможно есть требования к использованию определенных материалов, но мы их не знаем
О чём тут можно в принципе беседовать далее? Продолжайте изображать из себя автоэксперта.
|
1. Пункт где указано, что возможно считать по AZT? Свои доводы я привёл и подчеркнул почему нельзя, вместо адекватного ответа получил сопли какие-то с отправкой меня что-то изучать. Я собственно в долгу не останусь.
2. При чём тут закон о БДД? Идите и читайте мат. часть. А лучше сразу в институт, который выдал корочку ЭТ, там пояснят, их косяк. Это уже даже не смешно, профанация в чистом виде.
|
ЯРиК сообщал(а):https://audatex.ru/files/download/pdf/AZT%20corr%203.0_%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%B0%20%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%20AZT_%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB.pdf
Да это дилетантами было написано, либо по заказу. Либо всё вместе. Открываем 5-ю страницу и убеждаемся в этом. Какие-то выводы, что на окраску у форда и киа разные нормативы, поэтому, чтобы уровнять надо использовать AZT, иначе маляр брать в работу не будет. А про жестянщика и арматурщика он забыл что-ли? У форда в целом нормативы низкие. Так же бред абсолютный про то, что в 3,2 входит даже материал, высосано из пальца (плюс про подготовку к окраске у форда в 2,8 не указал), там никому уже денег не останется, даже с дилерскими расценками. Да и выбор форда наглядный, чего он инфинити не взял под референс? Вот там нормативы и на арматуру и на жесть и на покрас, всё конское. Картинка тогда не сложится (да она и тут не складывается).
И то что судья вникать не будет это правильно, не будет. Возьмёт из рецензии ссылки, что AZT не используется и вынесет решение, самый простой вариант, чем сопли эксперта размазывать.
|
Baculi4 сообщал(а):- Если программа (программный продукт) разрешена к применению центром суд.экспертизы, и не указаны ограничения по ее применению
Ограничения есть, они прописаны и расчёт материалов по AZT под них подпадает, не думаю что третий раз об этом писать правильно и корректно. Более детально всё описано в пункте 7.19, в котором нет вообще слов об автоматическом расчёте. Даже способ предложенный Яриком, с фиксированной стоимостью на деталь приоритетнее AZT, т.к. AZT не предоставляет никаких исходных данных о ценообразовании в РФ.
МР2018 п. 7.24 сообщал(а):Например, стоимость работ по окраске определить по данным изготовителя КТС из рекомендованного программно-расчетного комплекса, а стоимость материалов - при отсутствии отображения в указанной программе площади составных частей и стоимости единицы материалов в РФ - в процентном соотношении
Baculi4 сообщал(а):и не понятно откуда взялся коэфф 125
Пункт 7.23, он же там пишет ссылки.
Baculi4 сообщал(а):- да вообще вопросов много, просто по какой-то причине многие смотрят пример в книжечке и думают что в точности так нужно составлять заключение...
По тому как её использование обязательно экспертами РФЦСЭ, а остальных привлекают лишь из-за загруженности последних. Кто не хочет пользоваться, может свою составить, вопрос в том, кто её утвердит.
Baculi4 сообщал(а):Лично меня расчет, допустим, по AZT устраивает полностью, тем более если расчет "ОСАГО"+"средний рынок" ведь как-то значения можно сравнивать и понимать наглядно разницу.
А кого же он не устраивает? Ну наверное только конечного плательщика, когда ему за окраску детали 20 косарей только материалами наливают.
P.S. Кстати в 7.24 опять косяк. Пишут мол можно нормативы окраски брать по системам DAT-Eurolack/AZT, а на деле у нас в законе о БДД прописано обязательное использование технология изготовителя, это касается и норм времени.
|
|