| Владимир Коломна |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Коломна |
|
| Предыдущий визит: |
Wednesday, July 16, 2025 10:23:08 AM |
|
|
ФИО |
Борсуков
Владимир
Юрьевич
|
| Дата рождения |
12/27/1979 |
|
Пол |
Мужской
|
| E-mail |
bvu1@mail.ru
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Московская область |
|
Город |
Коломна
|
|
Адрес |
Октябрьской революции д.404
|
|
Почтовый индекс |
140406
|
|
Телефон |
+7(915)233-91-90
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
Не состою |
| Специализация |
| оценщик действующего предприятия (бизнеса) |
| оценщик недвижимости |
| оценщик машин и оборудования |
| оценщик нематериальных активов |
| оценщик ценных бумаг |
| оценщик автотранспорта |
| аудитор |
| юрист |
|
| Форма обучения |
МЭСИ
Экономист, финансы и кредит, банковское дело
2006
заочная
МЭСИ
Экономист, финансы и кредит, банковское дело
2006
заочная
МФЮА
Юрист
2018
заочная
|
| Год начала оценочной деятельности |
2008
|
| Оценочная деятельность |
МФПУ
30.05.08
|
| Сертификация |
СРО Судебных экспертов
27.07.15
СРО Судебных экспертов
29.03.16
|
| Профпереподготовка |
ЮИМ по специальностям 13.1-13.5 и 16.1-16.6
|
| Место работы |
ООО "Независимая Оценка"
Генеральный директор, оценщик, эксперт
|
| Предыдущие места работы |
Коломенская ТПП
c: 3.2007 по: 12.2008
Инженер, эксперт, оценщик
ООО "Оценка Центр-Союз"
c: 12.2008 по: 8.2011
Генеральный директор, оценщик, эксперт
|
|
|
|
Жуков Алексей сообщал(а): задавался такой вопрос: назовите кто, когда и где издавал это? не знаете? а почему тогда решили, что это научно обоснованный подход? (ФЗ-73 ст.8) / РД и РД и изм.1 издавались НАМИ - вопросов нет, но в основном указывают РД с изм. 3-8, которое никогда нигде официально не издавалась, даже автор не известен. какой же это научный подход?
А где указано, что если издание нигде официально не издавалось, то это не научный подход? И что в вашем понятии "научный подход"?
|
Жуков Алексей сообщал(а): так было раньше и это было правильно. и экспертизу назначали конкретному эксперту. а сейчас вопреки положениям ГПК и АПК в основном назначают какой-нибудь ООО, уставной деятельностью которой является извлечение прибыли. Да и само государство ввело Код ОКВЭД для судебно-экспертной деятельности — 71.20.2. Только в УПК пока сохраняется норма назначения конкретному эксперту. но там как раз вопросов с оплатой и не возникает никогда. По крайней мере передо мной никогда задолженности по таким экспертизам никогда не возникало, государство (УВД, суд.Департамент, Налоговые, таможня) всегда исправно платят.
В Гражданском кодексе РФ определения контрагента нет. исходя из латинского "contrahens" — заключающий договор, т.е. одна из сторон договорных отношений. договора нет. а раз договора нет, то и платить эксперту ничего не надо? Но есть Определение суда, согласно которого обязанность оплаты возлагается на какое-то лицо (сторону). а оплата это: ст.96 ГПК РФ: "выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения". С момента вынесение судебного акта сторона, на которую возлагается оплата или возмещение расходов, становится контрагентом. В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации (ст. 249 НК РФ) и внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ). Внереализационными доходами признаются, в частности, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств (признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда), а также суммы возмещения убытков или ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ). Вот поступили вам денежные средства за проведение экспертизы. Если у Вас нет Договора, так вы данными денежными средствами будете распоряжаться? присвоите? так они ж не ваши, вы же никакого договора не заключали и контрагентов у вас нет
До оплаты еще далеко)))
ч.4 ст. 95 ГПК РФ Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Стороны не согласовывали размер вознаграждения, следовательно, производство судебки бесплатное.
________
Взыскание судебных расходов происходит на основании судебного акта. Суд может возложить расходы на одну или обе стороны в зависимости от исхода дела. Обязанность оплатить расходы возникает не из-за того, что сторона стала "контрагентом", а из-за решения суда.
|
Жуков Алексей сообщал(а): А по поводу есть или нет УТС уже писал - раз законодатель решил , что УТС есть, значит он есть.
Следовательно, как выше писали, вы просто изобретаете велосипед))) И практического смысла вашей писанины нет, т.к. все давно уже изобретено до вас и успешно применяется. Как специалист вы слабак, а ваши фантазии они никому не интересны.
|
|
И да, запрета на другие методики, что Хальбгевакса, что РД, нет. Используются как в досудебке, так и в судебке и вопросов нет.
|
Жуков Алексей сообщал(а):
а в момент продажи стоимость нового была 1.8? дилер продал за 2 , т.е. дороже цены нового тс? а может разница 1.8 - 2 это и было то самое УТС ? - ему цену занизили, определив устраненные повреждения от дтп, а покупателю про ремонт не рассказали?
Стоимость нового авто (в момент продажи этого б/у авто дилером новому покупателю) была 2,4. Дилер просто накинул 200 тыс. за месяц стоянки(продажи) у него. Покупатель про ремонт знал изначально (т.к. был с собственником на связи постоянно). Самый интересный момент в этом деле, что сервис отремонтировал авто так, что всем понравилось и даже дилер при диагностике ничего не предъявил)))
Ваши вопросы еще раз подтверждают, что на рынке нет УТС, а есть торг и ремонт, дефекты, неустраненные повреждения... - это предмет торга.
Жуков Алексей сообщал(а):
верно. только в МР2018 "ухудшение эксплуатационных качеств" больше не фигурирует, т.к. очевидно, что уменьшение эксплуатационных качеств после дтп с повреждением бампера несоизмеримо с уменьшением этих качеств при перевёртыше...в второй раз утс уже не считаем, и никакого уменьшения вроде как и нет...1
Зачем вы это написали....это не интересно.
Тема другая и другие вопросы и задачи.
Если вы не готовы дискутировать: а есть ли УТС, где ваше исследование рынка, можно ли считать УТС по другому, то так и прямо пишите)))
|
Жуков Алексей сообщал(а):
к сожалению есть такие юристы, кто именно так и делает... ст.929 ГК РФ: риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам. Экспертиза стала коммерческой деятельностью, даже код ОКВЭД государство присвоило. А раз так, то и все последствия такой деятельности имеются. "за себя и того парня" - так так во всём и везде: даже продавец помидор включает в стоимость "того парня", те помидоры, которые сгниют и продать нельзя...
Так если эксперт не будет превращать судебную деятельность в коммерческую, то и стороны по другому на это посмотрят)))
Правильно юристы делают.
Вы забываете, что судебная деятельность - это не предпринимательская деятельность, следовательно, обязательств и тем более нарушений здесь нет)))
Где вы в стороне (ах) дела увидели "контрагентов"?))) У вас есть договор со сторонами?)))
|
Baculi4 сообщал(а):
Противопоставлю, в отношении УТС:
"Иногда лучшее, что можно сделать, – не делать ничего"
А что так? Стесняетесь, что вдруг выяснится, что "король голый" и УТС нет никакой на рынке и заработок на расчете УТС уплывет?)))
Вот было бы хорошо, если бы и в годниках оставили бы один метод аукционами: и к рынку близко и не надо потерпевшим тратить на экспертов)))
|
|
Да, уже вторая страница темы, а у автора так и нет внятного объяснения что такое УТС и существует ли УТС вообще на рынке))) С напыщеным видом перечислить методики, добавить фантазии - этого и так полно как в досудебке, так и в судебках - ничего нового нет)))
|
Жуков Алексей сообщал(а):
практически всё верно написали, только на эмоциях. разница только в том, что эксперт действует на основании Методик. Все Методики писали люди. И как видится, раз появляются новые , причем в некоторых прямо указывается про отмену предыдущей, то не особенно та предыдущая была научно обоснованна. Кто видел статистические данные, на основании которых в МР-2018 появились те или иные коэффициенты? на торг, на пробег, на отсутствие VIN, на ремонтные работы по разным площадям? Но это не значит, что там указано неверно - это в своём роде установленные правила для экспертов, для единообразия в какой-то степени. Эксперт должен оказывать содействие судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Даже анализ статистических данных - порой именно экспертная задача...
Что вы сливаетесь и переводите стрелки на методики, если делаете попытку своего мнения? Методики и так все уже обсуждены - вы нового ничего не принесли)))
Начнем сначала, без методик:
Утрата товарной стоимости автомобиля – это снижение его стоимости на рынке, вызванное уменьшением его товарного вида и ухудшением эксплуатационных качеств в результате повреждений, полученных в ДТП или другом страховом случае.
Как вы пришли к выводу и пришли ли вообще, что есть снижение на рынке, которое вызвано уменьшением его товарного вида и ухудшением эксплуатационных качеств в результате повреждений? Какие проводили исследования?
Вот пример (реальный): КТС куплен за 1,8 млн. руб. новый, ДТП через 3 месяца с момента покупки (пробег 3000 км) - 1 млн. руб. свр., собственник вкладывает в ремонт 1 млн. руб., после катается 8 000 км, и продает за 1,8 млн. руб. дилеру, который толкает КТС за 2,0 млн. руб. (все произошло в течении 6 месяцев с момента ДТП). Где здесь УТС?
|
Жуков Алексей сообщал(а):
Так там за деньги небойсь?)))
|
|