|
|
| Предыдущий визит: |
Tuesday, March 16, 2021 4:53:15 PM |
|
Ещё есть вопрос из теста.
Коротко:
Слева - отсутствие фрагмента бампера переднего (в дтп), справа - множественные глубокие царапины пластика (доаварийка).
Как считать износ согласно ЕМ?
И ответы:
-не учитывать деталь;
-считать расчетный износ
-считать эксплуатационный износ
-считать расчетный + дополнительный индивидуальный
-считать эксплуатационный + доп индивидуальный
-считать максимально допустимый
Конечно, если учитывать что бампер не крашеный (про ЛКП ни слова), то там доп износ
Но нигде в методике не указано ни о расчетном, ни о эксплуатационном. Там просто износ комплектующих изделий .
Может я где то проглядел?
Про эксплуатационный только в методике суд экспертов есть
|
Сергей Аббатов сообщал(а):Алекси’ сообщал(а):Здравствуйте!
Вопрос по поводу составления Акта осмотра.
В ЕМ указано, что вид повреждений должны соответствовать типовым определениям (2 приложение ЕМ).
Каким определением можно заменить широкие горизонтальные потертости и царапины ЛКП на бампере?
Можно ли описать это «нарушением слоя лака и наружного слоя ЛКП»? Если ЕМ указывает на типовые определения, то зачем их заменять? - Надо писать так как указано в ЕМ. В противном случае, своими словами - царапины и/или потертости.
То есть можно спокойной так и писать «широкие горизонтальные потёртостей и царапины ЛКП»?
Я то думал что только их определения можно употреблять, не более.
|
Здравствуйте!
Вопрос по поводу составления Акта осмотра.
В ЕМ указано, что вид повреждений должны соответствовать типовым определениям (2 приложение ЕМ).
Каким определением можно заменить широкие горизонтальные потертости и царапины ЛКП на бампере?
Можно ли описать это «нарушением слоя лака и наружного слоя ЛКП»?
|
Кондаков Игорь сообщал(а):Хорошая специальность - эксперт-техник  Ни оценщик и не эксперт
И очень лично меня расстраивает этот факт, так как очень нравится это направление деятельности.
|
То есть целесообразность проведения расчёта детали никого не интересует?
Что написал инспектор в правке (а то и в Извещении владелец) то и считаем?
|
Практик страхования сообщал(а): Иногородний приложил к своей рецензии запрос одного страховщика (вроде бы Согласие или Альфа) в ЦБ: может ли "голый" эксперт-техник давать заключения по таким вопросам. И ответ с обоснованием, ссылками на программы обучения и т.д. Что нет.
Сейчас зашёл в требования к программам обучения. В СД.06 «методические основы и положения по установлению причин возникновения технических повреждений ТС». Там очень много моментов из транспортной трасологии (особенно причинно следственная связь между повреждениями и обстоятельствами ДТП), которые должен знать эксперт-техник.
|
Что-то много ошибок сделал выше, прошу прощения)
Если взять рекомендации по выполнению задания - шаблон заклбчения. Там пункт 7.2 вроде полностью посвящён исследованию обстоятельств ДТП, где также указано о тех же методах транспортной трасологии, сравнении повреждений контактируемых автомобилей. Следовательно, из выше сказанного, нам просто игнорировать данный пункт, написав, что для решения данного вопроса необходимо привлечение эксперта-трасолога? (Если имеются сомнения в некоторых деталях). Опять же они у нас будут, если у нас мало информации.
|
blinov-a-v сообщал(а):Алекси’ сообщал(а):Хорошо, а как же тогда ... Не берусь давать разъяснения, судите сами: Приказ Минтранса РФ от 22 сентября 2016 г. N 277:
6. Эксперт-техник должен знать: …
7. Эксперт-техник должен уметь: …... и ничего про транспортно-трасологическую экспертизу. Приказ Минтранса РФ, Минюста РФ и МВД РФ от 28 января 2009 г. №№ 14, 24, 58 «Об утверждении Требований к образовательным программам профессиональной переподготовки и повышения квалификации экспертов-техников»:
... Методы транспортно-трасологической экспертизы, металловедческой экспертизы, экспертизы лакокрасочных материалов, дорожно-технической экспертизы, экспертизы по исследованию технического состояния транспортных средств, а также других видов экспертиз... Практикум: организация ... (всех указанных экспертиз).
Итак, эксперт-техник "в чистом виде" должен знать только то, что есть такие экспертизы и при необходимости должен уметь их организовать, то есть привлечь правильных специалистов и поставить перед перед ними правильные вопросы. ЕМ предназначена для использования отнюдь не только Э-Т, так что из содержания главы 2 отнюдь не следует, что все это обязан делать сам Э-Т. Так что мне теперь понятно, почему МАК завернет заключение кандидата с великолепным трасологическим исследованием, но не содержащее расчета СВР. И совершенно справедливо. Для сомнительных моментов есть раздел "ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы".
В начале ЕМ указано
Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Здесь и про трасолога ни слова. Только про судебного эксперта. А это уже в рамках судебного разбирательства. В страховых и их представителях тоже не всегда есть эти трасолога.
В экспертных организациях, но во многих пунктах указано эксперт-техник (экспертная организация)
Тем самым немного приравнивая эти понятия.
Я конечно же не отрицаю, что расчёты восстановительно ремонта должны соблюдаться ( и это важно)
Но и элементарные вещи эксперт-техник должен уметь различать в трасологии (например, направление следообразующей силы).
А так получается, что основы трасологии он знать не должен, а должен считать все что видит?
Либо считать только после заклбчения специалиста трасолога.
|
|
И, если не ошибаюсь, при обращении СК трасологу, он выступает в качестве специалиста, и соотвественно, никакой отвественности (уголовной и административной) не несёт. Может я конечно что-то не до конца понимаю)
|
Хорошо, а как же тогда Глава 2 ЕМ?
Где нужно сопоставлять повреждения автомобилей, составления графических схем, использования аналогов (при необходимости)? Использование методов транспортной трасологии?
Как сопоставлять повреждения контактируемых автомобилей, если мы не знаем год, а соответственно модификацию автомобиля виновного (в некоторых моделях они существенно разнятся) ?
|
|