| Павел Карцев |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Sunday, January 09, 2022 11:35:07 PM |
|
|
ФИО |
Карцев
Павел
Валерьевич
|
| Дата рождения |
8/8/1979 |
|
Пол |
Мужской
|
| E-mail |
paul.kartsev@gmail.com
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Москва |
|
Город |
Москва
|
|
Телефон |
+7 (903) 7958211
|
|
URL |
http://www.valrus.com
|
|
ICQ |
177506136
|
|
Дополнительная информация |
Член Королевского Общества Сертифицированных Сюрвейеров (RICS).
Член Экспертного Совета РОО со специализацией в области оценки недвижимости, земельных участков, девелоперских проектов, а также предприятий (бизнеса).
Профессиональная ответственность застрахована на 10 млн. руб. в ЗАО САК "Информстрах" до 31.12.2012г.
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
03 - РОО (Российское общество оценщиков) |
| Специализация |
| оценщик действующего предприятия (бизнеса) |
| оценщик недвижимости |
Грамота РОО "За добросовестный труд и существенный вклад в развитие оценочной деятельности в регионе" 10.11.2008г.
|
| Год начала оценочной деятельности |
1996
|
| Место работы |
Тверской институт экономики и менеджмента, НОУ
Доцент кафедры финансов и кредита
Региональный экспертно-аналитический центр "Перспектива", ООО
Партнер, Директор Представительства в г.Москва
|
| Список статей |
|
|
|
|
Дмитрий Б. сообщал(а):Коллеги, добрый день! Такой вопрос беспокоит
По кадастровой стоимости объект имеет существенную сумму для налога (4 млрд., Москва). Пытаемся приравнять к рыночной, но стоимость, которую выдают оценщики, выходит около 3-3,5 млрд., что не соответствует затраченным средствам на весь этот процесс.
Пытались применять все названные в ФСО подходы, сумма всё равно где-то в районе 3 млрд. Пытались через схожие предложения на ЦИАН вывести рыночную стоимость – тоже не много дало.
Может быть есть у кого-то пример как можно снизить рыночную стоимость, чтобы отчёт, её содержащий, устоял в суде (ну или зная практику Мосгора хотя бы имел сумму не сильно больше, чем указано в отчёте)?
При этом есть пример (аналогичное соседнее здание, с такими же характеристиками) где кадастровую стоимость удалось снизить через суд до 1,9 млрд. Соседи молчат, методой не делятся
Наберите или напишите мне paul.kartsev@gmail.com, посмотрим. Может правы вы, а может оценщики. Странно, что 0.5-1 млрд и соответствующее снижение налога на 8-16 млн. за 1 год для вас не окупает затраты...
1038 сообщений на старом форуме
|
ПавелЛ сообщал(а):Экзамен сдадут все, кто реально работает и хочет продолжать работать оценщиком.
Даже до 1 апреля есть время на 3 попытки. А потом можно сдавать еще и еще.
Уже в ближайшее время будет в открытом доступе вся база вопросов и все задачи.
Задача подготовки упростится в разы.
Не сдадут только "мертвые" души, которые сейчас числятся для количества в фирмах.
Согласен. Ну еще не сдадут те, кто просто могут не пойти, т.к. для них оценка не основной вид деятельности, пенсионеры, которые решат на этой ноте закончить работать, и совсем уж неучи, двоешники. Мой прогноз - всего процентов 30% от всех членов всех СРО выпадет. В мелких СРО, где мертвых душ больше, могут начаться проблемы, большим, особенно кто как РОО регулярно, как положено по закону, чистит реестр, ничего не грозит.
1038 сообщений на старом форуме
|
Bora сообщал(а):Вариант II правильный? А как с оценкой для наследования, например, на 2005 год? На дату оценки нет страховки...
Или на 2000 год...
Согласен... Вот что значит, надо внимательнее условия читать. Конечно не на дату оценки, а на дату заключения договора на оценку. Соответственно только III
1038 сообщений на старом форуме
|
Сидор Сидорович сообщал(а):Похоже, на сайте http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/CorpManagment/activity/2017090601вносят изменения в первоначальные материалы. Так, изменили варианты ответов на вопрос 2 индивидуального задания по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Вопрос 2. Проведение оценки объекта оценки не допускается, если: I. В отношении оценщика принималась мера дисциплинарного воздействия за нарушение порядка обеспечения имущественной ответственности. II. Оценщик не имеет на дату оценки действующего договора страхования. III. Оценщик является участником (членом) или кредитором юридического лица - заказчика либо такое юридическое лицо является кредитором или страховщиком оценщика. IV. В отношении объекта оценки страховщик оценщика имеет вещные или обязательственные права вне договора на оценку. Варианты ответов: 1) III 2) II, III, IV 3) II, III 4) I, III 5) все перечисленное Теперь правильный ответ 3) II, III ?
А какие тут могли быть другие варианты-то? Дисциплинарное взыскание, кроме приостановления или исключения, никак не влияют на возможность проводить оценку. То, какие там права у страховщика оценщика, - тоже к делу отношения не имеет.
1038 сообщений на старом форуме
|
Очень-очень жаль. Долгое время форум и В.Г. был неотъемлемой часть моей жизни. Коллега, оппонент, собеседник.
Надеюсь, что все-же найдется лечение или как минимум наступит длительная ремиссия.
Передавайте привет!
1038 сообщений на старом форуме
|
Учебники, задачи с решениями и пр.
https://drive.google.com/drive/folders/0B2NevW-ncDp1Yjl2b01yV2E1ODg
1038 сообщений на старом форуме
|
Согласен с NB, что стоимость самого этого участка равна 0, это должна быть, по идее, совместная долевая собственность участников кооператива (ТСЖ), аналогично тому как общее имущество в доме принадлежит кондоминиуму. Часто бывает, что девелопер не передает ТСЖ этот участок и другие объекты общего пользования, а оставляет их в собственности на УК, которая не принадлежит кооперативу. В принципе члены кооператива могут это отсуживать и вопрос тут не в стоимости (но там нюансы, что писалось в договорах купли-продажи, какие обязательства по передаче имущества общего пользования и создании товарищества/кооператива). Если это земли нас.пунктов, то тут можно применять нормы ЖК и закона о ТСЖ, если дачи - то сейчас в законах о дачах это урегулировано так же, как и для жилья.
Соответственно даже если важна стоимость, то точно она не по цене участков ИЖС даже с учетом поправок на площадь. Либо ноль, либо по средней цене большого участка, до его размежевания, смотря для каких целях оценка, исходя из нюансов спора.
1038 сообщений на старом форуме
|
При обязательной оценке - можно возложить вину на оценщика, по практике к этому случаю относится и ситуации с оценками по 159-ФЗ, т.е. вину возлагают на оценщика, который провел первую оценку для муниципалитета. Если оценка не обязательна по закону, то так не получится. А арендная плата за время суда, если он разрешится в пользу заявителя, может быть потом предъявлена в качестве убытков. Но это уже будет отдельный иск о возмещении убытков, на основании вступившего в силу определения первого суда, которое признает вину, соответственно там в решении должно быть и частное определение на этот счет. В рамках одного процесса теоретически можно, но на практике обычно разносится на два. Практика такая есть, и есть пара дел, когда на оценщика убытки повесили. На мой взгляд, не самая лучшая практика и трактовки закона, но тем не менее она есть.
1038 сообщений на старом форуме
|
https://www.youtube.com/watch?v=h0jB5dB3gNo
1038 сообщений на старом форуме
|
http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=12119&p=2
и далее по дискуссии (например, тут...). Статья была еще раньше, и к ней были отдельные комментарии. Изложенное в статье по ссылке в данном теме, продолжение той же темы, с теми же ошибками.
UPD. Все-таки уточню, чтобы быть правильно понятым. Статью и исследование по ставкам капитализации стрит-ритэйла в Москве я оцениваю как хорошее качественное исследование. В плане соотношения ставок аренды и стоимостей - все более-менее корректно, большинство стрит-ритэйла "на районах", объявления по которому составляют основную массу по количеству, действительно где-то в этих пределах. По праймовому стрит-ритэйлу, я уверен, ставки ниже, даже сейчас, в кризис, и вполне могут быть на уровне 6-8%, и в выборках Слуцкого А.А. они тоже есть (и даже 4%), при этом выше 14-16% ставок, судя по графикам, нет вообще, даже на самые плохие помещения. В этой статье смущает лишь вступление, где автор говорит, что выводы ряда других исследователей противоречат здравому смыслу, т.е. что ставки капитализации не могут быть ниже безрисковой ставки доходности, при этом он сравнивает ставку капитализации с номинальными ставками доходности так же, как это делал в своей предыдущей статье, о которой я упомянул выше.
1038 сообщений на старом форуме
|
|