| Eugene |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Саратов |
|
| Предыдущий визит: |
Sunday, November 16, 2025 10:14:49 AM |
|
Владимир Коломна сообщал(а):...Прям как уж на сковородке)))
Вы что-то путаете, тут скорее про метание бисера нужно писать )))
|
Владимир Коломна сообщал(а):Следовательно, ничем не отличается и "для управленческих решений" нет ограничений...
Юридически отличия есть
Владимир Коломна сообщал(а):...Насчет "ограничений" - каким образом исполнитель может ограничить заказчика в использовании отчета?...
Легко, просто правильно юридически составив договор и отчет
Владимир Коломна сообщал(а):...А если оценщик совершил преступление в законодательстве, регулирующего ОД, другие НПА, да и просто тупо стоимость полученная в отчете не понравилась заказчику и он решил проверить на соответствие законодательству отчет и действия оценщика и т.д.
Вы когда приходите в магазин за хлебом и у вас продавец составляет документ об ограничениях и вы купив хлеб приходите домой разрезав буханку находите косяк и предъявляете претензии магазину, а не смотрите в бумажку с "ограничениями")))
Хватит передергивать, опять нечего написать, так хоть смысл извратить хочется?
В пищевой промышленности даже больше ограничений на использование "результата". Ни производитель, ни продавец не несут ответственности если покупатель использует условный "хлеб" не по назначению, то есть не в рот отправляет, а пихает его в другие "технологические" отверстия организма. Однако если в буханке найдется запеченная "мышь", то производитель будет за это отвечать, точно так же если клиент в отчете "для управленческих решений" найдет арифметические ошибки, он имеет полное право предъявить претензии. Где я писал, что ограничения по цели и назначению оценки ведут к полной индульгенции для оценщика?
|
Владимир Коломна сообщал(а):...Чем отличается рыночная стоимость объекта оценки и процесс оценки: "для принятия управленческих решений" / "для установления цены" / "для совершения купли-продажи"
Только юридическим крючкотворством, то есть тем, что у меня есть законная юридическая отмазка "вот так нельзя, а так можно", при любом другом варианте использования кроме оговоренного в отчете. Это защита от самых хитропопых, которые начинают разговор по телефону о заказе на оценку: "мне просто для себя...", а потом приходят качать права: почему банк не берет отчет сделанный без учета их требований или почему ГБУ отказало в приеме этого отчета в целях оспаривания кадастровой. И тот и другой случай требуют другого шаблона и других расчетов, соответственно, иных трудозатрат для учета специфических требований банкиров и ГБУ.
От цели оценки могут зависеть: дата оценки, набор допущений, выбор методов оцени, особенности оформления отчета и т.п. Пожалуй "для управленческих решений" как раз самый "честный" вариант цели оценки - эта цель не задает никаких ограничений, кроме оговоренных между оценщиком и заказчиком, ибо не предназначена для третьих лиц в принципе
|
Владимир Коломна сообщал(а):А что входит в понятие "для принятия управленческих решений"?
Это то, чему обучают в профильных ВУЗах, экономических и управленческих, в том числе на дисциплине "Управленческие решения" или "Принятие управленческих решений". Например: https://www.kvalifik.ru/about/articles/upravlencheskoe-reshenie-ponyatie-klassifikacziya-i-prinyatie-resheniya/
Владимир Коломна сообщал(а):...Т.е. вы предлагаете Заказчику понятие как специалист, а потом при претензиях отвечаете, что "вы не так поняли и отчет не для тех целей, которые вы мне говорили при заключении договора"?)))
Да, именно так и отвечаю. Только цель оценки всегда очень тщательно оговаривается заранее с представителем Заказчика, а не пишется "от балды". Если руководитель организации не знает, что такое "принятие управленческих решений", это проблемы этой организации. Это можно сравнить с юристом, который не в курсе что такое "гражданское право". Наверное какое-то право пользоваться какой-то гражданкой? 
|
zhekonja сообщал(а):...а там выяснится, что отчет составлен с нарушением ФЗ. Не хочется, чтобы мне потом их федеральные умные юристы мозг ковыряли своими формальными требованиями.
Или я что-то перемудрил, и тут можно без проблем считать РЫНОЧНУЮ стоимость ЕОН с допущением, что продаваться он будет с ЗУ в пределах площади застройки?
Оценка РС ОКС без ЗУ или оценка РС ЕОН с допущениями - не является нарушением ФЗ-135, не забивайте голову.
Главное, чтобы все было явным образом оговорено в Задании на оценку, а не выдумано по необходимости уже в ходе работы без согласования с клиентом
zhekonja сообщал(а):...Я просто думаю, мало ли что у них там потом за желания возникнут по использованию отчета (налоговая, судебный спор или что-то там еще...)...
Договор + Задание на оценку - там оговаривается цель оценки и ограничения по использованию результата.
Бывает конечно что-то вроде "для принятия управленческих решений", но здесь есть нюанс: таким отчетом вообще никак нельзя воспользоваться кроме как почитать и подумать о написанном (он не "для установления цены", не "для совершения купли-продажи", не "для оспаривания кадастровой", не "для нотариальных действий", не... и т.д., и т.п.).
Следующий момент:
Если прослеживается ситуация, что сделать-то отчет с допущениями и без нарушений Вы можете, но вот воспользоваться им клиент для его реальных целей не сможет (после межевания ЗУ будет другой площади, то есть ЕОН будет сформирован иным образом), тогда клиент придет к Вам с требованием или просьбой переделать отчет с учетом новой площади ЗУ. Постарайтесь: 1) или донести до клиента, что это будет новая работа, другой отчет и, соответственно, новая оплата; 2) или убедить в первую очередь провести межевание, сформировать объект, а только потом заключать договор на проведение оценки, в противном случае либо будет повторная оценка, либо конфликтная ситуация. Оговорите "на берегу" с клиентом возможное развитие событий, не пытайтесь взваливать на себя решение вопросов, которые должен решать сам Заказчик, а не оценщик
|
zhekonja сообщал(а):Ну, кадастровая или балансовая - это КАДАСТРОВАЯ или БАЛАНСОВАЯ, там цель именно оценить ОКС, тут то речь идет о РЫНОЧНОЙ. И продавать они будут ЕОН. И стоимость им нужна неочищенная. Можно, конечно, прописать допущение, что оценка с ЗУ в пределах площади застройки, но это не "рыночная" по определению. Вот и думаю, как тогда обозвать эту стоимость, которую надо определить
При оспаривании КАДАСТРОВОЙ считают РЫНОЧНУЮ.
Продавать они будут ОКС и ЗУ, регистрация которых производится раздельно, соответственно и в договоре купли-продажи указывать будут ценник раздельно. А еще учебники говорят, что РС ЕОН = РС ЗУ + РС ОКС...
Если заказчик хочет не очищенную РС, пусть предоставляет информацию о площади ЗУ, принимаемую к расчету и заверенную уполномоченным лицом
|
Почему Вы решили, что не можете оценить ОКС без ЗУ по ФЗ-135?
Самая обычная работа. А как тогда, к примеру, оценивать ОКС-ы по ФЗ-135 для оспаривания кадастровой?
То обстоятельство, что оценивается только ОКС без учета ЗУ явным образом должно быть прописано в Задании на оценку и заверено сторонами. Собственно дальше обычная работа, но с очисткой аналогов от вклада в стоимость ЗУ, или вообще одна затратка
|
Владимир Коломна сообщал(а):...Продолжаете дурачка включать?)) Ну-ну))) Процессуальным законодательством установлено назначать суд. экспертизу - вот и подчинение Закону...
Ну так у вас учусь потихоньку. Кто тут писал что все оценщики дураки в короне, а судья самый умный и все эти дураки ему не указ?
Владимир Коломна сообщал(а):...Слив засчитан)))
Погоди-погоди, а где очередной ваш перл про транспорт, перевод стрелок на методичку по транспорту, других не читал что ли?
|
Владимир Коломна сообщал(а):Патамучта это законом установлено, о чем вам и твердят))) Закон превыше всего и Закону все подчиняются....
Да, что вы говорите!? Даже судья, взявший на себя функции компетентного эксперта не являясь таковым?
Владимир Коломна сообщал(а):...Вопрос вам как эксперту: можно ли по МР (формула 2.1) ответить на вопрос - определить свр без учета износа?
По всему остальному доказывайте в соответствии со ст.8. 73 ФЗ)))
Вы название раздела форума видели?
Вы исходную тему этого обсуждения видели?
Вы отчет, сделанный ИИ, о котором автор ветки писал, читали?
Где здесь автотранспорт? Я не занимаюсь автотранспортом, он мне не интересен от слова совсем, хватит забивать мусором ветку.
В общем - тема ИИ, в частном - моем мнение, что ИИ не понимает нюансов, которые понимает человек и называются они субъективным мнением.
Когда ИИ будет настолько продвинут, что будет рассуждать о "престижности / не престижности" или "модности / не модности" тогда, наверное, ИИ уже нужно будет паспорт выдавать, снилс... наделять правом голоса на выборах
|
Владимир Коломна сообщал(а):...Для чего мне нужно вас тыкать в МР, есть более интересный способ: ст.8 73-ФЗ Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных...
Эксперт назначается когда требуются спец знания, которых нет у суда, т.е. нет в действующих нормативных актах, иначе зачем он нужен? Есть ведь супер "библия": закон! Берет юрист - не специалист узкого профиля закон, там же все уже написано, зачем ему какой-то там дурак в очках, который в этой области всю жизнь пробавлялся, юрист он сам с усам, с него ХХХ страниц текста (воды ни о чем).
Эксперт высказывает свое аргументированное мнение в том числе субъективное об окружающей нас объективной реальности, зачем вы к нему за его мнением обратились, если у вас есть умный закон и судья? Нафига вам слушать его бредни если они в законе не написаны?
А эксперт (падла) еще и смеет экспертными шкалами из каких то тупых учебников пользоваться, которые какой-то там "Энштейн" написал, с припиской что "все относительно" (забронзовел он, корона жмет, ага-ага).
А с каких пор экспертные шкалы выпали из общепринятых научных и практических данных? А методы сбора, обработки и систематизации экспертных мнений специалистов вдруг стали антинаучными? Я что-то пропустил? А! Наверное какой-то новый закон издали, типа "генетика - антинаука", да?
|
|