| Оксана |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Ростов-на-Дону |
|
| Предыдущий визит: |
Tuesday, June 07, 2016 2:02:46 PM |
|
Olegovich сообщал(а):Оксана сообщал(а):Где вы такое видели в России? я такое видел у кадастровых инженеров... Мы вообще об организации говорим или о содержательной части? у Вас все смешалось.
А что некорректно сформулированные тесты и хорошая организация совместимы?
Про кадастровых инженеров спрошу. У меня тетя недавно сдавала. Сдала, но не скажу, что она прямо в восторге была от экзамена и его организации.
|
Olegovich сообщал(а):Udav сообщал(а):Вам чего: экзаменов мало? Тем более платных. Я в том году 2 сдавал. Мне хватило.  я про платность ничего не говорил... я говорю что он должен быть и должен быть правильно организован.. и может даже бесплатен.
Где вы такое видели в России? Все экзамены в форме тестов, которые я видела за время работы в ВУЗе соревновались друг с другом на предмет тупизны. Помню как нам пришли первые тесты из республики Марий-Эл. Без ответов. Их не могли пройти доктора наук. Ну ладно, про гуманитарев можно сказать, что они покупают диссертации. Их не могли пройти люди, имеющие патенты на изобретения. Пример вопрос по психологии, который мы пытались разгадать всей кафедрой.
Что является причиной девиантного поведения подростков.
1. Алкоголизм родителей.
2. Генетические нарушения.
3. Неблагоприятная социальная среда.
Внимание - правильный ответ только ОДИН, Хотя все три причины имеют место быть. И так во всех тестах.
При этом никаких ссылок на источники, литературу, рекомендаций. Ответы на тесты надо было покупать. За нехилые деньги. И тесты составлялись так, чтобы иного пути не было.
Про экзамены для арбитражных управляющих, адвокатов и аудиторов даже рассказывать не буду. У всех, думаю, есть знакомые в этой сфере, которые много чего могут рассказать.
В том виде, в котором это есть в России, квалификационные экзамены не лучше затеи со СРО.
|
Уважаемые оценщики!
Столкнулась вот с какой ситуацией. В качестве судебного эксперта выступала в первый раз и опыта не имела.
Делала экспертизу рыночной стоимости 100 % доли предприятия ООО "Морковка" по определению арбитражного суда. (ИМУЩЕСТВЕННЫЙ СПОР).
Суд, своим решением мою экспертизу принял, но до этого, одна из сторон (ИСТЕЦ) ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, т.к. полученный мною результат рыночной стоимости их не удовлетворил.
Суд, вызвал меня в качестве эксперта, чтобы я ответила на возникшие вопросы суда и одной из сторон (ИСТЦА). Я в устной и письменной форме ответила на вопросы суда и "недовольной" стороны. Пояснения эксперта были приобщены к материалам дела.
Как я писала ранее, Арбитражный суд своим решением мою экспертизу принял, но... "недовольная" сторона (несогласная) с моим заключением пожаловалась на меня в моё СРО и теперь мое СРО, затребовало у меня отчет "на проверку".
Я работала не с документами заказчика, а с материалами арбитражного дела, прошитыми в папках (которые я не имел право "расшивать"), у меня не осталось 2-х экземпляров необходимых документов (свидетельства, справки, техпаспорта и др.), т.к. их ксерокопирование было затруднено.
Кроме того, хотя я выступала по делу в качестве эксперта, моё экспертное заключение называется всё-таки "отчет" и там упомянуты 135-ФЗ и ФСО -1-3.
Поэтому возникают следующие вопросы:
1. Правомерна ли вообще проверка СРО экспертного заключения по арбитражному делу, даже если оно озаглавлено «Отчёт»?
2. Как быть с тем, что решение по делу уже вынесено и экспертиза «принята» судом?
3. Если проверка правомерна, то как быть с недостающими документами, которые должны быть "неотъемлемой частью"....
4. Если СРО "зарубит", а Арбитражный суд уже принял "положительное решение", то как быть далее???
Ведь в решении суда четко написано:
"Оценив замечания истца, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертизы с учетом представленных экспертом пояснений от хх.жж.2012г., возражений ответчика, дополнительных возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что отчёт № жжж от жж.жж.2012г. содержит полный и достаточный ответ на поставленный судом вопрос, не вызывающий сомнений или затруднений в понимании (неясность). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о проведении повторной экспертизы".
Буду благодарна за помощь.
|
1). Стоимость участка с лесополосой = Стоимость ЗУ без лесополосы - Сервитут
2). Сервитут - можно сажать деревяь и кустарник (обычно ОНИ ПОСАЖЕНЫ), проводить дороги, ЛЭП, - НЕЛЬСЯ сеять.
3). Методы поиска величины сервитута:
- метод капитализации (изменение Ккап по сравнению с пропашыми ЗУ (вот здесь ВСЕ ВЫШЕНАПИСАННГОЕ можете приманить));
- метод предполагаемого развития (м.б. дорога,ЛЭП...)
Евгений Евстафьевич, подскажите пожалуйста по поводу п. 3.
Не совсем понятно , как рассчитать сервитут.
С пашней понятно, определяем рыночную стоимость доходным и сравнительным подходом. Согласовываем.
На основании этих данных можно вычислить К кап., а далее что? Не совсем понятно?
|
Спасибо, идея с сервитутом мне нравится. Попробую реализовать.
А насчет примера с лесом на окраине деревни и рощицей около рублевки - ну вот как раз для России жизненно и реально вполне:)) Ведь стоит же метр в какой-нибудь задрыпанной коммуналке в центре Москвы в разы дороже, чем метр в приличной квартире в каком-нибудь моногородке, откуда все бегут, потому что работы нет. И ничего, покупают то как раз такие коммуналки, а вот заброшенные многоэтажки в городах-призраках мне тоже доводилось видеть.
|
Ремарка NB о том, что лесополоса уже оплачена стоимостью купленного земельного участка (если за него заплатили по полной) навела меня на другую мысль - если
1) Рынка лесополос не существует, они не продаются и не покупаются сами по себе, да и не нужна она никому
2) Участок вблизи лесополосы стоит дороже, чем участок без лесополосы
То разница в цене между 2-мя участками и будет стоимостью лесополосы. По аналогии как мы выделяем стоимость ЗУ из домовладения. Что скажете?
|
|
Проблема в том, что доля земель, ежегодно выходящих из оборота мне неизвестна. И на вопрос где я хотя бы примерно могу это узнать, мне посоветовали обратится в Персиановку - нашу местную сельскохозяйственную академию - там есть кафедра экологии и они занимаются мониторингом. Только с 5 июля все преподаватели в отпусках до сентября.
|
|
Да я уже посмотрела по объявлениям о продаже ЗУ. Наличие лесополосы рядом с ЗУ отмечен как положительный факт. Следовательно можно предположить, что ЗУ рядом с лесополосой стоит дороже. То есть нужны найти участки на продажу с лесополосой рядом и без лесополосы и по посмотреть насколько участок без лесополосы будет дешевле
|
|
Это врят ли понравится заказчику. Ему эта лесополоса и так на фиг не нужна в собственности, ему ее навязывают. А так за нее еще и как за землю, которая приносит доход придется платить.
|
|
Забыла написать, что целевое использование ЗУ - под древесно-кустарниковую растительность
|
|