| greyhoka |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Tuesday, September 24, 2019 4:46:21 PM |
|
|
ФИО |
Ржепаковский
Сергей
|
| Дата рождения |
12/3/1985 |
|
Пол |
Мужской
|
| E-mail |
s.rzhepakovsky@gmail.com
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
|
|
Город |
Москва
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
Не состою |
| Специализация |
| оценщик действующего предприятия (бизнеса) |
| оценщик недвижимости |
залоговик
|
|
|
|
pampampam сообщал(а):
Я написал "дебиторка" условно и наверное ошибочно, ни у одной из сторон на балансе ее нету. В данный момент это лишь одно из условия договора, которое неминуемо наступит через 4 года, в силу сложившихся обстоятельств (по сути это был заложенный штраф). Договор легитимный, есть судебные решения по подобным договорам, признающим подобные долги.
...Добавлю еще данных: допустим, валюта баланса 1 миллиард (причем актив по большой части это некие "фин. вложения", без расшифровок). Долг 2 млрд (но через 4 года). Насколько легитимно предполагать, что не вернут ни копейки?
Интересно. Тут уже, на мой взгляд, все определяют детали. Что за контора, что за контракт, для чего оценка и т.д.
Потому как с точки зрения обычного бизнеса, все это крайне сомнительно. Что может помешать собственникам вывести с этой компании все активы и оставить противную сторону через 4 года с пустышкой? Учитывая масштаб долга и структуру баланса - более чем логичное решение.
Приписывать компании дополнительные, забалансовые долги исходя из условий контрактов, не имея решения суда, довольно смело. Опираться на решения по подобным случаям - логично, но недостаточно. Очень много специфики - были ли соблюдены все формальности при заключении договора? Нет ли нарушения порядка одобрения крупных сделок, например? И так далее.
Не представляю себе коммерсантов, которые бы в аналогичной ситуации принесли бы на блюдечке 2 млрд, предварительно не пройдя все инстанции и основательно посудившись. Только если так все и не было задумано, конечно.
Но на стоимость это определенно влияет. И определенно не по номиналу. Где-то между =)
Если есть твердая уверенность, что долг будет и платить придется, я бы на вашем месте просто продисконтировал долг на 4 года по ставке дисконтирования для предприятия плюс существенная премия, учитывающая как вероятность положительного судебного решения, так и в целом большой уровень неопределенности по этому долгу (4 года большой срок по нынешним временам - или ишак сдохнет, или...).
|
pampampam сообщал(а):Немножко разовью тему, возможно кому-то будет интересно обсудить.
Входные данные: у предприятия есть дебиторка, срок выплаты по которой наступает через 4 года, причем выплата единовременная (это был не кредит, условия специфические). По дебитору есть только Ф1 и Ф2 за последние три года, без расшифровок. Фин. состояние - более менее хорошее (не смотря на отр. чист. прибыль), т. е. все модели банкротства (Альтмана и т.д.) дают положительные показатели. Однако существенная вещь - долг огромный, в два раза превышает валюту баланса дебитора (сам долг в балансе не обозначен, пока он лишь условие договора), да и целесообразность попытки его погашения для него вызывает сомнения. Необходимо оценить эту дебиторку, с учетом вероятности ее возврата. Какие тут варианты?
Дебиторка у компании должна быть зеркально отражено в кредиторской задолженности дебитора. Иначе она не будет подтверждена сверкой расчетов и, соответственно, носит спорный характер. То есть, помимо вероятности наличия средств у дебитора для исполнения обязательств нужно еще и оценивать вероятность решения судебного спора в пользу компании.
Собственно варианты:
1. Обнулить. Мотивы и обоснования понятны.
2. Посчитать средние цены продаж дебиторки юр.лиц без решений суда (как отношение к номиналу). Переоценить, полученное значение еще и продисконтировать на 4 года - т.к. обычно продается текущая задолженность.
3. Смотреть детально условия договора и бизнес дебитора. Дальше по обстоятельствам.
|
Только эффективность ("качество") тут, очевидно, достигается противозаконными методами. Ну или околопротивозаконными.
И тут со всех сторон сплошные минусы:
- рынку оценки в целом (и нам в нем, соответственно) в долгосрочной перспективе не выгодно, чтобы конкуренция развивалась в направлении кто больше отсыпет эксперту и комиссии;
- обществу (и нам в нем) в долгосрочной перспективе не выгодна коррупция.
Ну и, наконец, если вернуться на позиции прагматизма, все еще проще - есть конкурент, у него есть конкурентное преимущество в виде коррупционных связей. Если есть возможность это конкурентное преимущество уничтожить, логично им воспользоваться.
|
|
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18609/
|
Блестяще!
Ссылка на коллекционки и график с доходами крупнейших паблишеров, которые, собственно, как раз с уходом ритейла, уже не рыночная модель. Как минимум на PC. Разгромные доводы.
Ситуация пока еще не столь характерна для приставок, но разработчиков игр для приставок в России и около - два с половинной. Мне только питерский Saber в голову приходит.
Ёж сообщал(а):
[quote=greyhoka]
вы случаем не любитель эвм с логотипом огрызка? мыслите уж очень типично.
Сам такой.
|
|
2 Мисовец, Яскевич: привет из 2000-х? Ритейла в отрасли уже давно как нет. Везде цифровая дистрибуция. Какие ларьки, какой контрафакт?
|
Всякое может быть) Но скорее согласен с тобой.
Скорее всего тут уместным будет затратный подход.
|
На стимспай все игры, не только А-класса. Можно там по жанрам справа отфильтровать и поковыряться.
Вот только early access, по-моему, как раз нет.
|
|
Прикинуть доходы можно тут: http://steamspy.com/
|
Heilinka сообщал(а):То есть, ответ - "да, верно"  спасибо за мнения. Второй вопрос. Оказывается, заключение договора поручительства может быть платной услугой. То есть поручитель с заёмщика берёт деньги за подписание договора. В связи с этим возник вопрос- а сколько может стоить такая услуга, существуют ли какие-то общепринятые расценки?
Общепринятых расценок нет, поскольку поручительства практически всегда имеют место быть между связанными сторонами. Соответственно, оплата может не включать в себя полный риск поручительства, либо включать только административные расходы, связанные с выдачей поручительства, либо преследовать вообще другие цели. Думаю, можно в качестве ориентира посмотреть на ставки по банковским гарантиям.
Правда, когда я сталкивался с оплатой поручительства, платеж был выражен не в процентах от обязательств, а фиксированной суммой.
|
|