| blinov-a-v |
| Ранг: |
Член сообщества |
| Местонахождение |
Москва |
|
| Предыдущий визит: |
Saturday, June 29, 2024 10:39:57 AM |
|
|
ФИО |
Блинов
Александр
Вячеславович
|
| Дата рождения |
2/18/1974 |
|
Пол |
Мужской
|
| E-mail |
blinov-a-v@yandex.ru
|
| Страна |
Россия |
| Область, край, республика |
Московская область |
|
Город |
Москва
|
| В какой СРО оценщиков состоит |
02 - СРО АРМО (СРО Ассоциация российских магистров |
| Специализация |
| оценщик недвижимости |
| оценщик машин и оборудования |
| оценщик автотранспорта |
|
| Год начала оценочной деятельности |
2000
|
| Место работы |
оценщик
|
|
|
|
Eugene сообщал(а):Рецензент либо идиот, либо издевается.
Конечно, издевается. Вы посмотрите повнимательнее, что за формулу он написал. 
|
Baculi4 сообщал(а):Я вот думаю все-таки проще эксперту-технику не пытаться брать на себя лишние обязанности и ответственность, тем более на это даже прав никаких нет...
Да, это ответ. Что же, по крайней мере, честно. Каждый сам решает. Я, например, очень редко делаю досудебные экспертизы по ОСАГО, так как объективно не могу "предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора". Слишком много этой информации, и слишком мало шансов, что обычный потребитель сможет в ней разобраться, чтобы сделать "правильный выбор".
|
Baculi4 сообщал(а):Владимир Коломна сообщал(а):Расплакались и развели тему на несколько страниц, а всего-то нужно было и пишут так:
"крыло передн. лев. расчет по рыночной стоимости, в связи с тем, что в Справочнике РСА по каталожному номеру 7840Q4 указана другая деталь (диск тормозной зад.) и от другого транспортного средства (mitsubishi grandis 2)." Так в экспертном заключении указывать ни в коем случае нельзя, хотя именно Вам можно, остальным нельзя.
А почему бы и нет?
Можно, конечно, и подробнее написать, с цитированием пп. 3.6.4 и 6.2.1.1 ЕМ. Но суть от этого не меняется. Ключевым является ответ на вопрос: имеется ли в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостная информация о запасной части "крыло переднее левое для автомобиля Citroen C3 с каталожным № 7840Q4"?
Каков был бы Ваш ответ на этот вопрос?
|
Максим сообщал(а):Ранее, когда эти авторизованные ремонтники присутствовали на рынке, было немного сложно уйти от использования этих цен, но решаемо. На сегодняшний день, если вчитаться в определение - это не составляет труда.
МР2018 сообщал(а):Авторизованный (уполномоченный) исполнитель ремонта (далее авторизованный ремонтник) - провайдер ремонта и обслуживания КТС, действующий в сети торгово-сервисного обслуживания, созданной изготовителем этого КТС.
Провайдер - организация, предоставляющая доступ к какой-либо услуге.
Ушли бренды. А сети СТО никуда не делись. Теперь только включить в эту сеть новых "дилеров" затруднительно.
Насчет "не составляет труда", если Вы про суды, то это пожалуйста, там и не такое прокатывает в отсутствие компетентного оппонента. А вот специалисту попробуйте доказать "без труда", что авторизованных ремонтников больше нет.
|
Gent сообщал(а):А если эксперт...
...то будет отвечать за свои действия, рано или поздно.
Вообще, это нормально: своей головой думать, принимать решения и отвечать за них.
Gent сообщал(а):По поводу п.5 ст.12.1 нет ни одного решения суда...
https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/c58f56fe-e7f2-4c06-bbfc-a8b3ef872600/1f0838bd-164d-491a-b985-faa3ce3f9934/A40-198198-2019_20191216_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
|
Gent сообщал(а):...а насколько вреден такой ответ ЦБ непосредственно автоэксперту? Ну наверное даже полезен...
Ни вреден, ни полезен. Как хочешь, так и понимай. На конкретный вопрос ("следует ли эксперту руководствоваться") - ответа нет.
Единственная содержательная часть ответа: "метод статистического наблюдения применяется
только в случае отсутствия информации о средней стоимости запасных частей в Справочнике".
Каких запасных частей? Любых? А если цены конкретной детали нет, а вместо нее цена другой детали? Об этом был вопрос. На него ответа нет.
Так что "голову выключить" не получится.
Тем более, ответственность за недостоверность результатов НТЭ несет лично эксперт-техник (п.5 ст.12.1 закона об ОСАГО), а не "экспертная организация", как пишет ЦБ.
Итак, ответ ЦБ никакой, как обычно. В данном случае только количество сопутствующих ошибок в ответе зашкаливает.
|
Gent сообщал(а):Разжевали по полной как говорится.
Это верно. Все предельно ясно:
"Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим."
Gent сообщал(а):Странно, что это не понятно.
Ничего странного.
"- не всем же быть умными, господин обер-лейтенант, — убежденно сказал Швейк. — В виде исключения должны быть также и глупые, потому что если бы все были умными, то на свете было бы столько ума, что от этого каждый второй человек стал бы совершеннейшим идиотом."
|
Gent сообщал(а):Они ничего не пишут про собственные НПА, а отсылают именно к федеральным законам
Еще раз:
"Официальные разъяснения Банка России направлены на разъяснение отдельных норм права, содержащихся в федеральных законах <...>"
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_410769/01fbae25b3040955277cbd70aa1b907cceda878e/#dst100006
Да я и не просил разъяснять закон, а конкретный нормативный акт ЦБ.
Поколение ЕГЭ:
"Папа, а дважды два это четыре?" - "Я не вправе разъяснять и толковать".
Gent сообщал(а):...ВС, так он уполномочен толковать закон, так что потом граждане и ЭТ должны это соблюдать в своей ежедневной деятельности. Он разъясняет законодательство, странно что это не понятно.
Нет. Не закон, а правоприменительную практику. И не гражданам, а судьям.
"Верховный Суд Российской Федерации: в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения"
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158641/07f3205feaa78b249b652d3b4e83812b84f7f33a/
|
ЦБ сообщал(а):Считаем необходимым сообщить, что Банк России не имеет права разъяснять нормы федерального законодательства.
Вообще-то, ЦБ может и должен разъяснять нормативные акты, относящиеся к сфере его деятельности (и прежде всего, принятые им самим, например, ЕМ):
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_358670/818c0d9e40d63a2b111abf971bd68a59cb700676/
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570/04538264dfa76ac2fc2b85b773b7428a12b4c008/
И порядок разъяснения имеется:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_410769/01fbae25b3040955277cbd70aa1b907cceda878e/#dst100006
И самих официальных разъяснений немало:
https://cbr.ru/na?la.Search=&la.TagId=&la.VidId=27&la.Date.Time=Any&la.Date.DateFrom=&la.Date.DateTo=
Так что поздравляю вас, гражданин, соврамши.
ВС РФ дает разъяснения только судам, а не гражданам или организациям (и не экспертам-техникам, разумеется):
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158641/07f3205feaa78b249b652d3b4e83812b84f7f33a/
|
Письмо в ЦБ:
https://disk.yandex.ru/i/-PTCHKneSnKCPA
Ответ ЦБ:
https://disk.yandex.ru/i/mbZsBRpf1m3MIQ
|
|