А я бисер не собираюсь метать перед человеком, который меня и других боится. Вы показали свою позицию, вам страшно сюда писать, т.к. понимаете, что ни против меня, ни против других вам противопоставить не чего (при чём я предложил вариант создать вам свою тему, да я даже открывать её не буду) и с тех пор, как я под стол ходил, вы ничего нового в этой жизни не познали. Мне правда очень жаль вас, я очень вам сочувствую, что в свои, как вы выражаетесь годы, вы не набрали мудрости и опыта, ведь на самом деле эта ситуация решается без привлечения сторонних сил, но вам это не под силу, да вы даже не представляете как это сделать, нет ни одного варианта. Удачи желать не буду, т.к. вам нужно упорно трудится и начать наверное, что-то изучать, т.к. в реальности вы этим не занимаетесь.

Все верно администратор, начните уже с Лукой что-то дельное публиковать, чтобы было что-то дельное почитать.

А зачем их искать и применять? Что разве ремонт производится по н/ч завода? Ремонт производит сервис, а не эксперт/оценщик))) Как может эксперт/оценщик утверждать что его калька лучше заказ-наряда стоа, которое занимается ремонтом каждый день, а эксперт/оценщик на глазок составляет ао и калькулирует в проге, выдавая расчет клиенту, даже не понимая как производится ремонт?)))

))) Чудо ты в перьях... Ну-ка, расскажи мне про "косяки по отчетам и взыскания после проведенных проверок" - не то чтоб заинтриговал, но поржать хотелось-бы...

А на счет "оценки доказательств" - глупенький, то что ты называешь "доказательствами" таковыми не являются, иначе зачем Суду назначать экспертизу (раз уж Суд принял эту писульку в качестве допустимого ДОКАЗАТЕЛЬСТВА) - просто приняли бы писульку от СК по "торгам понарошку" и все, ну типа это "доказательство"! А вот если бы ты действительно знал теорию и практику оценки, то понимал бы, что в соответствии с требованиями ФСО и действующих методик (а не методичек), необходимо обосновать выбор аналогов, что в свою очередь сразу отметает применение в качестве таковых результат "псевдоторгов" так и все остальное с ними связанное.

ЗЫ. И еще, если ты все-таки не балабол, приведи пожалуйста методику и последовательность действий специалиста при определения стоимости ГО т.н. "методом торгов", закрепленную: 1) методиками (ЕМ, МЮ), 2) Методиками из Оценочной Деятельности. Иначе ты просто лишний раз подтвердишь свой статус обычного горлопана и балабола, не более...)))

Коллеги,
необходимо найти стоимость доп. оборудования на дату ДТП
отрываем Методику минюста 2018 , стр. 260 формула 3.4

С2= 0,7Цоб * 0,97Доб (корректировка цены КТС на стоимость оборудования)
Цоб - стоимость оборудования - 1млн. руб
срок эксплуатации оборудования -2 месяца (полных на дату ДТП)
С2= 0,7*1 000 000 * 0,97 *2 = 1 358 000 руб.
Вопрос что не так с формулой ? Почему оборудование б/у стоит больше чем новое?
Кто сталкивался? Просьба помочь , в чем не прав?
Заранее спасибо !

Результаты ЭТ не могут носить рекомендательный характер, страховая обязана произвести выплату по закону об ОСАГО на основании заключения подготовленного по договору с НТЭ. Ну а в остальном, ФУ и прочее прочее. Ну так проголосовали же за Путина и его реформы? Ну всё! Они вот такие. И не стоит искать выхода внутри сложившейся ситуации, его нет. Есть якобы поддержка большинства и значит большинством эти методы выбраны как наиболее благоприятные для страхового бизнеса в России и защиты прав водителей, а так же улучшения ситуации на дорогах. Не нравится выплата? Считаете что ФУ лишь коррупционная прокладка? Ну вперёд к виновнику! Вообще можете к страховщикам не идти, а сразу оценка и иск, а судья пускай разбирается, кто и как должен платить. И вроде бы уже писали тут об этом? И пока такая схема не будет употребляться массово, будет всё только хуже с выплатами и ФУ и ФЗ№40, по тому как всех всё устраивает и люди доверились Путину и его реформам. Скорее всего они штраф по ФУ отменят в ближайшее время, страховая будет платить за вычетом 20% и отправлять к ФУ, который просто будет накидывать эти 20% и в мотивированной части будут писать, вот видите, вы всё правильно сделали, когда доверились Путину, вам даже экспертов нанимать не пришлось, государство позаботилось об этом. Но то что страховая должна была не только 20%, а ещё 30%, об этом история умолчит. Тупик, глухая стена с маленькой щелью и щель будет только замуровываться, а вот иск к виновнику это окно возможностей.

Результаты ЭТ не могут носить рекомендательный характер, страховая обязана произвести выплату по закону об ОСАГО на основании заключения подготовленного по договору с НТЭ. Ну а в остальном, ФУ и прочее прочее. Ну так проголосовали же за Путина и его реформы? Ну всё! Они вот такие. И не стоит искать выхода внутри сложившейся ситуации, его нет. Есть якобы поддержка большинства и значит большинством эти методы выбраны как наиболее благоприятные для страхового бизнеса в России и защиты прав водителей, а так же улучшения ситуации на дорогах. Не нравится выплата? Считаете что ФУ лишь коррупционная прокладка? Ну вперёд к виновнику! Вообще можете к страховщикам не идти, а сразу оценка и иск, а судья пускай разбирается, кто и как должен платить. И вроде бы уже писали тут об этом? И пока такая схема не будет употребляться массово, будет всё только хуже с выплатами и ФУ и ФЗ№40, по тому как всех всё устраивает и люди доверились Путину и его реформам. Скорее всего они штраф по ФУ отменят в ближайшее время, страховая будет платить за вычетом 20% и отправлять к ФУ, который просто будет накидывать эти 20% и в мотивированной части будут писать, вот видите, вы всё правильно сделали, когда доверились Путину, вам даже экспертов нанимать не пришлось, государство позаботилось об этом. Но то что страховая должна была не только 20%, а ещё 30%, об этом история умолчит. Тупик, глухая стена с маленькой щелью и щель будет только замуровываться, а вот иск к виновнику это окно возможностей.